水木菁华小区业主意见征集统计结果

                水木菁华小区业主意见征集统计结果

首先感谢各位热心邻居的参与和积极的意见反馈，根据调查结果，平均每份问卷占用了大家4分22秒的填写时间，本次意见征集，前后持续8天，截止17-08-15 23:04的最后一份问卷反馈，合计参与的共有208位邻居，前后持续近一周时间，合计占用大家14.9个小时，合计的总时间可供动车在福州和厦门间跑将3个来回。

由于条件制约与能力所限，意见征集的过程无法覆盖所有水木居民，也无法对业主身份一一核实，数据源头上无法保证样本百分之一百的准确性，统计的结果，也仅供各位小区居民作为参考，请大家理解。

本次的统计结果，从数据样本来源上100%遵循居民的真实反馈，相关数据（对手机号、楼号等信息已做了脱敏处理）公开发布在https://fanqier.com/query/qdvvq7（密码：smth），有兴趣的居民可自行查阅。

---

调查的进展情况如下：

调查进展过程

---

接下来说重点，看看统计的详细情况：

调查数据详情

---

相信通过以上可视化的调查结果，能够比较清晰的反馈了参与调查居民的总体诉求，如何决策、如何改进，寄希望于各位居民能多参与业委会的工作，携起手来，一同改善。

说点其他的吧

除了比较直接的调查结果外，谈谈埋藏在数据之下的很多有趣现象，和各位居民分享

1、居民参加集体公共事务决策、投入公共事务建设的的积极性不够高。

从调查进展上看，意见反馈表的反馈率/阅读率，大约为50%，也就是说，可能有接近一半的居民，看了调查表，但由于种种原因，没有进行反馈。

2、居民对小区现有状态下的居住满意度极低。

总体满意度为6.73%，这是个什么概念呢，给一个参考数值：根据盖洛普自1979年开始统计美国人对国政满意度进行的调查，历史平均值为37%。也就是说，由于社会的复杂性和人类社会对欲望最求的天性，在满意度调查上往往是很难取得很好的成绩的，但在国政满意度这种复杂模型下，仍然可达到37%左右。

3、年龄段与社交圈对诉求与关注点有很大影响。

从物业费调整（假设）、停车费调整（假设）等问题与年龄的维度关系看，不同的年龄段对同一问题的看法，是有所区别的，如图，随着年龄的增长，支持率逐渐降低，由于50以上的样本数量偏小，又出现了翘尾现象。

物业费调整支持率与年龄段的多维分析

4、在针对关键性问题的认识上，水木菁华的居民能够取得普遍共识（远超半数），但反对者是一定有的。

从几个大的问题的反馈上看，在改善居住环境、提升小区品质的前提下，总体的支持率在65%~72%之间，大部分的居民是支持的，也有部分居民不支持，同时也有很多居民填写了“其它”，希望能够在做决策之前，获得更多公开的说明与解释。

5、小区的热心业主有很多，大家还是愿意投入美好小区建设的。

有73位居民留下了联系方式，表示在业委会需要的时候，可以与他/她们取得联系，并站出来提供协助，包括某位热心的银行行长，还特别留言----“需要帮助，可以联系我”，类似的还有很多。

6、花集体的钱容易，掏个人的腰包难。

这也是一个比较实际和现实的问题，在动用物业基金改善安防上的问题上，获得了95.19%的支持，但在其他几项可能因此增加家庭开支的问题上，支持率在65%~72%。

---

几个最：

1、活跃居民最多的楼栋

5号楼，共有28位居民，参与了本次反馈

2、热心居民最多的楼栋

9号楼，共有9位居民留下了联系方式，表示愿意贡献力量

---

调查后记

同一个小区，大家对问题的感知不同、利益不同、年龄不同，定会有各种各样的声音。但在关乎小区满意度的几个核心指标上，清晰的看到水木的居民的呼声很高，想法很多，想做的事情很多。但真实在执行的时候，需要解决流程合规的问题、资金的问题，面对缺少足够的、专业的力量来落地事件的困难，遇到出现有反对者、无理取闹者的阻力，每一件都是槛。

正因如此，牵头者难展开工作，展开了就碰到困难，在某些重大问题的处理上，要执行下去，必然只能满足大多数群体的利益，无法满足、甚至可能影响小部分群体的利益。做还是不做，对作为牵头者的业委会来说，需要突破重重障碍，取得居民最广泛的支持。尽快顺利成立第三届业委会，是一切事情能够展开的基石。

好的居住环境能给业主自身带来的两个利益：

短期看：获得更安全、健康、富有人文的社区环境，这是花钱买不到的

长期看：小区房价的增值，增值，增值，你懂得。

---

结束

再次感谢大家的热情反馈。其实，在小区建设和参与、支持业委会工作上，大家反馈的最大的一个问题，就是没有时间，而正如调查本身所见证的过程一样，每个人都贡献4分多钟，合起来就是接近15个小时，水木菁华的力量，应该是很强大的。

业主意见反馈云