一、自由主义和全球化
说起民主，世界主流还是以美式最为知名和深入人心。而美式民主的基础则是打着普世价值的“自由主义”
虽然每个国家对于自由都会有一些法律上的限制，不可能有绝对自由一说，但是美国确实走到了世界前列。
他们的大个人，小社会，大市场，小政府的形式，加上富裕的国家，完善的社会福利体系，让人向往。
美式民主，三权分立，总统和议会相互制衡，平衡各方力量。其目的就是为了最大限度保持市场自由，和个人的自由。
但是这个社会作为一个共同体，每个人所处位置不同，所作所为各有各自方式，每个人的社会行为无时无刻都在影响着这个社会。而过度的自由，就会让这个时候失去均衡。
社会的天平就会倾斜。
但是在自由主义放开限制，自由主义者一直宣扬公平公开的竞争，给人一种假象，觉得自己是自由参与竞争的，有机会能够将天平另一边的砝码取过了，放在自己这一边。
且不说这种做法本身就是错误的，而且也是不可能实现社会公平的。
要说起自由主义，下面举个例子。
我们假设有五个村子，a，b，c，d，e。
刚开始五个村子都一样从原始社会开始发展，各自处于农业社会，自给自足。
但是因为气候和技术原因，粮食产量不稳定，以及随着人口增长，五个村子粮食时常出现短缺。
后来a村子有一个科学家发明了一种肥料，能够大幅提高粮食产量，以及提升粮食品质。
a村子利用这种肥料大幅提高了本村子的粮食产量，不但自给自足，还有剩余。
因为有着大量的富余粮食，于是a村子的村民在得知b村子土质不好，粮食一直紧缺，但是b村子有着大量的好看的宝石出产，于是利用粮食于b村子交换宝石。这就是商业模式的开端。
b村子粮食质量产量都不好，所以村子的人也乐得采矿换取粮食。
后面a村子发现b村子粮食需求量过大，本村土地不够，无法满足生产需求。经过研究考察后，a村子得知c村子有大量肥沃土地，但是c村子的人并不会生产高产量高质量的粮食，于是a村子和c村子签订协议，a村子租用c村子的农田，并且雇佣c村子的农民，在a村子的人管理下用a村子的肥料种植农田（c村子类似第三世界的人口大国，中国，印度等，提供廉价劳动力和土地资源作为世界工厂）。
c村子自然何乐而不为，于是c村子成为a村子的粮食生产基地。
后来a村子生意越做越大，更多村子利用本村的特产与a村子交换粮食，摆脱饥荒，于是a村子成为最富裕的村子。
这个时候看起来就是a村子带领其他村子走向富余的道路，没错的，确实是这样。
但是这个时候有一个问题出现了，e村子的人生活在贫瘠的土地，既没有特产，也无法生产高质量粮食，即使a村子有多余的粮食放到发霉，e村子的人也没有资源与a村子做交换，也无法自己生产，于是继续做贫穷村。
a村子越来越富裕，完全已经把生产工作外包给b村子，而自己则整天吃喝玩乐，玩弄艺术产品，收藏珠宝。
这个时候b村子作为粮食生产基地，为a村子生产着全部售往各地的粮食，但是a村子给予b村子非常低的报酬，b村子的人开始不满意，纷纷要求提高待遇。a村子的人经过研究后觉得给b村子的人提高待遇，还不如把生产基地搬迁到d村子村子去，因为d村子更穷，要求的报酬更低，a村子更能节约成本。于是a村子的人纷纷和b村子解约，b村子遭受到经济打击，人们收入下滑，经济危机出现（这就是所有世界工厂都面临的问题，随着经济水平提高，工人对工资，上班时间要求也更加苛刻，于是资本家开始搬离工厂到劳动力更加廉价的地区）。
就在危机时候，b村子有人破解了a村子肥料的秘密，于是自己开始生产高质量粮食，与a村子形成竞争之势，a村子收入大幅下滑。a村子的人指责b村子的人侵权，吵着要和b村子的人打架（经济纷争有可能会发生战争）。
打了几次架后，两个村子都有人受伤，于是两个村子决定和谈，结成联盟，互相分享技术，签订协约，并且减少粮食产量，控制价格。共同控制市场（这就是发达国家之间形成联盟的原因）。
各村子的形式已经趋向稳定，a，b两大富余村子的控制着，敛聚着大量的财富。
虽然a，b村子拥有能够大量生产粮食的技术，但是依然不会免费为e村子提供粮食，e村子处于贫穷线下。
其他村子只能利用本土特产和劳动力换取食品。这就是自由主义的经济形态的本质，资本家们“自由”不受控制地控制产品流通，敛聚财富。
而且因为大家都是“自由”的，而且“自由权”不可侵犯，大家都是“自由”地竞争，形成一种公平的假象。
在这里顺便一提的是，专利技术这种东西，就是自由世界资本家手握生产资料，控制财富的手段。
如果我们把五个村子比为世界范围，那么就是国与国之间的行为。a村即使a国，a国拥有大量的粮食，但是并没有大量其他需要的资源（例如石油，劳动力，以及其他资源），于是他们需要和其它国家的资源。
这个时候，“全球化”就出现了，要求他国打开国门，自由买卖，这样a国的资本进入他国后就可以敛聚他国资源财富。
我们知道，目前世界上国家四分五裂，没有统一的地球政府，所以不存在国与国之间民主这种东西，也不可能指望他们的道德和良心，所以国剥削国是没有限制的。
但是在本国之间，这种剥削是要受到控制的，否则就会形成内乱。于是民主就排上用场了，原本民主是用来维护公平和正义的。
而自由主义民主的缺陷，就是人性的弱点，每个人都是自私的，每个人都希望自己能够出人头地，过上锦衣玉食的生活，而自由主义者们也是抓着这一点进行宣传。
所以自由主义所谓“民主”就是尽量无限制的自由。而这种分裂的民主制度，让各方各派都无法控制全部政府，这样就与自由主义互相呼应。
但是我们知道，即使是富国，也会存在类似e村子一样的人，因为各种（先后天的）原因（例如生活在交通不便利的地方等等）导致无法富裕起来，生活贫穷。
所以为了维持社会稳定，于是社会福利就是必须品。为穷人提供补助和保险等各项福利，有利于稳定社会。
这也是类似中国的第三世界国家向往富国的原因，但是他们不要忘了，富国的各项社会福利的财政支出，都来源他们自己。
这一切就是发达国家高福利，高质量生活的来源，并不值得骄傲。
但是这一切问题，不在于民主，而在于民主的形式。而社会的制度和民主的形式互相呼应。也许有人觉得，因为自由，别人能够成为富人，你也可以，事实上这只是一种概率，就像买彩票，别人可以中奖，你也可以，但是不可能人人都可以中奖。
他人抢占了先机，敛聚大量资源和财富，构建起了帝国，不是谁在一天两天能推翻的。
经过富国两百多年来的宣传，自由主义已经深入人心。而人们也有一种错觉，自由主义诞生富裕社会。然而他们看不见自由主义下社会上残酷的竞争。
虽然竞争能够让社会进步，但是过度的竞争会让世界崩塌。各国其实都明白这个道理，所以对于本国人们有着一套完善的福利保障制度，避免了社会动乱。但是对于他国，并不适合本国法律，这种竞争就显得异常激烈。
上面所说只是自由主义的缺陷，但是自由主义更严重的害处是，资本无限地扩张，人剥削人，造成民族与民族之间，国与国之间的矛盾加深，而在自由主义思潮下，人们追求个人或者小群体之间的思潮割裂，这种思潮割裂的后果就是分裂主义。而国与国互相剥削造加深民族主义（民族主义自古就有，但是在之前都被暴力镇压，或者文化上禁止宣传）的抬头。分裂主义和民族主义，就是国家分裂，民族战争，而处于弱势的群族，就更容易做出恐怖主义行为。
即使在发达富裕地区，分裂主义也无法避免。只是发达地区人们对暴力的鄙视，分裂主义者门不会随便使用暴力，他们以民主之名，光明正大地谋求地区独立，制造民族矛盾。但是在相对落后的地区，人们没有民主分裂的渠道，于是武装暴动是不二选择。
当然，文中举的例子比较简单，而当今社会各种经济形式复杂而无序，根本不是一两篇文章能够说清楚的，但是，不管什么形式的经济，在自由主义下，形态千变万化，而本质不变。
在自由主义制度下，世界只会越来越分裂，民主主义，单边主义高涨。
新兴国家和老牌资本主义强国斗争不可避免，战争和动乱不会结束！