漫谈 决策中的人性分析

图片发自App

      先说一下，今天遇到个有点low的小地方主持人。无知却又自以为是，就此展开今日的话题。

主持人：我问大家一个问题。在个雷电交加的夜晚，车站有三个人，分别是你的梦中情人、有恩于你的朋友、陌生需要急救的病人，而你开了辆只能坐一个乘客的车，此时你会怎么做？

   

    我一听就知道他想说的最佳答案，但那样太无趣了，而且那答案并不是真的最佳。所以由其他人说出了办法，让恩人开车拉病人，自己留下陪梦中情人。一会儿我再说它错在哪儿。

    我为了测试这主持人是否真像他自己说的知识丰富，就特意说了看似没思考过的方式，我说拉上梦中情人就走。

    而后我解释如果拉上待急救的病人会遇到很多风险，病人半路死掉，出车祸，病人和其家属碰瓷等等。而解释不拉恩人的原因时我故意说了套其实和这问题几乎无关的理论，仅是为了试下这主持懂不懂。我说当自己需要帮助时，求助于曾经帮过自己的人要比求自己帮助过的人更好。

    当然，这主持似乎不懂什么心理学和经济性学，更不懂人性。他反而站在他所谓的道德的角度来谈感恩，否定我的说辞却完全不予解释。而让我今天最觉得可笑的是，他竟然说我涉事未深。他从头至尾都被我看透了还浑然不知。

    当真遇事时，他会怎么做我不关心，我要谈决策。如果让恩人拉病人去医院的话，可否想过这不仅没帮恩人，反而是让恩人帮自己去送病人，又欠了恩人一份人情。而从心理上想，恩人是否想帮这陌生的病人呢？为了满足自己乐于助人的私欲而让其他人陷入囧境，岂不荒唐。

    所以说，不拉恩人都比让恩人载着病人去医院强！当然，这里没把恩人设定成乐善好施又不怕麻烦的人，大家都是普通人。其实真让恩人得到满足的方式是要么拉他走，要么和他一起在雨中呆着。只有当你和他处于相同境地时，他才会不那么责怪你。就好比你是个乐善好施的富翁，只有当你破产了，穷人才会觉得你不那么丑恶了。

    再说和梦中情人一起在车站避雨的错误。虽然有了和喜欢的人共处的机会，但有时真的是相见莫如不见，机会是分场合的。在这主持给的背景中，三人都想离开车站。而你把车让给恩人和病人后，梦中情人顶多会觉得你是善良的家伙，而他或她还是想离开的。更有可能会因为你没有送他或她而生你的气。

    其实，这问题和生活中众多其他问题一样，没有绝对的答案。而这主持人错在妄图通过这个问题来判断回答者的情商（这是他提问的目的），并且他还以为有最优的办法。当然，我通过他的评判来分析他，也不见得准确。

    说个题外话吧，当我胡扯好了。从他对于报恩的说辞可见，在他帮助别人之后，会认为别人能够回馈自己。故而他对我的言论持否定态度。但人真的会知恩图报么？人不是什么高尚的动物，怀着互帮互助的想法去帮人反而会误事，甚至是极其不高尚的！我帮人忙是为了满足于自己做及时雨的乐趣，也是私欲，但不求他人的回报。

    影响决策的因素很多，人是最不可控的。而理性和不理性是并存的，就好比面对这主持的问题，我从理性的角度得出了看似不理性的答案。而这却被自以为理性的家伙认做不谙世事。当然，也会有看透一切而故意看我和这家伙互怼的人。不过我后来没再废话，但他接着举了个销售的问题更是让我失望。以后倒是可以再讨论。

作于2018.6.7