乱世中的奇怪失败

2016/10/14--45/70      晚打卡

三国时期有三场战役最重要:官渡之战、赤壁之战，还有孙权刘备之间爆发的夷陵之战。这三场战役都有一个共同特点是“以少胜多”。

袁绍身上最大的迷题是官渡之战。大家对于官渡之战都觉得有点匪夷所思，为啥？因为袁绍的优势实在是太大了，他的地盘占了整个中国北方的三分之二，叫冀、青、幽、并四州。更重要的是他的地点非常好，身后没有其他的威胁。

反观曹操，不仅地盘小、粮食少，更重要的是，他的地盘乃四战之地，四边的人都能来揍他。

曹操与刘备“青梅煮酒论英雄”。曹操四句半评价袁绍“色厉而胆薄，好谋而无断，干大事而惜身，见小利而忘命，非英雄也。”

袁绍为什么不挟天子而令诸侯呢？

两个原因：

第一，没办法摆脱存量的恩怨；

第二，没办法面对增量的麻烦。

而这两个方面，曹操都做得非常好。首先，摆脱存量的恩怨，对曹操根本就不叫个事。比如说，那个杀掉他长子曹昂和爱将典韦的张绣，后来居然又一次投降了曹操，曹操很高兴就这么接受了。

还有，对于增量的麻烦，曹操是随时准备承担。比如说，他当时已经特别明白刘备就是个枭雄，手下的很多谋士也说宰了刘备，千万别让他走。可刘备后来是从曹操手里借兵跑掉的，而且举起大旗反对曹操。

曹操为什么这么做呢？其实很简单，他说我不能因一人而伤天下人之心。我要永远这样宽容地对待其他人，刘备跑了不要紧，我这份宽容的名声打出去，天下归附我，我就能获得新的力量。

世界上的输赢，其实就是两种人。一种人他永远想着静态逻辑，跟董卓和袁绍一样。只愿意处理现在这个格局里的麻烦，至于新麻烦，根本不愿意面对。甚至这些人在面对失败的可能的时候，他会进入一个更为静态的逻辑，简直就是乌龟壳逻辑。这种思维的缺陷是什么？试图用存量那个坚硬的外壳，来抵挡增量的冲击，这在乱世是根本不可能奏效的。

所以袁绍的悲剧就是一个痴迷于存量，而畏惧增量的悲剧。

这种悲剧在我们今天的生活当中，也随时可以看到。

比如说，一个年轻人就问我，说我现在在一个三线城市，也知道这个地方生活很好，但还是向往北上广深，该怎么选择？

我说我怎么能代替你做这个选择呢？因为所有的利弊你都清楚，你只不过是痴迷于那个存量。而且，你对到北上广深的所有麻烦都知道，你只是不敢承担这个增量给你带来的麻烦。

过去我们总是强调，做人应该会权衡利弊。

但利弊这个东西只存在于一个静态结构中，而如果你身逢乱世，如果这个时候社会结构正在剧烈地重组，那利弊的权衡就不重要了。

因为聪明人都会做得到，关键是你有没有智慧可以抓到新的利，有没有勇气去承担新的弊，这才是胜者和败者真正的分水岭。

理解了这一层意思，我们就可以重新解读曹操对袁绍提出的四句半的评价。啥叫“干大事而惜身，见小利而亡命”呢？就是在过去的好处里面，你沉迷纠缠，而在未来的利益面前，你踌躇不前。

那啥叫“色厉而胆薄，好谋而无断”呢？

就是在过去的静态结构的麻烦里面，你筹划个不停，但你绝对没有胆量去承担下一个挑战。