于欢案庭审细节和背锅侠

图片发自App

        这个题目的题量太大，看完一遍庭审笔录都用去了半个小时。

        注意到了多方在正当防卫防卫过当上的法理交锋，也注意到其中客观事实分歧较大的地方，一边是信誓旦旦的看到于欢从身上拿出凶器，一边是于欢记得那凶器原放桌上的报纸底下并偶然摸到，而另外，警方的执法记录仪显示是桌子上什么东西都没有……

         同时我也注意到出庭检察官利用庭审查明事实，回应网络上的各种不实流言，例如检察官特意询问了证人，突出在侮辱环节中只有“凑”的证词，而不是外界传言的“蹭”的说法的细节；仔细确认了林某等人开车到县医院冲断岗亭栏杆的情况，也特意介绍了警车到现场后一直没有开动，且从接待室可以清楚看到……

        当然还有其他我暂时有疑问的，苏银霞饭后特意要了一件皮袄穿着防寒，说明她清楚地知道这些要债人的底线在哪，所以她可以从容应对，对此于欢知道吗？另外庭审反映出案发的接待室有监控录像，只提到案发后于欢帮忙把监控交给警方，但不论哪方都没有对此作出质证，监控录像到底记录了什么？

        先前网上的评论很多，各路大神众说纷纭，凭我的一点法律功底，确实难以找到新的切入点。

        在网络舆论突起时，第一个被追责的仍是直接出警的民警，作为一名基层的民警，我处于一种麻木中。当庭审中再现处警经过，陡然发现出警的朱秀明竟是一名26岁的女警，带的是两名协警，我真的是无话可说，再次怀疑当初选错了职业。

         网络有个词叫“背锅侠”。

        5月26日同时发布的官方消息，有于欢的母亲苏银霞等涉嫌非法吸收公众存款案，涉案2000余万50余被害人；吴学占的涉黑涉恶团伙案，成员有18人，涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织，非法拘禁，强迫交易，故意伤害，非法侵宅，故意损毁公私财物六宗罪名，成员多有犯罪前科。还有庭审中显示，一个拥有企业注册资金一亿元的老板被逼多次报警，包括两次市长热线，仍无法解决人身安全问题。这些严重的社会问题，治安问题是一个出警的派出所女民警和派出所背得动的吗？

        一个女民警带两个协警出警，估计不是该女民警特能干，而是基层一线派出所的民警安排太少，县公安局该被追责；18人涉黑涉恶团伙的猖獗，有保护伞吗，是如何坐大的？这该追谁的责？高利贷和非法吸收公众存款暗流汹涌，融资环境恶化，该追谁的责？市长热线形同虚设，被黑吃黑的苏银霞求助无门，该追谁的责？

        其实谁都知道吐槽毫无效果，作为要锻炼成三头六臂的基层民警，有什么教训可以吸取呢？一是规范处警程序，警车警灯警服装备齐整，语言到位；二是执法记录仪的使用，其重要性不必再强调了，威慑对方，保护自己；三是及时汇报现场情况，处理得了，领导放心，处理不了，让领导另作安排。总之要优先保证处警执法的合法性和自身安全，不做背锅侠，才谈得上保护群众。