李笑来《把时间当朋友》摘录9

第5章 思考

4.相关命题

原命题为真，逆命题不一定为真，但是70%以上的人分不清楚这个关系，反而被广告设计者最常用的有效手段，你很容易就是那70%中一员！

原命题与逆命题的4种关系：

原命题：若p，则q；

逆命题：若q，则p；

否命题：若-p，则-q；

逆否命题：若-q，则-p。

若原命题为真，则逆命题不一定为真，其否命题不一定为真，但其逆否命题一定为真，总结如下：

互逆命题，真假无关（原命题vs逆命题，否命题vs逆否命题）；

互否命题，真假无关（原命题vs否命题，逆命题vs逆否命题）；

互为逆否命题，则同真同假（原命题vs逆否命题，逆命题vs否命题）。

5.举证责任

思考时误入歧途的原因基本上都能归结于知识贫乏，不懂统计学，所以不知道统计样本有效性的核定；不懂概率，所以常常害怕不确定性；不懂科学方法论，所以从未听说过双盲测试。

谁主张，谁举证的举证责任如果不懂，是思考误入歧途的最常见原因。

针对某一论点，对立双方的举证难度并不对称：首先，举证难度收举证人能力的影响，应为每个人学识和专业不同。其次，举证难度受社会整体知识水平影响。因此，双方经常会处于一方肩负沉重的举证责任，而另一方则享有来自假设的恩惠。拒绝承担举证责任的方法很简单，就是让对方进行反证。这是一种典型的诉诸无知的逻辑错误。但证明否定论断的难度一般要高于肯定论断，因此，一旦反证，就陷入了狡辩的境地。

6.案例局限

案例教学法最大的漏洞在于“以偏概全”，因此我们只能利用案例来说明道理，但是在使用案例时一定要主语案例与结论之间的实际逻辑关系，尽量避免以偏概全。

7.对立论证

对立论证是指“同一现象，截然相反的解释”。

情商从根源上看，是思考能力问题，一旦意识到对立论证的存在，应该“那个更合理、更现实就接受哪一个”，而不是像积极心理学提倡的哪个积极就接受哪个，因为后者是自我欺骗，有失偏颇，积极的并不总是好的。

8.张冠李戴

论点和论据之间全无逻辑关系，却被用形式上合理的姿态捆绑，有时这样的张冠李戴、胡搅蛮缠还很有效，这是很多成功学惯用的伎俩，要避免相信类似的话“如果一个人是正确的，他的世界就会是正确的”、“态度改变一切”。