文/花布衣
图/《十二怒汉》剧照
影片《十二怒汉》是美国司法判案的一次呈现，十二位陪审团成员在正式展开讨论之前成一面倒的局势，十一个人认定被告有罪，而仅有一个人投无罪。
本来事情很简单，证据确凿，当庭已宣告被告有罪，陪审团只要走下过场就能拿到当天的劳务费。实在没必要再耽误更多的时间在闷热的房间进行争论。然而总有一些人会为了自己据理抗争，为了心中一丝正确的可能性承受众人锋利的目光，大家都在阴沟里匍匐前进的时候，有一个人却在抬头仰望星空。
站在大多数人的对立面从来都不是一件容易的事情，为并不确信的可能性承受全场抨击，需要勇气和极强的责任意识才能做到。
坚持正确的事情、特立独行和捍卫心中的自我都要付出代价。
性本能的受利益最大化驱使，同时也追求受损失最小化。如果所有人都认为自己有理有据，有人却偏偏不识趣要站在情和理的对立面，惹得众人不开心也是情理之中，因为如果纯粹为了辩论而辩论，你可以胡搅蛮缠，别人也可以不予理会。
毕竟大家都是成年人，各自都有事要忙，如果你的特立独行在旁人看来是无理取闹，而且影响到了他们的生活，吼叫怒骂或者大打出手都有可能，旁人更多的只会推波助澜，因为也是顺带出了一口恶气。
现实情境下，少有人会为了一件与自身没什么关系的事情引发众怒，因为很可能稍一不慎就逃脱不开。但在网络上不一样。
比如某某明星爆出绯闻，不管那个明星做了什么，网民们总能分出好几个派别，可是他们所做出的支持行为并没有那么单纯。
有些人看热闹不嫌事大，吵的越火、争的越凶就越喜欢。因为这事儿压根跟他们就没关系，也不用担当什么责，任纯粹闲的慌。
支持者或者反对派，他们所声援的对象或者所表达的意见更多是为了自我标榜，或是出于自我诉求。
影片中的人物所诠释的类型就是现今常见的网民代表。
老牧师一开始的身份更像是网络上的大V或者说话比较缜密有智慧的人，好比人群中突然一个人站出来点出问题所在，而且还有一定说服性，众人先是平复了内心的情绪，转而思考是不是存在不到位的地方。
然后马上有人想通了，谁知道你们是不是一丘之貉，你或许说的有点道理，但是我的想法也没错，于是马上又开始了激烈的争辩。
人群中有些人还没认真思考，只是隐隐觉得有人分析的正如自己所想的一样，于是也随之摇旗呐喊，双方不时都开始指出对方的漏洞所在，争的面红耳赤。
有些人默不作声，或许是不知道该说什么，或许完全不在乎，或许是在默默地整理总结，又或许胸有成竹不做无谓的争辩，还有人不时冒个泡...，世间百态，应有尽有。
看到最后你会发现，有的人出于种族偏见，认为贫民窟中未受教育就好像劣等民族一般，还有的人因为受过曾经类似的伤害，继而全盘否定与之同类型的人，就好像受过情伤的男女，大呼天底下的女/男人没一个好的，另有的人，心想既然别人都这么说，而且某某也这样说，那肯定错不了。
适用于某一种情况，却不代表适用于所有的情况。
尽管有无数个正面可证的例子，与之相反，也可能同时存在无数个不可证的例子。只是有时会随意轻佻的对待，而有时又选择性的忽略。因为最终的结果，于当事人是灭顶之灾，但作为一个旁观者，时过境迁，不用多久就会忘了，就像海边的一幅沙画，海水一冲就没了。
曾经看过一个关于交通安全宣传的短片，调查员询问被采访者:“每年所能接受死于交通事故的人数是多少?”
受采访者说:“差不多70人”。
然后调查员叫他往前看面带微笑迎面向他走来的一群人，说:“70人大概就是这么多”。
他猛地一愣神，因为70人都是他的家人。
即便处在一个陌生人的角度，70个活生生的人所带来视觉冲击和震撼感，简单的数字70无从比拟。
人们置身事外对某一件事发表评价的时候，他们并没有多么在乎事实真相，也很难有客观中肯一说，在生命面前，尚且可以带着偏见和轻率，其它诸多方面审慎权衡判断的人只会更少。
影片中男主向其它人提出质问:“为什么愿意相信证人的陈词，但是不愿意相信被告呢，要知道是人就可能犯错”。
且不说到底到底应该听谁的，可是如果别人提供的信息，让自己做出了错误的判断怎么办，如果自己同样犯了错又怎么办。
写上“有罪”二字，就宣判了一个人的死刑。也许被告的确罪有应得，但是倘若自身站在被告席，肯定更希望是有责任担当意识的人做出宣判。
带着偏见、漠视和仇恨看待某一件事情，那么出于情感和逻辑的自我洽和，很容易就借以一个个事例不断地寻求自我验证，觉得好的就收纳，与之相对的就无视或者选择性忘记，如此也就永远都活在正确之中。
然而，能够被证伪的才是科学的，重要的不在对错，而在于你可以付出怎样的代价，是否愿意为自己的错误买单。
如果你喜欢我的文字，记得关注、点个赞、
我会很高兴的。