作者 | Sybil
1月3日，国内首档男性夜谈真人秀《今晚九点见》首播。知名音乐人郑钧在节目中和华少畅谈自己对当下音乐作品的看法，观点相当耿直。当华少问他何很少参加音乐节目，他说，大环境不一样了。
“现在所有的排行榜公信力都崩了，就首先你这完全没办法选择，因为它给你选好，放你面前，是让你恶心的菜，你没得选，只能吃这个。十首里面有九首，真的听不下去。”
“我们原来最早的时候，排行榜，这个歌是谁唱的，其实都不知道。但这歌，好听啊，它就会火。现在是因为，周围的人告诉你这个东西很火，是因为这个人很火，然后他们就认为这个歌也应该火。它虽然火，但是我一听，这就是屎啊。”
节目播出后，不但迅速登上微博热搜，也引来网友的纷纷站队和争议。在音乐先声看来，郑钧的初衷虽好，希望音乐作品呈现出美好的价值，且观点具有一定代表性，但在表达上有失偏颇，并不能准确概括当下的行业现状。
时代变了，音乐榜单也变了
近几年，华语乐坛可以说进入了流量时代。以TFBOYS、归国四子为代表的流量偶像备受追捧，抖音等短视频平台上各种神曲的走红等等，也导致一部分人不断炮轰华语音乐，认为华语乐坛辉煌不再，当今不少作品都是垃圾，失去了音乐最本真的表达。
针对郑钧关于“榜单是屎”的论调，我们随意从流媒体平台上截取了一张榜单。这是虾米2019年1月4日更新的热歌榜，可以看到，从最近网络爆红的《生僻字》《沙漠骆驼》到《光年之外》《追光者》《岁月神偷》等唱片工业作品均有覆盖。
这些歌真的都是屎吗？倒也未必。
当然，只有较真地对榜单上每一首作品进行技术上和艺术上的分析，才能完美论证“榜单是屎”或“榜单不是屎”的观点。
如今，世界上大多数音乐榜单，基本一半来自全球榜，一半才是地域性的音乐作品。哪怕备受行业和大众追捧的美国Billborad榜、英国UK单曲榜，虽以实际播放量统计，却几乎全被头部欧美流行艺人占领。
而在中国，台湾的金曲奖虽然还在硬撑，但声势明显大不如前，香港“四大颁奖礼”早已经flop，内地除了行业向的CMA唱工委音乐奖榜单、华语传媒音乐奖榜单，更有供粉丝打榜的亚洲新歌榜和各大音乐平台的各类数据榜单。
但很明显，只要榜单与艺人成绩相关，呈现结果都会直接受到粉丝打榜的影响，自带流量的偶像艺人占比必然较高。
参考网络上盘点的《2018年数字专辑国内销售量年终排行榜》，可以看到囊括QQ音乐、网易云音乐、酷狗音乐、酷我音乐等各平台数据的销量排行榜，几乎已是流量艺人的天下。
其实，郑钧不过表达了这样一种愤慨：为什么现在的华语乐坛生产不出那些经典作品了？
节目中他也提到，电台请他推荐好作品，一选还是经典的那些：贝多芬、Beatles……这些作品造就了今天的郑钧。
时代变了，音乐榜单当然也变了。而郑钧好像还固执地活在过去。
实际上，郑钧所珍爱的摇滚经典，也和当下大多数作品一样，是唱片工业体系下的音乐作品，不过这些作品除了能赚钱之外，还有较高的艺术价值。
客观地讲，每一个时代，都有大量好和不好的作品。而好与不好的价值判断，更多取决于一个时代的审美取向。
文化圈有这么一个段子，“读书要读作者死了的，年代越久远，书的价值越高”，它表达了这样一种价值取向，即，好作品要经受得起时间的考验。
我们把今天的流行音乐与已经受过时间洗涤的经典作品对比，那必然容易得出流行音乐都是垃圾的结论，因为我们的评判标准并不统一，而后者是经过筛选的。
厚古薄今，是许多评论人士容易走入的逻辑陷阱。
听不到好歌，是因为好作品被垃圾流量稀释了
让我们把时间统一在当代。
从音乐文化兴起到唱片工业诞生，我们已有数百年的音乐文化传统，古典、爵士、摇滚……这些经久不衰的音乐元素是当今创作者的宝贵财富。伴随音乐教育的普及和制作技术的不断进步，如果说今天的音乐人做不出好作品，逻辑上是令人难以信服的。
那么，我们为什么总觉得当代好作品太少？归根到底，唱片工业的衰落，以及音乐生产门槛的降低，导致一些粗糙的音乐作品被大量制作出来，丧失把关人的流通市场，必然会增加好作品被大众听到的难度；而媒介环境的变化，又使得公众开始争夺话语权，当产业开始迎合大众，进一步导致了口水歌的泛滥和好作品的诞生几率。
当音乐生产成为产业行为，经济效益则成为音乐生产必须考量的因素之一。按照经济学逻辑，一部分艺人、唱片公司开始以“是否赚钱”作为评判音乐商品好坏的唯一标准，音乐的自我表达、教化、审美价值，必然排在商业之后。
综合整个产业上下游，一首歌从创作出来到最终被公众听到，历经多个环节：创作——包装——推广——传播——公众。我们假设经唱片公司包装出来的艺人作品都是好作品，为使其传达至公众，中间的传播环节尤其重要。可以说，公众听到什么样的作品，很大程度取决于垄断传播渠道的传播效率和媒介属性。
当唱片公司通过各个渠道推广自己艺人的作品，传播率的高低决定了哪些作品可以被听到，哪些作品听不到。过去，传播媒介被电台垄断，而如今，没有任何一方可以轻易垄断互联网和流媒体。
这是一个全民制作人的时代。曾经被唱片公司垄断的传播渠道，也因媒介环境的变化分散到各个组织机构甚至个人手中。如果制作人、传播者这些“把关人”不具备较高的艺术素养，公众自然会被“调教”得无法欣赏好作品。久而久之，“大众只喜欢这样的音乐”类似反馈给到上游生产端，必然会影响其对于作品类型和价值的判断。
换句话说，如果生产迎合大众的粗制滥造的作品就能轻松地挣钱，那么行业自然没有心思去做好内容了，何乐而不为呢？用郑钧的话来说，就是“在屎堆里生活，并以此为乐”。
所谓“劣币驱逐良币”，并非只是自由市场的问题，而在于信息不对称和传播效率不高。当下的音乐工业并没有扼杀好作品，只是没有被更多对的人听到。
国内音乐行业真的是屎堆吗？
在今天，好作品依然是稀缺资源。艺人忙着巡演、参加各种商业活动，经纪公司忙着赚钱，公众迫不及待追逐下一个潮流……一切都变得急功近利。
当然，那些沉下心来搞创作的音乐人，为好作品倾力推广的渠道公司，以及用心投票的音乐消费者，也依然存在。
当好作品被垃圾流量稀释，我们更需要地去思考，如何重建一个能够推动好作品被广泛传播的产业链条。从音乐榜单、颁奖礼、数据工具到专业的音乐制作人与乐评人、歌单作者、渠道分发平台，整个行业传播体系的完善才是郑钧和每一个音乐爱好者真正希望的。资本可以将触角伸向每一个传播渠道，但音乐不仅仅是商品，它还承载着审美意义的表达。
事实上，如果深究为何“没有好作品”，其原因要比单纯探讨传播机制复杂得多，缺少发现好作品的传播机制只是其中之一。当人人都能发现好作品，听不听屎根本不会是一个能引起争议的问题。
说到底，音乐教育的普及可以让公众分辨作品的好坏。郑钧坚持认为，美好的一定是对的，其实，我们还没能让公众认识到美好，而这种美好，一定是公众能够接受的。
郑钧的态度代表了许多人对音乐产业的担忧。但其实，好作品大浪淘沙，而时间并非衡量好作品的唯一一把标尺，郑钧因一些流量艺人和口水歌的流行就一棒子打死当代音乐，还是有些偏激的。
好作品的产生，需要创作者、传播者、接受者三方共同的努力。一个环环相扣的音乐生态，会因正向的激励良性循环，也会因个别环节的问题导致发展走上岔道。
郑钧谈音乐之后，有声音说，他这是在炒作吗？似乎，当今娱乐产业发生的每一件事，都抱有功利的目的，却也无法证实证伪。
但我们始终相信，每一个时代都有经典诞生，也希望这个时代，会有足够多的经典留下来。
本文为音乐先声原创稿件，转载及商务合作，请联系我们。