作业——《极简主义》书评
网上买书，《极简主义》，不想跳出两个。看其目录，根本就是牛头不对马嘴，说的不是一回事，却又都叫《极简主义》，这引起了我的好奇心，干脆两本都买了回来。
第一本《极简主义》是美国人写的，副标题是乔布斯、扎克伯格奉行的生活方式，这个说明多么极具吸引力啊！简单介绍美职场精英放弃6位数年薪，扔掉90％家中物，却找到生命真意！8小时清空橱柜，21天过上极简生活……不看也能猜出其中内容了，这不就是当下流行的极简主义生活方式吗？从物质到身心灵上有所舍弃，留有更多的空间、空白——极简生活，当今时尚人们的热捧！
再来看另一本《极简主义》，英国人著，风靡欧美的工作与生活理念，好像也是很牛的啊！作者弗格斯.奥康奈尔告诉我们，如果换一种角度看世界，你会发现，事情其实没有那么复杂，解决问题的方法也很简单。这种极简思维理念就是弄明白自己究竟要做什么，然后站在局外进行思考，据此理清事情的先后顺序，并对结果和预期有所界定，我们就能以最简单最有效的方式达成目标。请一定要记住：最好的方法往往最简单——这样的说明对我的吸引力是大大的，先宠幸这本书吧，哈哈哈……
弗格斯的这本《极简主义》很简单，不到一个小时就看完了，但他书中提到的理念却是似曾相识燕归来，只是我们没有那么明确的一一列出来，而西方人就把它一条一条地归纳整理打包，这也许就是西方文化中的严谨认真一是一二是二的态度吧？
弗格斯是项目管理领域的学术权威，国际上最值得被关注的时间管理作者之一。所以他这本《极简主义》基本上全是以工作为例子，把极简化之为：厘清问题，找到快速推进的办法。虽然作者说这样的理念在生活中一样的实行应用，但生活例子少之又少，何况谁的生活又会过的一丝不苟而又严阵以待呢？我不由的想起中国做菜说放盐适量，而西方人就会纠结适量是多少？三克还是五克？笑话归笑话，但弗格斯的理念还是有可取之处，下面简单介绍。
理念一，事情其实很简单。作者说有时候看似很复杂的事情，换个角度看其实真的很简单。文中例子说大家嫌电梯慢，解决方案是金额居高的换好电梯，但简单的解决方法竟是在电梯门口装一面镜子，再没人抱怨等待电梯慢了。我也记得以前听过的一个故事，一个厂里生产出来的东西老是有毛发灰尘等脏东西一并出现，聘请的德国技术人员的解决方案要技术更新，投资几十万。那样的小厂怎么拿得出来？!一位工人师傅说，给我一百元就能解决。果然，一百元都没用完，师傅买了一台电风扇，对着新产品吹，一下子就干干净净了。找到着眼点，事情不就变得很简单吗。有次在公园听到一人很霸气地对正在下棋的人说：这棋我下，不出十步，必取你老将。心想这人口出狂言，四五十的人了，还和小年青一样出言不慎。但驻足看了一会，真的是不出十步，直取对方老将！仔细回想他的走法，那就是奔着老将去的，没有套路，目标明确，当时真是震撼了我！果真还是应了那句老话，打蛇打七寸，直接命中要害！目标确定，一切就变的简单。但平时的你，会很简单清楚的叙述一件事吗？你能跳脱出来成为局外人看问题吗？
理念二，弄明白自己要做什么？南辕北辙的故事应该是很形象的在解说这个问题。所以目标是导向，真正理解你的目标，少走很多弯路。不但要目标具体，更要清楚达成目标的困难。
理念三，任何事情都有连续性。这个就是要了解事情的真正细节，尽可能到每一步，因为事情是动态发展变化的，了解的越清晰就会越简单，对事情的整体时间就会把控的越好。如果一个细节出了差错，可能就会影响到整体，那么你有没有应对的措施在那里预防准备着。作者明确的一个信息在告诉我们，不出乱子，才是极简。牵一发而动全身，功亏一篑，说的就是这个道理。
理念四，如果不去做，永远做不完。不积跬步无以至千里，就是这个道理吧。行动起来，迈出第一步，只要你开始，慢就是快。作者从把工作落实到人，制作执行时间表，分配团队工作等方面入手，介绍具体的工作开始方法，又穿插讲解工作中怎样学会拒绝，学会用优先性把事情排序，还有不要把时间卡的那么死，因为没有谁一帆风顺，事情总会受到干扰，你不预先把可能的干扰规划出来，怎么能算聪明人呢？
理念五，事情的结果往往和预期不一样。咱们的老俗语就是人算不如天算，所以要话不说尽，事不做绝，给自己留有余地。作者也是这个意思，事情总有意想不到的状况发生，所以采取应急措施，风险管理都是可行的，要试验性前进，留有余地也许会给你出色的完成任务增添风采。
理念六，明确界定事情的结果。怎样才算是大功告成了？把任务分解成可量化的目标，然后监控进度和执行中的其他指标，一步步来达成目标。最终目标实现，才能舒心的出口长气吧。
理念七，学会从他人的角度看问题。推己及人，设身处地。站在他人的角度，真的把自己当一回“别人”，你会发现你原来根本没有发现的很明显的问题，你就会在心中有一个全部过程观和一个全局观，这样就能及时修正计划或行为，以增加成功的机会。也能对事情有一个整体评价。
以上就是风靡欧美的工作与生活理念的极简主义，作者从制度化带来极简的角度，论述一切事情有计划反而是“极简主义”，应该说是一种科学的可行方法吧，相对那种一切都放弃的“极简”，貌似更具思辨性。但这何尝不是我们的老话“磨刀不误砍柴工”呢？
我虽然认可书中理念，但感觉更多的是契合中国的文化思想，所以，对很多评论说这本书是更具有西方色彩的“极简主义”，怎么感觉那么别扭呢！
元芳，你怎么看？