内在动机的反义词是什么？

读到《非暴力沟通》实属偶然。此前对 NVC 的印象仅止于「是一套宣扬爱与接纳的话术」，心底自忖：我是不会去读此类洋溢着圣母光芒的书哒！

适逢正在跟共事的伙伴讨论着「没有内在动机是一件严重的事情吗」。内在动机，是像不老泉一样深藏在不为人知的某处吗？就像人们听闻传说后，燃起了获取的渴望，却对寻觅路线全然无知！有没有可能，因循捕获蛛丝马迹的线索呢？这个问题放在心里，像种子在黑土中沉睡，静待着萌芽。

结果11月初收到新世相图书馆寄来的第一本书，竟然就是《非暴力沟通》。本着「不浪费」的心态就读下去，当他谈及汉娜 · 阿伦特（Hannah Arendt，1906年10月14日—1975年11月4日）写《艾希曼在耶路撒冷》时，由此引申出行动的理由种种。当下有头皮触电之感。
我在笔记上写下：

原来，「内在动机」的反义词不是「外部驱动」，而是「回避责任」（Amtssprache）。

11月22日，雨天。 这天和小豚的相处中再一次情绪失控。当我走完送园路、坐下来细想：一个母亲，早上因为「不刷牙、会迟到」、晚上因为「睡下了还老讲话」「哭哭啼啼不能好好说话」这类事情动怒发火、充满情绪和压力的时候，我其实更担心的，是会失去和孩子的亲密联系；更加担心，孩子会从我身上习得不良的情绪表达……我想找一些帮助。也许，复读 《非暴力沟通》？借由语言的框架表达、能让我面对「生气了」这一情绪时的思考方式，能有其他的路径。

情绪词汇表.jpg

带着疑惑进入书本，体会果然别有洞天。

学会爱、教孩子学习爱，NVC 是一个好的切入点。进而发现，NVC 与WOOP 工具、乃至 DT 中的洞察力有一些共通之处。

内在动机的反义词不是「外部动机」，而是「逃避责任」。为什么这么说呢？看看那些「理由」：

你因而理由而行动？.png

出处：《非暴力沟通》P20，Marshall B. Rosenberg，华夏出版社，2009年1月

每一个理由，有什么共通之处呢？ 都是把手指头向外指的 。换言之，非暴力沟通想要让你首先正视自己的需要、需求、乃至欲望。你的行动，要基于自我的需求而做出；履行对自己的责任。如果没有意识、正视、认真对待「我的对自己是有责任的啊」，归因、动机就会倾向于外在的条件。

WOOP 也是。在部落开端的 WOOP工作坊上，还记得蛮关键的一步就是：看清楚你面前的障碍（Obstacle）。当时的做法是一直问一直问一直问……究竟挖到哪里才算到底呢？一直到你看到了自己的内心需要：

我希望……我重视……我想要……

你是怎么想的——这件事真的非常、非常、非常重要！

在我目前的理解中，「非暴力沟通」的本质，是「做自己的主人」，为自己的感受、需要、行动负起责任来。可惜大部分时候，我们只是看到一套便捷易用的「工具」，再懒得去深掘一步。而真正要让它变成流动的沟通语言，就只有在实践中，才能内化为肌肉反射那样的内隐知识。

潦草笔记.jpg

书很浅，实作方能入深。也让实作，成为书本的鲜活证据吧。