功劳可以掩盖过错？

 ——论秦始皇的功和过                                                     

---

        “秦始皇帝者，秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子于赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯郸；”一谈到史记，秦始皇本纪 ，此话就会萦绕耳边。

图片发自App

        有人这么说，秦始皇的功和过，功分六，过分二。是这样分的：

第一功：平嫪毐叛乱，巩固秦国统治。

第二功：统一六国，完成统一中国的霸业。 

第三功，建立统一的专制主义中央集权封建国家。

第四功：统一文字、货币和度、量、衡。

第五功：修驰道，长城，和灵渠。

第六功：坚持以法治国，颁布《秦律》秦始皇继承秦国自商鞅变法以来重法的传统。

第一过：徭役繁重、刑法严酷。

第二过：焚书坑儒。（摘自百度）

      有人认为以上观点的“第五功”不能只说是功这么简单，也带着些过失，在当时看来的确，修驰道，长城，和灵渠会浪费大量人力物力，使得无法做更多的事。在现在看来也不是完全没有好处。秦灭的很快，只有15年时间，秦始皇时期更是少，秦灭亡的原因有很多说法，有说地主农民矛盾加强而导致的，也有说秦始皇过错导致的，但秦始皇的功绩却留在世上很长时间，被无数后来的统治者采用.

        秦始皇的过失一，简单的徭役繁重、刑法严酷。其实真不算什么，历史上哪个皇帝没过失，何况两点是很多皇帝都有的，平平常常。主要是秦想通过两点完成某种目的，秦的基本政策对秦的灭亡有很大推进作用。

        现在大多人谈的了秦始皇都是他的功劳，很少有人说他的过错，谈论过错也是几个别人。那他的功劳真能抵过他的过错吗？我前面说到他的过错，或许有人说“秦灭亡跟秦始皇有什么关系？”秦始皇是第一个皇帝，是开国君主。对国家的灭亡有什么区别，那就大错了。秦始皇虽然是开国皇帝。但是他一共在位了11年之久。更何况他的整个政治制度流传了那么多年，怎么能说他对整个秦国不影响呢?当然，谈到每个君王都要从他的功劳说起。秦始皇的功劳，对整个中国做了多大的贡献。或者这么来说，他跟过错，对于后人来说也是有很大贡献的。什么万里长城、秦兵马俑之类的，那不都是秦始皇的杰作。也就是说他犯的许多过错。对于当时的人说很大的影响，会造成许多不良反应。秦始皇是一个……怎么说呢？秦始皇真的不好评论，是功就特别的有建设性，是过特别有毁坏性。所以我觉得，我认为，人们都愿意选择记住他的功而忘却他的过。或许这就是人的思维模式。但是我现在站在秦国这个角度，一个快毁灭的，秦国的角度来说，我更愿意来指责他的过。

          就是说谈论一些君王时。不能只谈论它功而遮蔽了他的过。就像许多事情需要反面教材一样。或者两者兼得，像秦始皇功和过，都不知道怎么说他，虽然只在位了11年，他的功过，都远远超过别的君王。

          历史总是这么扑朔迷离，没有什么确定……只有你的看法！