【孔子失去季氏的信任】
堕三都最终未能完成，孔子还是继续做他的大司寇吗？季氏对他仍是信任如初吗？孟氏之成不堕，而叔孙氏之郈已经堕了，季氏怎么向叔孙氏交待？
1436公伯寮愬子路于季孙。子服景伯以告，曰：夫子固有惑志于公伯寮，吾力犹能肆诸市朝。子曰：道之将行也与，命也。道之将废也与，命也。公伯寮其如命何。
公伯寮，子服景伯，二人皆为鲁国大夫。
愬，通诉，谮也，诉子路即是诋毁子路，讲他的坏话。
季孙，即是季氏，《论语》及《左传》中对三桓的称呼不是很固定，季氏有时也叫季孙，孟氏有时也叫孟孙，如“孟孙问孝于我”。
以告，以之告。
夫子，指季氏。
志，意也，有惑志，指季氏听信谗言，心志受公伯寮盅惑。
肆，陈也，列也。肆有陈列摆放的意思，所以肆又指店铺，即陈列摆放物品的地方，如百工居肆以成其事。周代有杀人陈尸三日的惯例，大夫以上陈于朝，士陈于市，肆诸市朝，即是将其杀了，陈其尸于市朝。
公伯寮在季氏面前说子路的坏话，当时子路正在做季氏宰。子服景伯把这话告诉了孔子，并说：公伯寮虽然能蛊惑季氏之心志，但我照样能把他给解决掉，杀了他。孔子说，道之行废与否，皆由命来决定，公伯寮死或不死，不起什么作用。
这个道之行或不行，就是指堕三都的成败。公伯寮在季桓子面前说子路的不是，据此我们可以推测出，季桓子对孔子师徒已经失去信任。否则，在孔子主持的郈堕费正如火如荼的时候，公伯寮也不会不识时务地去说子路的坏话。而此时完成了堕费，季氏已经达到了目的，他却发现孔子师徒主张堕三都，并非只是想解除邑宰陪臣的武装力量，他们还要夺三桓的兵权，而背后支持他们的，正是季氏一直不放心的鲁定公！季氏怎能还对孔子信任如初？就是孟孙氏和叔孙氏，也不会放过孔子。
当然了，这些都是会之于虚，但季氏不再信任孔子师徒则是确定无疑的。
1124季子然问：仲由，冉求，可谓大臣与。子曰：吾以子为异之问，曾由与求之问。所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。曰：然则从之者与。子曰：弑父与君，亦不从也。
季子然，季氏族人。
大臣，不是后世一般意义上的“大臣”，这里的“大”是形容其能力节操，堪称臣之大者，与大爱、大道用法一样。
曾，竟也，乃也，连词，表转折。
具臣，为什么用具字，不明所以。与大臣相比，具臣大概只能算是刚刚合格。
这段对话应该发生于子路和冉有仕于季氏之时。大臣能以道事君，做不到这一点，宁可辞官不干。而子路和冉求称不上是大臣，只能算是具臣，也就是说他们并非在以道事君。为什么呢？因为季氏僭越犯上，无礼鲁君，子路和冉有虽仕于季氏却无法阻止，这就不是在以道事君，所以只能称为具臣。季子然就说，既然这样，那他们什么事都会顺从着（季氏）吗？凡是上面交待的事，他们都会照做不误吗？
此时子路和冉求都在做季氏的家臣，季子然这么问似乎是在试探孔子的态度，看看孔子师徒会不会完全支持季氏。孔子当然看出了季氏的不臣之心，就回答说：具臣，当然会顺从听话，但是，若是弑君弑父这样大逆不道的事，他们也不会去做。这段对话发生于堕都之前还是之后，我们无法推知。不过据此可以看出，孔子是坚决反对季氏的无道之举的，无论堕都失败还是成功，孔子最后必然会与季氏分道扬镳。
【被迫去鲁的表面原因】
1804齐人归女乐，季桓子受之，三日不朝。孔子行。
归通馈，赠也。
众所周知，孔子最后还是离开了鲁国，但是，他离开鲁国的真正原因是什么？难道只是如这一章所言，因为季桓子沉湎女色，怠于政事，孔子一气之下就走了吗？孔子五十岁时才等到出仕行道的机会，为司寇，堕三都，事业刚有起色，就因为季桓子的一点小事而放弃行道，放弃使鲁国重归有道的努力吗？他也说过“小不忍则乱大谋”，孔子这么离开，是不是有点意气用事？
再说，大司寇这样重要的官职，你说不干就不干吗？孔子能像陶渊明那样，不肯为五斗米折腰就自说自话，挂印封金而去？兄弟读到这一章时，心里一直想不通。
关于孔子去鲁，《孔子世家》是这样记载的：
定公十三年……十二月，公围成，弗克（孟氏之成邑未能攻克，堕都以失败告终）。定公十四年，齐人闻（孔子为政）而惧，曰：“孔子为政必霸，霸则吾地近焉，我之为先并矣。盍致地焉？”黎鉏（音迟）曰：“请先尝沮（同阻）之，沮之而不可则致地，庸迟乎！”
於是选齐国中女子好者八十人，皆衣文衣而舞康乐，文马三十驷，遗鲁君。陈女乐文马於鲁城南高门外，季桓子微服往观再三，将受，乃语鲁君为周道游，往观终日，怠于政事。
子路曰：“夫子可以行矣。”孔子曰：“鲁今且郊，如致膰（音凡，祭肉）乎大夫，则吾犹可以止。”桓子卒受齐女乐，三日不听政。郊，又不致膰俎於大夫。
孔子遂行，宿乎屯。而师己送，曰：“夫子则非罪。”孔子曰：“吾歌可夫？”歌曰：“彼妇之口，可以出走；彼妇之谒，可以死败。盖优哉游哉，维以卒岁！”师己反，桓子曰：“孔子亦何言？”师己以实告。桓子喟然叹曰：“夫子罪我以群婢故也夫！”
齐人送季桓子女乐竟是为了阻止孔子为政？真是可笑至极！齐人说什么孔子为政必霸，孔子是神仙吗？他们怎么知道孔子为政一定会使鲁国称霸于诸侯？再说，孔子也曾去过齐国，并与齐景公交谈数次，当时齐人怎么就没能看出孔子为政必霸？非得鲁国重用孔子之后才得出这一结论？再说，齐国怎么说也是一个大国，即便孔子为政导致鲁国称霸，也不至于怕到要割让土地给鲁国啊？两国相争不先较量一番就要割地而事之，齐国人都是傻子吗？何况鲁国还没有称霸呢。可见，这些话都是后人为了神化孔子而假托齐人之口说出来的，根本不可信。
而仅仅是因为季桓子“往观终日，怠于政事”，子路就要劝孔子离开鲁国，这也是小题大做！季氏违礼犯上的事多了去了，仅仅因为他怠于政事，孔子师徒就要一走了之？这根本就说不通。
【季氏要杀孔子】
前人有一种观点，孔子去鲁不是因为季桓子受齐人女乐，怠于政事，而是因为季桓子要杀孔子。孔子离开鲁国是在逃命，理由并不如《论语》和《孔子世家》上说的那么冠冕堂皇。
春秋之时，国君失权，政在大夫，这在各诸侯国是常态。如晋国的六卿，齐国的田氏，他们和鲁国的三桓一样，都是专政之大夫，弱公室者也。之前三家共逐昭公，齐国的田氏曾帮助过季氏，后来田氏弑齐简公，三桓也曾庇护田氏。可见他们都是一丘之貉，早就相互勾结，达成攻守同盟。所谓同声相应，同气相求嘛。
1421陈成子弑简公。孔子沐浴而朝，告于哀公曰：陈恒弑其君，请讨之。公曰：告夫三子。孔子曰：以吾从大夫之后，不敢不告也。君曰，告夫三子者。之三子告，不可。孔子曰：以吾从大夫之后，不敢不告也。
陈成子，齐国大夫，姓陈名恒。古音陈与田相近，所以又叫田恒。陈氏即是后来代齐的田氏。司马迁作《史记》，因避汉文帝刘恒之讳而改称其为田常。庄子说“窃钩者诛，窃国者侯”，窃国者指的就是他。
陈成子弑简公，发生在鲁哀公之时。当时孔子结束流亡生涯，回到鲁国不久。陈恒发动政变，杀死齐简公，立其弟为国君，是为齐平公。此后陈恒大权独揽，尽诛其他强族，三传之后，田氏便正式代齐。陈恒以臣弑君，大逆不道，天下人人得而诛之。孔子听闻此事之后，便沐浴而朝，正式请求哀公兴兵讨伐陈恒。
谁都知道，定公堕三都失败，军政大权仍为三桓把持，其后的哀公仍是一个傀儡，他手中无一兵一卒，怎么可能去讨伐陈恒呢？这些都是秃子头上的虱子——明摆着的，所以哀公回答“告夫三子”，三子即是三桓，他让孔子去告诉三桓，言下之意，我手无兵权，这事儿我也说了不算。各位看看，这像是一国之君的所言所行吗？即便你真的作不了主，也不能让孔子去请求三桓啊。至少也要义正辞严地对陈恒痛斥一番，给三桓一个警告。我还没死呢，我不会甘心作傀儡，你们不要效仿陈恒，作出弑君之举。可见哀公与定公相比，还是差了一大截。
齐之陈恒与鲁之三桓，乃是一丘之貉。陈恒弑其君简公，三桓逐其君昭公。如果三桓同意出兵讨伐陈恒，那不是在打自己的脸吗？孔子何尝不明白这个道理？他明知哀公手无兵权，却仍是沐浴而朝，告哀公请讨之。他明知三子定会说“不可”，却仍要“之三子告”，为什么呢？因为只要他做过一天的大夫，就要忠君尽职，他此举也是在警告三桓，朝中忠君报国的大夫还没有死绝，陈恒弑其君，你们可不要效仿，否则我孔丘可不答应。
齐国田氏认为孔子堕三都的举动，名为三桓，实为鲁君。“强公室，弱三桓”这是孔子的最终目的。堕了三都虽然能暂时除去三邑叛乱之忧，但下一步孔子必将和定公联合起来削弱三桓的地位，使鲁定公重掌大权。孔子若在鲁国成功，则齐国的大夫之中必有人效仿，田氏在齐国的地位也必不能保。所以归女乐的不是齐人，而是齐国的田氏，归女乐不过是给季氏的好处，实质上是在离间季氏与孔子，使季氏明白孔子的真实目的。
大概季氏在堕费之后就不再支持堕成，就是因为齐国田氏的离间，使他失去了对孔子的信任，导致堕三都半途而废。那么季氏不信任孔子，撤了他的司寇一职即可，为什么要杀他呢？或许孟氏的成未堕，而叔孙氏的郈已经堕了，季氏没办法向叔孙氏交待。此外，三家明白了孔子的真实目的是要张公室，帮助鲁定公重掌国政，这对三家是极为不利的，三家也必不能让孔子留在鲁国，必须要斩草除根，以绝后患。
1009祭于公，不宿肉。祭肉不出三日，出三日，不食之矣。
祭于公，助祭于公。
宿肉，用法与宿诺相似，即不让宿肉过夜。
古人祭祀，杀牛宰羊，以肉献祭，结束之后会将祭肉分发给大臣，当然，并非每个人都有份的。这样的祭肉过了三天，孔子就不会吃，因为早已变质。
《孟子》上说：
孔子为鲁司寇，不用。从而祭，燔肉不至。不税（脱）冕而行。不知者以为为肉也，其知者以为为无礼也，乃孔子欲以微罪行，不欲为苟去，君子之所为，小人固不识也。
孟子的分析，堕三都未能完成，孔子虽然还是司寇，但已经“不用”，季氏已将孔子架空。孔子参加郊祭，又不给他燔肉，即是祭肉，这都是不正常的。大臣助祭于公，国君将祭肉分给大臣，这是一种荣耀。孔子从“燔肉不至”这件事看出季氏将对自己不利，所以不脱冕而行。当然了，孟子说孔子欲以微罪行，也是给孔子留面子，没有指出孔子是在逃难。
如果这种分析是成立的，那么也就解释了很多疑问：
1，孔子为政而齐人惧，不是所有齐人惧，而是齐国的田氏惧。齐人归女乐的目的，并不是让季桓子沉迷女乐，怠于政事，从而气得孔子离开鲁国。这些女乐是为了讨好季桓子，并离间他与孔子，指出孔子堕三都的真正目的是为了张公室，弱三桓，最终会对季氏不利，使其失去对孔子的信任。
2，为什么师己送孔子时说“夫子则非罪”？这不是此地无银三百两吗？如果没有人（多半是三桓）指责孔子有罪，师己为什么要为孔子开脱说他“非罪”呢？
3，这也解释了孔子所歌的内容：“彼妇之口，可以出走；彼妇之谒，可以死败。”令谁出走呢？孔子也。令谁死呢？孔子也。令何事败？孔子之堕三都也。所谓的彼妇，定是齐人归季氏之女乐，她们替齐国的田氏向季氏进谗言，离间季氏与孔子。季氏听信之后，欲对孔子不利。
4，为什么孔子去鲁之后，周游列国，其间颠沛流离，备尝艰辛，畏于匡，厄于陈蔡之间，在陈绝粮，累累若丧家之犬，甚至几次有性命危险，在外漂泊十四年却不回鲁国？不是不想，是不敢，是季氏不让他回国。所以后来季桓子死后，季康子嗣立，要召冉求回国。临行之时，子贡告诫冉求说：“即用，必以孔子为招。”既然孔子想回鲁国，直接回去就是了，为什么子贡还要嘱咐冉求去劝季康子招孔子回国呢？可见当初孔子去鲁是迫不得已，是季氏的意思。而孔子的归鲁，也要先取得季氏的同意。
如果这种分析成立，前面的不通之处都可以说通，但新问题随之而来。原来孔子离开鲁国周游诸侯，并非只是单纯地为了布道行道，不仅仅是因为孔子在鲁国无法行道就去他国寻找机会。其实他也是不得已而为之，也有逃难自保的因素在里面。当然了，这种分析也只是推测，即钱穆所谓的“会之于虚”，不一定真相就是如此。但是可以肯定的是，孔子去鲁的原因绝不像《论语》和《孔子世家》所说的那样简单。
其实，即便孔子去鲁的原因真是这样，我们也不能将孔子视作虚伪小人。孔子为逃难而离开鲁国，也不是他个人的错。毕竟他个人的力量是有限的，孔子说“道之将行也，命也；道之将废也，命也。”这都是命。孔子虽有性命之忧却“不怨天，不尤人”，在被逐之时，没有气极败坏，对季氏破口大骂，而是以唱歌来表达对季氏的不满，他这一表达怨怒的方式便展现出其谦谦君子之风，令人钦佩不已。况且，在外漂泊十四载，孔子仍是矢志不渝，每至一邦，必闻其政，思得贤君重用，令道行于天下，我们不能因为他是为了避祸而去鲁，就将他的种种努力而一笔抹杀。