关于“黄伯、黄僚的宗源探考”
来源：黄子昊
黄火清给福建邵武明书、承坤叔，福建三明市杰波、逸鹛叔，重庆市渝北区黄云叔，广西藤县容声叔的一封信）
诸位宗长：
我多年来仰慕诸位，您们都是一向怀着慎终追远、崇宗敬祖的深情，在对我们共同的祖宗源流的研究及宗亲的联谊工作上，不断地作出了贡献，取得了不少的成果，这正是诸位不忘祖训，弘扬我们黄家“忠孝传家”家风的具体表现。因此，您们的言行，是非常值得广大宗亲们敬仰和学习的。在联谊方面，福建邵武峭山公后裔联谊会最早行动，在各方面做出了榜样；在探索、研究族史源流方面，杰波、明书、承坤、黄云、逸鹛等宗长取得了较显著的成绩，尤其是杰波宗长，多年来不顾年高，对研究工作，潜心钻研，认真分析，依据历史的客观事实，以及其它可靠史料，进行较系统、条理地论述。如关于黄伯、黄僚公宗源问题的论文，就是能令人信服的。他还努力辅导后进，在他影响带动下，其令媛逸鹛亦能潜心于此，艰苦认真地将潜善公历史逐步探索，取得了一定成果，这是我黄家的“巾帼英雄”，值得肯定与赞扬；这正是“有其父必有其女”了。在年轻一辈中，承坤宗长是个较突出的榜样，他三十多岁就开始深入认真地进行黄氏渊源的研究，而且是在职业余进行，不断取得成果，这是很难得的；在老一辈方面，黄云宗亲是很值得人们敬仰的，他已逾七旬，原来文化程度不高，经济条件欠佳，但为了探索研究黄氏渊源，编写黄氏通史，长期自费奔波其事，一个背包一双腿，走尽南北与西东，终于编成“通史”。这种精神，确是罕见的。容声宗长近几年来也积极研究，有后来居上之势（起码比我积极）顺告：藤县黄氏有许多是我同宗，由梅县河田迁去的是文兴公裔孙，迁容县的更多。
上述诸位宗长的模范行为，是很值得宗亲们学习的。我想，若大家都能如此，何愁本姓渊源不清楚？何愁黄家不更兴旺发达？这是我首先要谈的真心话。
其次是，我要向诸位汇报一下我们梅州黄氏的基本情况：
（一）梅州黄氏入梅始祖及繁衍情况。由于各支派有先有后，不能一言而概之。据各谱记载，主要的一支是化公派的黄僚公系，宋末由宁化迁入梅州，正值宋元混治，不久即逝世，后葬于梅州城西中高峰，与周妣合葬。但亦有说原梅州黄僚公，系唐宝历二年进士。不对。唐宝历二年，是公元826年，比南宋末的最后一年，宋帝赵昺祥兴二年（公元1279年）还早453年。显然，唐宝历二年中进士的黄僚，并非今天梅州黄氏之始祖。《江夏渊源》谱载：僚公，字海虎，号良臣，南宋孝宗隆兴二年进士，琼州太守。妣孙氏、周氏，周氏生四子：庆吉、庆寿、庆荣、庆华。（约宗淳祐间入梅，原籍宁化）。僚公墓碑文为“始祖考朝奉大夫黄公、妣受命太君周氏之墓”梅州黄氏以僚公长子庆吉，字庭政，号希可，为一世。至今已传至三十二世。总世已达160世（黄僚公为总128世）。
在黄僚公之后入梅的有同是潜善公 （九子公）之子久昌、久茂、久盛、久康、久安、久兴诸公之后裔及同是化公后裔的天禄公裔孙均于明清间入梅；还有井公、荀公、卢公的一小部分裔孙入梅。从整体看，梅州黄氏都是峭山公裔孙。（从南宋末迁入的已800多年，已传至三十二代；明初开基的已有600多年，已传二十五代左右）。现黄氏裔孙已分布于全市的八县（市、区），总人口据不完全统计约45万，约占梅州常住人口的10%，在各县均属大姓，因梅州姓氏共有250姓左右。
（二）关于黄伯、黄僚公派属井公还是化公派问题。可以从下面三种情况分析：
①从梅州黄氏族谱看：过去，梅州没有统一的黄氏族谱，各县也只有局部性的支谱、简谱。老谱的编法也不统一，如始祖起算，有的以渊公为太始祖，有的以香公为太始祖，有的以峭公为太始祖等；伯公、僚公宗源也有多种说法，一说化公派，一说井公派，还有谱说城公派。这些老谱多是清中叶由个别人编撰的，缺乏系统条理，甚至宗源混乱，世系颠倒。直至清光绪十六年（1890年），才由梅县城北古田中村黄墨林（翰修）主修了一 部《江夏渊源》（梅州黄氏族谱），正式刊行。（此谱扩散到闽、粤、赣等省及南洋客家地区黄氏族人）。
《江夏渊源》谱，重修起于何时不明，但从墨林公写的《江夏渊源小序》中，可以看出此谱于清同治九年（1870年）庚午岁编成初稿，是年正值广东乡试（考举人），墨林公持谱本初稿在广州请各地宗亲代表审阅，参与审阅者有12人，多是举人、进士和在职州、县官，其中，有广东、福建、江西、云南、湖南五省十一个州府县人。梅州有2人：一位是癸亥恩科进士，礼部主政黄 基（篑山），另一位是僚公世系监生黄绍庭。其余10人中，有现职知县3人、教谕2人，训导3人、新科举人2人。
经过这次各地宗亲代审阅后，主修者又根据大家意见反馈核下修改。做到“若有一字一义未悉者，毋敢由己意而笔削也”（见其自序）。至光绪十三年（1887年）丁亥岁，始改定作序，然后付梓，刻了三年才刻完付印。这就是光绪十六年（1890年）版的《江夏渊源》谱本。此谱示未刻印前，又经梅州著名诗人、外交家、史学家黄遵宪（公度）先生审阅过，并有题词，用红宣印出插排于谱前。查证：黄遵选先生正好于光绪十二年至十三年（1886-1887年）在老家梅州编著《日本国志》，所以有幸亲自审阅了内宗所编的族谱。可见，这部《江夏渊源》谱，不是主修者随意草率编写的，而是经过各地宗亲代表共同审阅，然后再反复查考修改，又经黄遵宪审阅后才正式刻印出版的。前后经过20余年。
这部《江夏渊源》谱，是了显著的优点是，从此理顺了梅州黄氏的源流与世系，它以黄姓得姓之祖南陆公为太始祖一世，传至 23世渊公（迁江夏），74世歇公、88世香公、92世侃公（从江夏迁光州）、98世裳公（志州迁邵武和平）、119世峭山公 、120世化公（迁居宁化石壁）、126世潜善公（生九子）、127世其中第六子久养，生黄伯、黄僚、128黄伯、黄僚。
黄伯，字海龙，举孝廉，谥文毅，由宁化石壁迁惠州永安（今紫金）中镇泽头立业。支分顺邑（顺德、甘竹、归善（患阳）、博罗、龙川鹤树下、欧江竹头背等处。
黄僚、字海虎，号良臣，登进士，官至太守，创居梅州，支分镇平（今蕉岭）、平远、兴宁、长乐（今五华）、连平、河源、龙川、患来、澄海、潮阳、揭阳，又分开平、肇庆府等处。
此谱以南陆公为太始祖，排到总135世。梅州则以僚公之长子庆吉（字庭政，号希可）为一世。排至总135民，即梅州七世时分迁至各县，此时已是元末明洪武初平。梅州各县黄氏，多系明初开基。
梅州黄氏源流，正是由《江夏渊源》谱开始，有了统一的较详细的源流世系。也从此才将黄伯、黄僚宗亲弄清，归为化公派。（但此谱的缺陷是偏重于僚公派系，其它支派都未详述。如：同是潜善公之子、久养公之兄弟久昌、久茂、久盛、久康、久安、久兴诸公裔孙已入梅者都未详载。还有同是化公裔孙天禄公裔孙及井公、荀公、卢公裔孙均未编入。
因此，在《江夏渊源》出版19年后的清宣统元年（1909年），同是黄僚公后裔的广东和平县的一个“邑庠生”（即县学学生，还不是秀才）黄服尧（希唐氏 ），根据旧谱续修了一本和平县的《黄氏族乘》，该谱是以清乾隆四十一年（1776年），“和平、龙川”黄氏族乘（简称“和龙”谱），由“邑庠生”黄子敬（黄恪）所编老谱为依据，“不考上代，只初当代”，凭个人一个“邑庠生（学生）”而进行编修的族谱。故其在《续修族乘序》中，仍说：“自我井公迁居江右南丰，历传一十四世，而松公出焉，籍南昌故郡，官蓝关总戎，是为入粤之始祖，至于二世，遂有才公开基和阳（指今和平县）……”。
视此可知，该谱仍是按旧谱延续下来，将久养公及其子伯、僚列入井公派系，以讹传讹，以致今日仍宗源之争。
②从潜善公九子宗源来看：潜善公系化公传下第6代孙。其生九子：久昌、久隆、久茂、久盛、久美、久养、久安、久康、久兴。除第六子久养公被说成是井公派外，其余八子都仍属化公派。这作何解释？说伯公、僚公是“景升”公所生，景升公是黄穆公所生。可是，从族谱可查，按化公世系谱，久养公（或说景升公）是七世孙；但按井公世系谱，景升公则是十四世孙。（按繁衍规律差了二百多年）又作何解释？还一个令人费解的是，“早生”200多年的“久养”公生二子：黄伯、字海龙；黄僚，字海虎；而200多年后的“景升”公却生三子：长黄伯，字海龙；次黄僚，字海虎；还加了一个海豹公。而他们的子孙却又同名、同字。这又怎么解释？
上述情况说明，里边肯定有错。但错在哪里？为什么会错?我想，首先应该把上述三个问题弄清楚。弄清楚了，错的改正过来就得了。反正属化公也罢，属井公也罢，者是亲兄弟之后裔，仍是堂兄弟。但不能不分是非糊涂混过去，以免贻误后代。
《江夏渊源》谱，虽然纠正了过去的错讹之处，但失于详说；“和龙谱（僚公谱）”，则总是坚持“老谱之说”，不想或不敢纠正。所以才至今仍存争议。我曾读和平黄再兴宗亲信中所言：“我认为僚公应由梅州为主考证，伯公应由紫金为主考为准”。愚弟曰：“此言差矣！”何不认真想想：“黄伯、黄僚，同是一父所后，虽是前后母之别，难道就不是亲兄弟么？他们的父、祖辈，怎能有两个？如果后人发现谱载不同，就应该共同弄清它为什么会这样，这才近理。”
为此，我也曾考虑了许久，终不得解。后来看到了杰波宗长等所撰文章，他据王国维所著历史纪实《黄潜善之争》为证，我们心中才豁然，原来如此！因此，我在此首先要感谢杰波宗长以及明书、承坤、黄云、容声、逸鹛各宗长，是您们为我们找到了伯公、僚公崇源问题的答案！
③从世代相传的说法看：在梅州黄氏宗亲中，代代口头相传，都说：“我们的祖公是从宁化来的，梅州开基祖僚公是宁化公的子孙。”这是多数人的说法。诚然，也有说是井公派，甚至说是城公派的。但从现实来考证，仍应认定是化公为妥，因为化公、僚公的确是在宁化的，僚公是由原籍宁化迁入梅州的。化公才是客家黄氏的始祖，从现实看，客家黄氏多是认宁化为老祖地的。而井公则分居于江西南丰双井头，而南丰人，包括井公后裔，则至今仍不属客家，他们是属赣语方言系。所以，过去的七八百年间，没听说过客家黄氏到南丰寻根祭祖的，而到宁化寻根、拜祭化公祖祠墓的却不少。至于说“城公派”就更无根据了。
关于伯公、僚公宗源问题，我经常想到的是这些。我希望伯、僚二公后裔，应该同心协力，尊重历史、尊重现实，认真探索，把问题真正弄清楚，统一再传，肯定是对的，改正错的。若是亲兄弟变成两个父母，又始终不明不白，编出谱来，岂不贻笑大方，贻误后代?
语云：“知之为知之，不知为不知，是知也”。自以为是的，不一定都“是”，不说“知”的，不一定不知。我们要平心静气，认真对待，仔细探索，请教他人，以求共识，才能真正解决问题。