15个常见逻辑谬误之“诉诸权威”

原文链接 David Ferrer: 15 Logical Fallacies You Should Know Before Getting Into a Debate

12. 诉诸权威（Appeal to Authority）

诉诸权威是对权威的误用，有多种情况，包括只引用权威意见——实际上是通过假定权威永远正确去绕开其他可检验和翔实的证据、引用无关的权威、或引用假权威。

像许多其他逻辑谬误一样，诉诸权威（拉丁文“argumentum ad verecundiam”，意为“argument from respect”）很难被发现。难以发现的原因是，引用具有相关性的权威说法来支持自己的论点，其实是好的说理方法。问题在于，如果你的论据只有权威意见，并要求听众无条件接受权威意见，而没有任何其他证据表明这些权威是正确的，就会构成谬误。

通常诉诸权威谬误指的是无关的权威，比如在试图证明一些关于精神病学现象时引用一位足科医生的意见一样。引用权威来论证自己的论点时，你不仅要引用具有相关性的权威，还需要正确地展示权威的意见，确保其能够被接受和认同。

再看一个无关权威的例子：“我买了Fruit of the Loom™内衣，因为迈克尔乔丹说这是最好的。”但是，迈克尔乔丹不是内衣领域的权威。

再看一个不连贯的逻辑：“五分之四的牙医都认为刷牙会让你的生活变得有意义”。牙医确实都有关于牙齿卫生的专业知识，但他们没有资格就人生意义得出这么深刻的结论。他们对“生命意义”的看法只是个人意见，而不是专家建议。这也是无关权威。

或者“我是世界上最英俊的男人，因为我的妈妈这么说”。虽然我可能确实非常英俊，但妈妈的意见并不能证明这一点。妈妈有偏见，因为作为母亲她的任务就是发现孩子的优点，并鼓励孩子成为最好的。她也很容易通过“玫瑰色眼镜”看到我。她的权威是虚幻的。

过度依赖权威的另一个问题是，就算是权威也有时会出错。16世纪的科学专家认为地球是太阳系的中心（地心说），事实证明他们错了；19世纪一流的科学家认为我们所感知的宇宙永远存在（稳态理论），他们也错了。

出于上述原因，虽然一般来说将有证据支持的权威意见作为论据是很好的论证方式，但即使是权威也需要能够被（公正的）怀疑，因为他们可能犯错误，或者在专业之外以其他方式误导你。

轮到你了：

请考虑以下示例。 这些陈述如何错误地引用了权威？

示例1： “因为马丁辛在电视上扮演总统，他可能会在现实生活中成为一位伟大的总统。”

例2： “有一天机器人将奴役我们所有人。这是真的，我的计算机科学老师这么说。”

例3： “这个互联网新闻网站说，候选人打击婴儿。我们知道这是真的，因为它在互联网上。”

---

油管视频

（很老的视频，大概是反思教育方式的时候拍的宣传片）

• 解说： 这些孩子被教育成无条件地接受任何塞给他们的东西，毫无批判性，质疑精神不会得到鼓励。
• 老师：你怎么会问这个问题，你带教材了吗？
• 学生：带了，老师（并递上教材）。
• 老师：书上有没有说我们的法庭永远是公正的？
• 学生：有，老师。
• 老师：那你怎么还敢对这个事情有疑问？
• 解说：所以我们看到下面的事情就不会感到奇怪了……
• 学生：（拿着书对家长）但这一定是真的，书上就是这么写的！