[ 1 ] Rating Profile 评级概要
主要优势
MakerDAO项目是相对成功的资产锚稳定通证项目，有较为完善的资产抵押稳定机制，治理通证MKR市场表现较好，DAI规模稳定增长，有发展潜力。
主要风险
稳定通证市场头部效应明显，DAI存在后发劣势，资产抵押模式并非主流。项目依托ETH公链，因ETH性能的原因，影响了服务的效率。MKR的市值远高于DAI，缺乏基本面支撑。
评级机构
Choice评级
评级时间
2019年3月5日
BICS区块链行业分类
稳定通证（BICS 121）
标签
稳定通证，资产锚
[ 2 ] Project Outlook 项目前景
2.1 立足稳定通证风口，解决稳定资产痛点
稳定通证满足了人们对购买力相对稳定的通证资产的诉求，是市场的一大风口。现阶段，大多数通证资产的波动性都比较大，作为交易媒介使用相对不够方便。在价格平稳或上涨的周期，这个问题市场不会太关注，但是2018年以来市场处于下行周期，通证价格波动的问题被放大，使用非稳定通证作为交易媒介可能面临较大的损失。此外，随着监管政策的变化，通证间交易逐渐成为主流模式，这种模式下市场也出现了对法币价格稳定的交易媒介的需求。因此，市场对稳定通证的需求开始涌现，USDT等稳定通证的市值逐渐增长，模式创新也百花齐放，稳定通证成为市场的一个风口。
MakerDAO满足了市场对稳定资产的需求，提供资产抵押模式稳定通证。MakerDAO项目采用资产抵押稳定机制，通过锚定抵押的数字资产实现自身价格稳定。申购者可以将自身的ETH抵押给发行算法，一定比例折价后发行稳定通证。只要抵押资产的市值不下跌到所发行的通证面值以下，这种通证理论上可以实现兑付，解决了稳定资产的痛点。此外，资产抵押模式还可以为目标资产的持有者提供一种杠杆机制，ETH持有者可以通过将自身ETH抵押获取DAI来持有更多ETH。
2.2 资产抵押模式并非主流，竞争压力较大
MakerDAO采用的资产抵押模式并非主流。现阶段，稳定通证的主流模式是法币锚稳定通证，这种通证以发行方的法币储备作为价值支撑，更符合大众的一般认知。法币锚稳定通证的出现也较早，有先发优势，吃到了2017年上行市场和通证间交易发展的红利，以USDT为代表的法币锚稳定通证在投资者中形成了使用习惯。MakerDAO起步较晚，在稳定通证红利期还没有形成足够规模，错过了最好的发展机会。
稳定通证头部效应较明显，MakerDAO面临较强的竞争压力。稳定通证的主要功能是交易媒介，而这一领域存在比较明显的头部效应，使用的便利性是用户的最核心考量，而便利程度取决于规模所带来的外部性。当前，USDT为代表的法币锚稳定通证在规模和交易所支持上具有较大优势，MakerDAO项目的稳定通证DAI面临较大的竞争压力。
[ 3 ] Technical Analysis 技术分析
3.1 基于Ethereum，有完整价格维持机制
MakerDAO平台基于Ethereum，以资产抵押形式锚定美元，相对非中心化。MakerDAO平台建立在行对成熟的Ethereum公链上，稳定通证DAI和治理通证MKR均为ERC20通证。使用Maker平台的智能合约抵押债仓（Collateralized DebtPositions，CDP）时，首先要发送一个交易到Maker创建CDP，然后将智能合约支持的资产发送到CDP中，随后CDP账户的持有者就可以在抵押品支持的额度内生成DAI，同时需要锁定相应的资产。当用户希望赎回抵押资产时，用户需要偿还DAI并用MKR支付平台费用。目前，MakerDAO仅支持ETH作为抵押品，项目方承诺后续会增加抵押品种类支持。
DAI有一套完整的价格维持机制。首先，DAI是一种超额抵押的稳定通证，当抵押资产价格下跌时，超额抵押部分将为稳定通证的持有者提供安全垫。如果账户抵押率小于平台规定的水平时，平台会将抵押品强制变现并处以罚金。当DAI的价格不稳定的时候，目标价格反馈机制会启动，通过调节抵押比率和平台费用的方式调整DAI的供给，使价格向锚定目标移动。如果以上手段都无法奏效，DAI的价格与目标发生不可逆偏移，则会开启全局清算，停止DAI的发行，并将所有的DAI和CDP中资产兑换为ETH。同时，在正常运行的情况下，套利行为会帮助DAI维持与美元的比价。整体来看，MakerDAO项目的稳定机制设计相对完善。
3.2 效率受公链性能制约，难以应对极端情况
MakerDAO项目没有自己的主网，效率受Ethereum性能制约。MakerDAO项目使用Ethereum公链作为自身操作平台，系统的效能和使用成本取决于公链的TPS和手续费水平。公链技术发展较快，区块链2.0的始祖Ethereum在TPS方面已经与EOS等新兴公链有较大差距，这很大程度上制约了MakerDAO系统的运转效率。此外，Ethereum的交易手续费也高于EOS等非PoW公链，而创建DAI所需要的链上操作步骤较多，成本相对较高。
数字资产波动性大，极端情况下DAI存在一定信用风险。ETH是一种波动性相对较高的资产，虽然有超额准备，但短期内剧烈的价格波动还是有可能造成申购者爆仓。这个时候，算法会收回稳定通证并返还给持有者等额的抵押资产。在这种情况下，收到了抵押资产的投资者必然会担心继续下跌的风险，从而将资产抛出，继续推动价格下跌。无论模式怎么设计，去杠杆的形式都是相似的，一旦触及平仓线的头寸足够多，系统自身很难纠正下跌——平仓的正反馈循环，反过来加剧抵押资产价格下跌的过程。当前阶段，资产抵押模式的稳定通证通常仅支持单一资产，进一步增加了自身的信用风险。
[ 4 ] Project Team 团队评定
4.1 团队执行力强，信息比较透明
截至现在，MakerDAO项目官网披露的团队成员共66人，信息包括名字、职位和照片。项目核心团队比较年轻，在经验方面可能有所欠缺，但展现出了足够的能力和执行力。
Rune Christensen是项目的创始人和CEO，毕业于哥本哈根商学院，在校期间创建了招聘公司Try China，毕业后直接创建了MakerDAO项目，比较缺乏经验但魄力和执行力突出。
Andy Milenius是项目的CTO，密歇根大学计算机学士，曾任亚马逊软件开发工程师，有4年工作经验，曾兼任Ethereum的DApp hub的软件工程师，有区块链开发经验。
4.2 硅谷知名风投领投，投资人实力较强
MakerDAO曾在2017年12月获得了Andreessen Horowitz和Polychain Capital领投，Distributed CapitalPartners、Scanate、FBG Capital、Wyre Capital、Walden Bridge Capital等跟投的超一千万投资。其中Andreessen Horowitz是硅谷的顶级风投机构，Polychain Capital是行业内著名的投资机构。MakerDAO的投资人实力相对较强，能够为项目提供有力的资源支持。
[ 5 ] Ecological Construction 生态建设
5.1 双通证机制，社区热度较高
MakerDAO项目有MKR和DAI两种通证，其中MKR是治理通证，而DAI是稳定通证。MKR总量100万，项目方没有通过出售MKR进行融资，团队对此的解释是希望决定项目治理的MKR由理解并关心项目的人掌握。但是，团队也没有公布MKR的具体分配方案，从地址分布来看可能大部分MKR 仍由团队自身掌握，中心化程度较高。DAI是平台发行的稳定通证，目前市值和交易对支持相对同类的bitUSD有优势，已形成一定规模，有用户基础。
MakerDAO的Facebook主页有169个关注、151个赞，官方不是很重视Facebook，官网没有提供链接，基本都是在转发Medium。项目的Twitter有1.95万关注和667个喜欢，共发布862条推文。项目的Reddit有6.3k的关注者。下表是与类似项目的社交媒体关注度对比，其中SteemDollar的关注度数据取Steem项目整体。MakerDAO项目社区关注度尚可,能够匹配其市值低位，较后起之秀Alchemint有一定优势。
5.2 合作伙伴较少，社区化治理有效性未经证实
合作伙伴的数量较少，竞争力一般。从官网披露信息来看，MakerDAO目前在稳定支付领域的合作伙伴主要有Ripio、Wyre和Tradeshift。Ripio是南美洲相对主流的数字资产支付服务提供商，可以帮助MakerDAO拓展存在数字支付刚性需求的南美市场，帮助项目打开局面。Wyre是一家以符合监管为主要竞争优势的支付服务商，致力于为法币和数字资产之间提供更好的操作性，可以帮助MakerDAO项目提高对普通用户的吸引力。Tradeshift是一家专注供应链支付的平台，可以帮助MakerDAO项目拓展商业市场，开发融资功能。MakerDAO的合作方布局具有一定远见，但项目的合作方数量和实力都存在不足，仍有发展空间。
交易所支持度较低。MakerDAO项目的DAI是一种稳定通证，稳定通证当前阶段最主要的应用场景就是作为通证间媒介，而交易所的支持程度将很大程度上影响其公众接受程度。现阶段，资产抵押模式在稳定通证中不占主要地位。受规模等因素限制，DAI的交易所支持程度较差，交易量达到百万美元的交易对仅有HitBTC和Fatbtc的ETH/DAI，大部分头部交易所没有提供基于DAI的交易对。一定程度上，DAI的实际应用受限。
MKR除了作为使用系统的费用外，还是社区化治理的凭证，但这种治理模式的有效性尚未被证实。与大多数项目一样，MKR描绘了发展后期的社区化治理模式。这类模式的设计通常比较理想，而实际运行中往往缺乏稳定性，其有效性尚未被证实。
[ 6 ] Project Performance 项目表现
6.1 MKR市值较高，DAI稳定增长
MakerDAO项目的治理通证MKR目前总市值5.27亿美元，市场排名第17位，是相对头部的项目。虽然MKR在2018年的下行行情中也有下跌，但整体表现强于市场，并相对较早企稳，2018年9月已经见底，未在2018年底的市场创新低。
同时，DAI作为一种稳定通证比较成功，维持了与美元的相对锚定，未出现持续性折价。在下半年USDT相对萎缩的情况下，DAI市值保持了增长的状态，虽规模不算大，但也保持了稳步增长的态势。其他同样采取资产锚模式的稳定通证中，SBD仅仅是Steem生态中的一环，规模不足1000万美元，而且其价格剧烈波动，近期出现了持续性折价；Alchemint的SDUSD虽运行状态良好，但上线历史较短规模较小，也难以对DAI形成有效威胁。现阶段，DAI在资产锚稳定通证中有竞争优势。
6.2 MKR市值远高于DAI，缺乏基本面支持
MKR是MakerDAO系统的生态和治理通证，主要需求来源于DAI稳定通证的申购过程，价值由DAI稳定通证的生态决定。现阶段，DAI的应用还没有推广开来，规模相较其他模式的头部品种也有差距，但MKR已经被市场高度看好，市值规模远大于DAI。这主要是对MakerDAO系统和DAI的乐观预期起作用，暂时还没有基本面支撑，存在一定风险。
BiQuanChoice评级框架
BiQuan Choice的评级模型区分区块链项目的价值和风险，尊重基本常识，分别进行独立评价，价值得分衡量的是价值增长的可能性，风险得分衡量的是本金损失的可能性，投资者一定要在重视区块链项目风险的前提下，再去看价值增长的潜力。
BiQuan Choice评级框架的精义是：
1．分离项目评级的价值和风险评价，客观评估项目的价值成长潜力和风险大小；
2．用数字分数和星级评价的方式直观反映专业评级结果，减少投资者认知难度；
3．对各项目在其所属类别内部进行排序，在可比基础上，揭示相对价值和风险；
4．运用定量方法检测评级模型质量，推动模型迭代。
BiQuan Choice评级框架的指标体系：
BiQuan Choice评级框架从价值和风险两个维度，5个一级指标和20个二级指标对项目进行评价。每个二级指标为15分制，各维度总分分别为150分，价值得分和风险得分均是越高越好。
1. 项目前景
在价值维度，对项目的市场空间进行测算，考察项目对应的市场痛点和应用场景。
在风险维度，对项目的发展计划进行评估，判断发展计划的合理性和可能性，对项目面临的竞争格局进行评估。
2. 技术分析
在价值维度，考虑区块链与项目的相关性，探查区块链与项目在各方面的联系是否紧密，对项目的结构形态和创新度进行评估，辨别平台结构的适用性。
在风险维度，评测项目的技术研发难度和进度，跟踪代码更新频率和质量，若项目产品已经上线，则是对已出产品体验评测。
3. 团队评定
大多数的区块链项目在当前仍处于非常早期的阶段，因而区块链项目团队的评估尤为重要。
在价值维度，对团队的技术和运营实力进行评估，这里定义的项目团队还包括项目方的外部资源，具体来讲有项目顾问、外部投资机构等，我们将对外部资源进行合理的评估。
在风险维度，对项目的团队基础做基本的评估，看团队所在组织是否成熟，是否有过募资经验，看团队结构是否合理，人员是否齐备，进一步看团队成员经历与项目的关联度。
4. 生态建设
在价值维度，评定项目是否有良好的通证机制，包括通证的激励机制、回购机制、增发、解禁等，从而判断通证的内在使用价值，考察项目社区的数量和质量，包括各个社交平台活跃度（twitter、facebook、telegram等），判断社区热度。
在风险维度，从项目与已有商业机构、公共部门的合作情况来评估业务和市场进度，评估项目对监管与合规的重视程度，对监管和合规重视程度越高，项目正规化运营的愿景越大。
5. 项目表现
在价值维度，通过主要媒体对项目的引用量、搜索量与浏览量，反映市场对项目的接受程度，作为市场热度的判断标准，通过项目通证的交易量（换手率）以及交易所支持数量等二级市场指标，来测度项目的流动性。
在风险维度，比较项目与同类项目通证的市值规模，判断项目通证的估值水平，比较项目与同类项目通证的的价格波动幅度，直接判断项目通证的风险水平。
