肉丸读书——北欧，冰与火之地的寻真之旅（十）

丹麦篇之热水鱼缸三明治

有人会认为，拥有最高税率、公关部门指出最高的福利国家丹麦一定会有最好的学校、最好的医疗系统、最好的公共服务，不是最后也应该是非常好。然而事实并不是这样。

在国际学生评估项目（PISA）中，丹麦只排在北欧国家中最后的位置（与经常排第一的芬兰形成鲜明对比），而丹麦大学的报告还在一直否认丹麦儿童的成绩不佳，教师公会还要求缩短授课时间。丹麦的学校相比实际的学习，过分地注重社交能力。在folkskole（公立学校）中平等的理念使得老师更多地照顾程度中下等的学生而牺牲了成绩好的学生可能有的成就。

丹麦的医疗系统也也并没有想象的那么好。在丹麦外省大幅削减医疗服务后，看病变得困难，要自己支付的费用也提高了，丹麦成了北欧诸国健康最差、人均寿命最短的国家。

即便这样，大部分丹麦人仍然觉得自己缴纳的税得到了很好的回报，是因为他们其实不清楚这些钱被花在什么地方了么？政府把大部分的钱用在失业救济、住房补贴和养老金中，而享用这些福利的人多了，就会出现“滥竽充数”的情况。

丹麦人面临着选择，是否要做出一些不得人心但是必要的改变呢？这不仅关乎长远对外经济稳定，更影响着他们大肆渲染的幸福感。

丹麦篇之大黄蜂

作者在丹麦国会大厦会见了国会发言人吕克托夫特，他是丹麦税收政策的主要设计人，也是一位德高望重的政治家，丹麦社会民主党主席。吕克托夫特出版了一本《丹麦模式》（The Danish Model）试图解释丹麦的“大黄蜂”经济：传统观念认为丹麦这种高税收、庞大公共部门的模式应该行不通，正如物理学原理中认为笨重又不符合动力学原理的大黄蜂飞不起来一样，然而丹麦经济和大黄蜂都实现了腾飞。

吕克托夫特认为丹麦的首要动力是缔造高增长、高就业、有竞争力的社会，就必须有比别的国家更平等的经济，更高的社会保障。丹麦的财富分配确保人们在失业后不会变穷，而和其他发达国家，如英美相比，丹麦的失业人员和患病人群会生活得更好，而高收入者则在其他地方会生活得更好。丹麦的一些人士也在担心人才流失问题。

而在经济问题上，北欧诸国中明显瑞典的情况最好，而且持续了很多年。很多人认为是因为瑞典在20世纪90年代初大幅削减税收、精简公共部门、推行私有化。而吕克托夫特认为这只是他们在金融危机后卖掉上市公司股票导致的，是不可持续的。这可能是刻意回避自己不想看的现实吧。

因为丹麦的生产率一直在落后于欧洲平均水平，人们的实际工作效率远不如嘴上说的。而右翼人士认为这是高税收的缘故，既然努力工作的结果是交更多的税，那干嘛还要努力工作呢？而吕克托夫特不接受这种说法，他认为是由于政府激励了更多人就业，那些生产率低的人拉低了平均水平。

或许像瑞典一样减一点税，有助于扭转这样的局面？（他们的税真的是很复杂）