晚清和日本几乎同时开始变革，为何结局相差如此之远？

19世纪的亚洲深受西方列强的瓜分的漩涡，晚清和日本也是深受其害，面对西方列强的压迫态势，两国几乎同时开始了国内的变革，即洋务运动和明治维新，可最终的结果是，一个只有其行，不具其内，一个逐步强大，乃至可以令曾为宗主国的大清步入屈辱求和的地步，到底是何缘由？

其一，外界的干涉程度不一样，西方列强的主要利益在中国而不在日本，相比之下对于日本的限制会少些。

其二，国情不同，晚清自诩天朝上国，不思学习西方先进知识，洋务运动也只是少数精英而为，对于清朝统治者和士大夫阶层还是不能完全认可，而且洋务运动的主要目的是强军，并非前面变革。反观日本，自古就习惯接纳外来事物，以前是向中国学，现在是向西方学，相比之下更加容易。

其三、统治者的态度，清朝统治者就是想维护满族的利益，即只想保证少数人的利益，对变革没有好感，而日本名义上的天皇毫无实权，下面的幕府、大名是实际掌权者，他们深知变革的重要性，所以对变革阻力要小很多。

这就是洋务运动只能是在开始一段时间内对日本占据优势，而日本的变革速度要比中国快的多，最终在1894年，两次变革结果的针锋较量，晚清惨败，丧失割地，竟然要向当年的小小藩属国屈服，真是悲哀！