写在前面：前五章展示了论证的整体结构，同时也让读者学会了如何淘金般淘出重要的东西（信息的干货），找到隐形的粘合剂（干货之间的各种假设）。其间依赖关键性问题的提出。即以问题引导，习得批判性思维。链接《改变提问，改变人生》，以提问改善际关系，锻炼教练技能。问题，往往比答案更加重要。因为它启动了你的思考动作。
一、论证当中的谬误是什么？
批判性阅读和聆听的目标，是通过判定结论的可接受程度或者价值大小，让你做出更合适的抉择。前五章我们把干货和粘合剂筛选出来了，接下来则是如何区分破铜烂铁和真金白银，筛选出有用的理由与结论。而那些被淘汰的，则是谬误。
谬误，就是推理中的欺骗手段，作者有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳他的结论。
二、推理6步
1、寻找论证的三大支柱（论题、结论、理由）；
2、寻找可能的其他理由；
3、判断这些理由的可信度；
4、寻找理由的假设；
5、判断这些假设的可信度；
6、寻找是否运用了一些特别敏感的情感词。
三、问题引导推理6步
1、它的结论和理由是什么？
2、记住结论，并思考：你认为可能与其相关的其他理由有哪些？将你想到的理由与作者的理由相比较。
3、如果结论支撑某个行为，那就得判断：这些理由是否清晰表明某个特定对象的优劣势？如果没有，这些理由凭什么想让你行动呢？
4、如果理由成立，还有哪些前提（假设）才可从逻辑上共同支撑这个结论？
5、这此假设有毛病吗？如果有明显错误，那么理由与结论中至少存在一个谬误。
6、是否存在强烈情感的词组？它们可能干扰或分散你的注意力，以期让你忽视相关的理由。
四、谬误清单（常见）
1、人身攻击谬误
针对个人的人身攻击或侮辱，而不是直接反驳其提供的理由。
常言就事论事。在争吵中，可以某一方开始关注对方的人品。如同讨论送信的人，而不是在讨论送来的信息。
2、滑坡谬误
假设采取提议的行动会引发一系列不可控的不利事件，而事实上却没有现成的程序来防止这类连锁事件的发生。也就是说，这些建议的行动没有正当的理由。执行这个行动，将会指向更坏的结局，而你们又尚无对策。
3、追求完美解决方案谬误
假设因为尝试某种解决方案后，还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不应该采用。
简单来说，就是这个行动建议没办法十全十美，所以我们就不做了。一味地等待所谓的完美方案，我们常常会发现自己固守原地，动弹不得。完成比完美更加重要。这也是战胜拖延症的心法之一。
4、偷换概念谬误
在论证中，关键词语有两种或两种以上的含义。一旦不同含义之间的转换被认出来，这个论证就不攻自破了。
举个例子：
新药的审批需达成共识才可上市。此处的共识是指专家们的共识，而不是社会上其他公司。
5、诉诸公众的谬误
通过引述大部分人都持有的这个观点的说法，来竭力证明某个论断是有道理。其中隐含一错误的假设：大部分人喜欢的一切就是有道理的、可接受的。简单来说，就是大家都这么觉得的、这么说的，所以你就得相信。链接从众心理，大多数人的选择并不等于理性的抉择。但这种“那么多人都这样……”的表述极剧引诱性。链接社会心理学，人类作为群居动，天生期待被认可、被接纳。因此，我们当心那些诉诸普遍观点或者流行看法的说理论证。
6、诉诸可疑权威谬误
引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。在朋友圈中不乏各类专家的温馨提示。但这位专家确有其人？这位专家在此领域真的有如此造诣与洞见？否则我为什么要相信他？
7、诉诸感情谬误
使用带强烈感情色彩的语言，分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。
阐述的理由是充满激烈感情的一般性概括，以期激起我们强烈的情绪反应。调动我们的感性脑，让理性脑暂时休眠。此处可链接三层脑理论、迷因效应、广告营销、从众心理。
8、稻草人谬误
歪曲对方的观点，使他容易受到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在。
转移到另一事情或观点，如根本不存在的靶子。此时最好的办法就是找出所有立场的事实。事实来说话。
9、虚假两难选择谬误
现实中存在两种以上的选择时，却假设只有两种解决方案。
尽管我们世界在某些情景存在二元论，如男人与女人。但对于社会性问题而言，并没有如此的非黑既白。
如何判别？常见的引导词包括：不是……就是……；唯一的选择就是……；两种选择分别是……；因为甲不起作用，那只有乙才能……等。
建议：不要因为对方的二元表达式，限制了你的想象力以及你解决问题的路径。
10、乱扣帽子谬误
错误的假设，你为特定事件或行为提供了一个代名词，因此你也就合情合理的解释了这一事件。
有段时间专注领导力主题的书，早已不记得出处，但对一个评判管理者是否合格的标准印象深刻，并以此来指导自己的团队管理。
当问题出现时，作为管理者，你将其原因简单地归类为“当事人的意识有问题”，说明你在偷懒。此时我再补充后半句，通过调查研究，你仍将问题归类于“当事人的意识差错”，说明你无能。“意识形态差错”的理由是如此的充满诱惑，因为它是放之四海而皆准的大道理。
链接第一章提及的“人的惰性”：如果我们想要隐藏我们对诸多复杂因果关系的无知，干脆给这个行为贴上一个标签，或套上一个名字。贴标签的思维方式或行为，它的好处通过把事情分类而简化，便于我们快速决策。然而它的不足也是明显，固化了我们的思维，限制了我们的想象，你那更多可能的未来也因此葬送。
举个例子，经常我们会遇到母亲发脾气，内心声音是：母亲到更年期。这种理由让我们无须更深入地思考问题的根源。当然另一好处是，阿Q化，小问题而已。如果扩大到其它问题呢？
11、光环效应谬误
使用模糊、引发人们强烈感情认同的美丽词汇，使我们倾向于同意某件事，而不去细致检查其理由。
如一些公文或研究报告中，堆满华丽的词汇，就是没有干货，没有落地的行动方案。或许这也是简化公文、给公文瘦身的一个初衷。毕竟每个人的时间都是宝贵。
12、转移话题谬误
一个不相干的话题被插进来，将注意力从原来的论题上面转移走。通过注意力转移，帮助赢得一场论战。
其谬误顺序如下：大家正讨论A主题——你将B主题介绍进来，冒视与A主题有关（实际并不相关）——A主题被置之不理。如喧宾夺主、答非所问。
纠正对策就是以始为终，在感觉讨论不对劲时，自问“我们要讨论的是什么”。
举个例子：
妈妈说：你和男朋友到哪去了？你为什么要跟我撒谎呢？
你回答：你总是挑我的错。
解释：母亲关注的是女儿的这个行为，但是女儿则是关注“妈妈挑她的错”。实际是答非所问，将双方话题转移至“对母亲的人身攻击”。
13、循环论证谬误
在推理过程中，已然假说自己的结论成立的论证。
看似为结论提供了论据，实际上这个论据是由结论推断出来的，以重复结论来回避问题。
五、尝试以更简洁的方式梳理谬误
表达者是否在试图转移我们的注意力？
通过主题、情感等方式转移我们的注意力，以支持已有的假设结论。
六、谬误的应对
对于建设性批判思维精神而言，你还得考虑持论者提出的任何一个不是谬误的理由。也就说我们不应对方的某一个谬误，而全盘否定他所有的言论，封闭与双方沟通的渠道，剥夺对方说话的权利和表达的理由。
我们可以再次回到对话中，以问题引导对方，有没有更好的理由来证实这个结论呢？重回谈话轨道。
七、作为表达者的行动建议
如果你要表达一个无懈可击的论证，你又不想通过斯骗来让读者同意你的结论，那么你就得避免推理的谬论。
除了辩论赛，于我而言，没有必要总是想表达一个无懈可击的论证。
人无完人，我们的认知是有缺陷的。完整的沟通才会更完美的合作，而不是一味地表达你那无懈可击的观点，进而义无反顾地去执行你的计划。以终身学习和成长思维相伴，与相关利益者进行对话探索，寻找更好的第三选择。
八、个人启示
如上述， 如果我果真认为没有必要去表达一个无懈可击的论证，那这本书对我的意义是什么？
1、作为表达者，尽可能用相对科学正确的论据去辅助我的结论。在沟通中，可以不和盘托出，但必须准备。这也是对即将接纳你的观点的对方给予最大的尊重。
2、作为倾听者，如果涉及到跟我相关的论题，其结论可能会影响我的行动时，我得擦亮双眼，敏锐耳朵。遇到的逻辑漏洞时，通过友善的提问，以引导进一步更合理的沟通。 谨记：交流合作才是沟通的目的，并不是谁要去说服谁。
延伸书单
《抨击错误推理》