工作笔记——执行案件中房屋司法拍卖的税费承担

1

问：
司法拍卖中，税费各付与税费全部由买受人承担的区别？

网络司法拍卖实践中，法院在拍卖税费负担上多采取“一脚踢”模式，把一般交易行为中应由出卖人支付的各项税负和费用，统一要求由买受人负担。
如很多司法拍卖的《竞买须知》中这样写：
“除需要由出卖人承担的税费外，办理登记所产生的税款及其他费用全部由买受人承担。上述费用包括但不限于契税、印花税、增值税等。拍卖人不承担上述费用，未明确缴费义务人的费用也由买受人自行解决。”
“拍卖时的起拍价、成交价均不包含买受人在拍卖标的物交割、处置时所发生的的全部费用和税费。”
“买受人应自行办理相关变更手续，并自行承担相应费用。除明确由出卖人缴纳的费用，其他未明确缴费义务人的费用也由买受人自行承担。”
究其这么做的原因在于：一般而言，房屋拍卖中上家税比较高。以房屋买卖为例，房屋出卖方应承担的税费：增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加、印花税、土地增值税、个人所得税。而房屋买受方仅需承担的：印花税、契税。而通常能够不得不走到司法拍卖的被执行人往往是无法负担高昂的税费的，因此可能买受人拍下房屋之后，但因为上家欠税问题而致产权无法过户，买受人无法真正享有房屋，使得执行实际“未执行”，给法院造成执行压力，假设都由买受人承担，那么可以尽可能保证房屋顺利过户，减轻法院执行压力。
但截至目前，我国法律行政法规以及司法解释均未对传统司法拍卖过程中产生的税费承担给予明确规范。
唯一有提及的是，自2017年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”但若只根据文义理解，该条规定仅针对网络司法拍卖这一形式。
关于《竞买公告》《竞买须知》中载明的“由买受人承担相关税费”事项的效力，最高人民法院在《最高人民法院<关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定>理解与适用》（第398页）中认为：该类载明事项无效。原因主要有二：
一是，根据税收法定原则，纳税义务人的身份不能因拍卖公告的载明条款而发生转移；
二是，《国家税务局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》第四条明确要求：“鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款。”也就是说，执行程序中产生的税款应由被执行人承担，并应优先从拍卖、变卖财产的收入中扣除。
我司近期的实践中，申请执行人与被执行人达成一致，同意通过法院司法拍卖，流拍后进行以房抵债，法院想要按照“一踢脚”的模式拟写竞拍须知时，申请执行人提出了反对，因为申请执行人并不打算留下房产，而是以求日后售，因此主张税费各付。
假设税费各付，那么在抵债过程中，申请执行人只需要付一道下家税，即印花税和契税，一道上家税（在日后出售时）即可。否则，如果税费都由买受人承担，那么申请执行人将面临支付两次上家税的高额税款，在抵债房产较多的时候，这将是一笔巨款。

Tips：
执行案件中涉及许多细枝末节的东西，但却不可小觑，如果作为法律顾问，未能为顾问单位把好关，熟知某些细节和操作，避免一些风险，将会令顾问单位遭受到巨大的损失。
关键词：
税费承担——谁来承担？——分别承担多少？——客户后续处理办法——通行做法——相关法规（执行中的承担是否有所不同）

注：相关法律规定
1）《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》
第三十条 因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。
第三十七条 人民法院通过互联网平台以变卖方式处置财产的，参照本规定执行。执行程序中委托拍卖机构通过互联网平台实施网络拍卖的，参照本规定执行。本规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定。
第三十八条 本规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。
2）《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条第一款 拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
3）《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》
四 鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款。