医患矛盾背后的经济学思考

前段时间上公司的理赔课，同事在从事保险业之前是上海一家著名医院的眼科医生，后定居香港。期间讲到了具体的理赔案例，也从手术费的层面，讲到了两地医疗制度的不同和医生待遇的差距。一个大手术下来，内地医生的收入常常不到香港医生的6分之1。而医生的诊金上的差异则相差更大。我亲身经历过，在香港，一个名医的诊金是每20分钟1500港币左右；我问过在医院工作的朋友，在大陆，教授级的诊疗费用，10到30分钟只有18元。国家级名医（北上广地区）最高是300元/次，同样是专业知识的提供者，这个差异就太大了。

(图片源自网络）

我在想，为什么国内总会出现比较严重的医患矛盾呢？除了道德层面的问题之外，我想从经济学的角度来探讨一下这个问题。

医疗服务本质上也是一个商品，和这个市场上任何一种商品没有差异，也必须服从经济规律。既然是商品，它就具有稀缺性，人们在获得这个需求的过程中，必然有一个特定的成本，这个是不会随任何人意志而改变的。每个人要购买医疗服务，就必须付出对等于这个医疗服务成本的特定价格。在经济活动中，对于消费者来说，这个“成本”并不一定要以金钱的形式体现。每个人去医院的交通费、排队所消耗的时间、付出的金钱、甚至给予的“红包”，全部都要算在这个“成本”之内。这些所有的付出，才最终能够折算成一次医疗过程的总代价。

可是现实的情况是什么呢？我们的政府对于诊金进行了价格管制，我们的物价局给出了各种手术费用和医生收费的标准，提供核心医疗服务的医生无法在正常的市场获得对应成本的收入。它直接造成了两个结果：

第一，对于享受医疗服务的消费者来说，他们处于一个竞争关系，大家都要得到优质医疗服务，他们必须付出代价去购买。由于价格被扭曲了，在金钱上更有竞争力的个体，就会通过各种自觉的寻租来购买医疗服务，比如说找黄牛党付出中介费、给予更多红包、或者动用人脉资源，这一切都是为了在这市场上提高购买服务的价格，将其他竞争者比下去，最终购买到这个服务。

第二，对于提供医疗服务的医生个体来说，由于价格被扭曲，得不到充足的报酬。如果没有价格补偿机制，就会通过“搭售”的方式，推送其它商品或者服务，将被管制压下去的差价补回来，以此避开不人性的价格管制。经济学家迪瑞特研究的领域就是“捆绑销售”。他指出，一个能在市场上靠产品获得利润的卖家，是不会有动力通过捆绑销售来获取超额利润的，因为第一个它会影响商业声誉 ，第二也增加了可能的潜在道德风险和违规风险，这是一个诚信经营的商家所不愿意看到的。关于捆绑销售，其实很好理解，比如说政府对房租进行价格管制，将市场上5000元租金降低到4000元，那么房东就一定会想办法搭售一把150元的钥匙、然后巧立名目设计500元的房间折旧费、350元的电器租赁费等等，弥补1000元的管制差价。

对于病人来说，付出的总成本其实一点都不低；对于医生来说，在提供无数无偿的辛苦付出之后，还要面临许多强加在头上的道德拷问和潜在的声誉风险。这对于患者和医生来说，都是非常不公平的。

(图片源自网络）

怎么办？简单地说有三点：

第一，应该逐步取消价格管制，让医疗服务回到正常的价格轨道中。

第二，增加更多能够提供优质服务的私家医院在医疗市场上进行竞争，这增加了医疗服务的供给。同时对于医生来说，优秀的医生会不断被能够提供更高报酬的医疗机构雇用，发挥最大价值。另外，公立医院和私立医院在竞争中都在努力提升医疗服务，也尽可能通过企业治理压低医疗服务的价格。

第三，政府也要对低收入人群进行医疗补贴，让他们在购买医疗服务的时候拥有价格的竞争力。最大程度上保障公民获得医疗服务权利的公平性。

所以，医患关系的本质不是一个道德问题，而是一个经济学问题。一个社会，如果不能够给妙手回春、救死扶伤、拯救无数家庭的医生以最好的待遇和最崇高的尊敬，这会是一个最大的悲哀。

(图片源自网络）

（欢迎关注微博&喜马拉雅：龙虎小轩，长按二维码关注 龙虎小轩 公众号）

更多精彩内容 欢迎关注 龙虎小轩