英国首相承认被感染！抗疫政策大转弯背后，隐藏着怎样的争斗和风云变幻？

据英国广播公司(BBC)27日报道，英国首相约翰逊新冠病毒检测呈阳性，表现出“轻微症状”。

英国政府表示，约翰逊的病毒检测呈阳性。一位发言人说，他的症状很轻微，在他自我隔离期间，他将继续领导英国政府应对新冠肺炎疫情。

截至当地时间26日上午9时，英国新冠肺炎确诊病例累计11658例，死亡病例累计578例。

为应对新冠肺炎疫情，当地时间3月23日晚，英国首相鲍里斯·约翰逊宣布，英国开始实施更加严格的管制措施。
当晚开始，除购买生活必需品、外出锻炼、求医或核心工作者通勤以外，所有人必须待在家中，非同一家庭2人以上的聚集将被禁止。
图书馆、露天健身房、祷告场所等也将关闭，人们除葬礼外不可举行纪念或宗教仪式。

一周前的英国的抗疫策略是所谓的“群体免疫”，核心理由是病毒是无法控制的。其实这不是“群体免疫”，“群体免疫”是一个正当的策略，前提是通过疫苗，而不是通过人人感染，来让足够多的群体成员获得免疫力。

英国当时的实质策略，是灭绝人性的放弃政策，任由大多数国民被感染并且其中相当多的一部分死亡，并且对其他付出极大代价努力控制病毒的国家（不光是中国）带来极大的潜在风险。

这被认为是更高级的人道主义。ren you mother ren。

然鹅，在短短一周的时间里，英国的政策发生了几乎180度的改变。

政策大转弯背后，隐藏着怎样的争斗和风云变幻？英国多家权威媒体近日对此进行了揭秘。
《星期日泰晤士报》指出，一位内阁成员则在3月19日感慨，刚刚度过了“最漫长的一周”。“本来以为脱欧将改变这个国家，但现在，将改变这个国家的是冠状病毒。”
《星期日泰晤士报》的标题说：10天时间，震惊了英国，并永远改变了这个国家。

这是“一出人间戏剧”，领导者们受到前所未有的考验，英国首相收到了过去80年以来最可怕的警告。
从相关报道后发现，约翰逊相最信任的高级顾问多米尼克·卡明斯，对抗疫决策有很大影响。
那么，约翰逊本人对于“群体免疫”是怎么看的？
两派科学家及其背后的高官们为何迟迟没能打破决策僵局？
综合多方报道，试图理顺来龙去脉，还原这惊心动魄的10天。

前奏：两派相争，“群体免疫”成焦点

《星期日泰晤士报》称，约翰逊痛恨“群体免疫”这个说法，因为这暗示着牺牲一些人的性命没什么大不了。

不过，从多家媒体的报道中发现，“群体免疫”思想的确在内部讨论过程中占据过上风。这是为什么呢？

早在1月份，首席医疗官克里斯·惠蒂就告诉内阁：“这个病是一定会成为全球流行病的。”

然而，一位资深保守党议员透露，内阁里的很多人都认为，这不过就是一点流感罢了。如果政府过早要求人民长期“限制社交”，那么人们就会产生“行为厌倦”，因此，政府要做的，是给人们“轻轻”的提醒，让他们慢慢自觉建立好习惯。

英国政府接受了这种观点，认同所谓“厌倦”效应：如果人们耐不住寂寞，就会在峰值的时候不听政府劝告，反而会造成确诊病例突然上升。

这个时候，“紧急状态科学顾问团”（SAGE）内部正发生一场“科学大论战”。
其中一派科学家坚定认为，英国应当马上实施社交限制。
另一派科学家认为，这样的政策无法长期持续，一旦无以为继，还会造成可怕的第二波增长，让60%-80%的人产生免疫力，才能让英国度过“明年冬天”的第二波病毒反噬。

首相高级顾问卡明斯和英国首席医学顾问瓦伦斯，则是“群体免疫”派。

卡明斯和瓦伦斯在内阁遭到反弹，被认为是拿英国的未来“赌博”，筹码是“非常小的一群科学家”的意见。
不过，两派科学家和背后的政治家在“科学决策”机制中形成了一种恐怖平衡。其中有一个重要原因：双方的理论都没有足够的、一锤定音的证据。
当时强烈要求走限制社交路线的科学家，对于英国确诊病例的估计也还比较保守，这也是双方僵持不下原因之一。

时间线：惊心动魄的10天

英国的抗疫政策是如何急转弯并骤然提速的？这期间有什么内情？

1、3月11日-13日：“群体免疫”浮出水面

3月11日，SAGE成员、“行为学专家小组”表示，政府考虑让老人等易感人群“结茧”而居，即与外界隔离，等其他人群获得了“群体免疫”再解除隔离。

3月13日早上，瓦伦斯解释说，大约60%的英国人感染后才能获得“群体免疫”。

至此，“群体免疫”之说广为人知，引发轩然大波，但也不乏支持的声音。

2、3月12日：一锤定音的报告

3月12日，一份报告震撼了与会的所有专家，“让人彻底崩溃”。一周以前，SAGE的科学家普遍预测英国可能有10万人因为COVID-19以及医疗资源不足而丧生，但这份报告把这个数字提升到了50万。
于是，“强烈抑制”派迅速占据上风。
这份报告就出自传染病专家尼尔·弗格森教授所带领的帝国理工学院团队。

在这篇论文研究中，将中国的新冠死亡病例与其他8个国家进行了比较，这些国家都实施了某种形式的社会疏远措施。

新的研究表明，如果英国完全效仿中国的防疫措施，那么，预计最终英国将有5,700人(而不是50,000人)死于新冠肺炎，死亡病例的峰值预计将在4月5日出现，最高单日死亡数预计达到260例。

如下表所示，左侧--总死亡数，右侧--最高单日死亡数：

此外，在这份报告中，还对如下7个国家的新冠死亡病例数做了预测：意大利预计将有2.8万人死亡，西班牙将有4.6万人死亡（欧洲最高），美国将有2.8万人死亡，荷兰6,000人，德国4,000人，法国1.8万人，韩国150人。

《纽约时报》透露，之所以很晚才出炉这份报告，是因为弗格森一直在等待意大利的数据，完善自己的研究。

报告引起与会者的重视，瓦伦斯和惠蒂马上汇报给了内阁。
内阁迅速达成了共识，第一个转变态度的，是卡明斯。他意识到自己曾经的决定会让英国滑向灾难，所以转变成为“最积极支持强烈抑制措施”的人。
卡明斯迅速和汉考克放下分歧，向首相建议：必须宣布英国要走“强烈抑制”的路线。
届时帝国理工的报告也会公布，民众可以理解：他们的做法变了，是因为科学依据发生了变化。
实际上，约翰逊私下也对科学家、顾问和阁员们此前给他的建议不满。而且，一旦处理不好疫情，他的相位可能不保。

3、3月13日-15日：成立“抗疫内阁”

3月14日上午，约翰逊召开内阁会议，达成了一致意见，对照“战时内阁”的规格，英国政府内部成立了四个关键的内阁级委员会。

吸取争论太多、行动缓慢的教训，在内阁秘书的主导下，英国政府还建立了应急机制，应对每天都在变化的疫情。内部达成共识，要学习“巴黎模式”的封锁，这意味着首相不排除在必要时采取强制措施。
3月14日晚，卫生大臣汉考克在媒体发表文章说，“群体免疫”不是政府的战略。它只是一个科学概念。”

4、3月16日-20日：抗疫政策发生180度的改变。

3月20日约翰逊宣布，从当晚起，全国的咖啡馆、酒吧、酒馆、夜总会、剧院、电影院、健身房和休闲中心关闭。苏纳克宣布，政府为所有企业受疫情影响的员工支付80%的薪水。
至此，在短短一周的时间里，英国的政策发生了几乎180度的改变。

“大转弯”之后的思索
不难发现，此次政策“大转弯”之后，英国媒体指出应当避免的问题。
尽管坚持科学决策，尤其是坚持用科学证据指导每一步行动，但在疫情早期，政府内部不满内阁把决策“外包”给科学家们。他们认为，有很多决定还是需要依靠政治判断，尤其是在科学家自己也在争论的时候。
《星期日泰晤士报》和Buzzfeed认为，约翰逊个人的政治信仰也让他迟迟不肯宣布禁止公众集会、关闭酒吧等措施，因为他是一个传统的自由论者（libertarian），担心过早封锁会把英国变成一个“警察国家”。
但说实话，政策改变的已经有点晚了。根本管不住那些一心向往“自由”的年轻人，如今伦敦的一些公园里仍然是有说有笑，不戴口罩。

不过现在警察都有了可以质问和逮捕不遵守规矩的居民的权力，所以在之后的几天，情况应该还会改观吧。

毕竟有私人医生的查尔斯王子被感染了，天不怕地不怕的鲍里斯被感染了，他们认为身强体壮的运动员该被感染了...

应该能让更多人意识到这是一场全社会的灾难了吧...

而英国政府这边，这次真是丢脸丢到了家。谁能想到，不到两周前说着“不要惊慌”“群体免疫”的鲍里斯，今天就被病毒上了一课 。

谁能想到，上次G20峰会各国首脑还有说有笑，现在却要坐在电脑前，像灾难片中一样互相沟通。

我们正在见证我们也许并不愿意见证的历史...