Thursday|原则|写作：我们都会死，因此都是幸运儿！

见

史蒂芬·平克说，先成为好读者，是成为好作者的起点。

写作者可以通过这个方法获得自己的技巧，在阅读中发现、欣赏，并对好作品进行逆向工程，破解它们好在何处。

比如理查德·道金斯在《解析彩虹》一书的开篇是这样写的：

“我们都会死，因此我们都是幸运儿。绝大多数人永不会死，因为他们从未出生。那些本有可能取代我的位置但事实上从未见过天日的人，数量多过阿拉伯的沙粒。那些从未出生的魂灵中，定然有超越济慈的诗人、比牛顿更卓越的科学家。DNA组合所允许的人类之数，远远超过曾活过的所有人数。你和我，尽管如此平凡，但仍从这概率低得令人眩晕的命运利齿下逃脱，来到世间”。

我们都会死，因此都是幸运儿。好文章开头有万钧之力。读者一打开《解析彩虹》，就被最可怕的事实当头一击，接踵而来一个自相矛盾的阐释：我们会死，所以是幸运儿?谁不想知道怎样解开这个谜团?简洁的用词和格律进一步强调了该悖论之严酷：用词短促而简单，一个重读的单音节词后跟六个抑扬格音步。

绝大多数人永不会死。死亡是坏事，但隐含着一件好事，即曾经活过。一个排比句解开了悖论：永不会死……从未出生。接下来又用了排比重申这一对比，但通过并列节奏相同的惯用语避免了重复：本有可能取代我的位置…但事实上从未见过天日。

阿拉伯的沙粒。诗意的表达，比“巨大的”或者“庞大的”那类无色彩的形容词更好地引出道金斯想要的那般壮丽。这一表达采用语词变化(沙粒，而不是沙子)，略带异国风情，没有陷入陈词滥调。阿拉伯的沙子，这一表达虽然在19世纪早期比较常见，但自那以来便不再流行，而且现今已没有一个公认的地方叫作阿拉伯我们把它叫作“沙特阿拉伯”或者“阿拉伯半岛”。

从未出生的魂灵。用鲜活的意象传达基因在数学上的可能组合这一抽象观念，也狡猾地征用了一个超自然的概念来推进一个自然主义的论述。

超越济慈的诗人、比牛顿更卓越的科学家。排比是很有力的修辞方法，但在死亡和出生之后，在本有可能取代我的位置和从未见过天日之后，怎么也是够了。为避免单调，道金斯倒置了这对句中的一句。这句话也淡淡地提示出关于未得出世天才的另一则沉思，“这里也许安息着一些沉默的、湮没无闻的弥尔顿。”[见托马斯·格雷( Thomas Gray)的《乡村教堂墓地写下的挽歌》( ElegyWritten in a Country Churchyard)。

从这概率低得令人眩晕的命运利齿下。这个习语将捕食者恐怖的大嘴带到眼前，使我们对活着更加心怀感激：我们得以存在险险逃脱了致命的威胁，因为我们本不会出生的概率极高。到底多高?这对所有作者来说都是挑战，要从英语词库里找到还没有被夸张和滥用毁掉的最高级词汇。从使人难以想象的命运利齿下?从令人惊惧的命运利齿下?不。使人头晕目眩，使人变蠢—道金斯找到了一个还能使人印象深刻的极致词汇。

好的写作能翻转看世界的角度，就好像心理学教材里，同一个剪影既可看作高脚杯，又可看作两张脸。在刚才的六个句子里，道金斯翻转了我们对死亡的认知，表达了一个理性主义者对生命的礼赞，所用的语言如此令人触动，我认识的许多人本主义者都要求在自己将来的葬礼上朗诵这些话。

感

阅读是一种难得美好的享受。

思

我们从小到大的学习，都是从模仿开始的，然后再创造属于自己的独特风格。

模仿有多种形式，其中拆解就是一个还不错的方式。

对于我来说，拆解会有一点困难，因为我对事物的完整性和美感，总是有着小小的坚持，从小，我的语文考试里，古诗词解析的分数一直不高，本来很有意境和韵味的诗词，非要从俗不可耐的方法来“鉴赏”出来，只为符合道德、规范层面，甚至只是符合老师的个人风格，着实是一种亵渎，只要欣赏就好了，只可意会，无需言传，懂就懂，不懂就算了。

如果是比较自由、有见地的拆解，还是勉强可以接受的。

行

找2篇文章来欣赏，尝试用自己的方式拆解。