拆页一
来自第9章《心智模式》P194
我感谢你的诚实，但我的经验和判断让我得出多少有些不同的结论。我来解释为什么你的建议不成立……
随着双方理性、冷静而又更加有力地宣扬自己的观点，各自的立场就会变得越来越僵硬。没有探寻的宣扬会引发更多的宣扬。实际上，接下来要发生的事可以用一个系统基本模式来描述，叫做“恶性竞争”( escalation)，与军备竞赛的结构相同。
A辩论得越是起劲儿，B感受到的威胁就越大。于是，B也更激烈地辩论起来。然后，A反过来更激烈地辩论下去。如此反复。经理们常常发现这种恶性竞争简直让人筋疲力尽，于是他们干脆避免公开陈述不同观点，因为"那真是太痛苦了”。
不断加强的宣扬，效果就像滚雪球一样，但还是可以通过问几个问题把雪球停下来。简单的问题，比如“是什么导致你采取这个立场?”以及“你能解释你的观点吗?”(你能提供“数据”或者经验来支持你的观点吗?)这些都能给对话增加探寻和融合的元素。
当经理人把宣扬和探寻的技能结合起来时，通常会最有效地带来学习收获。换句话说，这是一种“相互的探寻”。这个意思就是说，每个人都把观点亮出来，供大家来检查。这会创造一种真正的有脆弱感的氛围。没有人能把自己观点背后的推理隐藏起来—没有人既能鼓吹自己的观点又不受开放的、仔细的审查。例如，当探寻和宣扬达到平衡时，我不仅能探寻别人的观点背后的原因，同时还能把我自己的观点表达出来，揭示我的假设和推理，并邀请别人来探寻。我可能会说：“这就是我的观点，这是我持这种观点的理由。你觉得如何?”
用纯粹宣扬的方式，要达到的目标就是赢得辩论。而宣扬和探寻结合的方式，目标就不再是“贏得辩论”，而是找出最佳的论点。
「I，重述知识」
简述探寻与宣扬的重要区别，以及如何做。
探寻与宣扬是两种完全不同的技能，宣扬是只表达自己的观点，单向的传达；探寻是一种追问，追问观点背后的论点，论据，论证，以及没有说出的价值观与信念。例如美国总统选举时，候选人就会通过不同渠道去宣扬自己的政治主张；而教练，最主要的方法是帮你去追问自己对某个问题背后的各种假设．
只有宣扬，受众是否接受你的观点就是未知的，是没有互动的，没有反馈的；只有探寻，容易没有自己观点，也不是良好的交流．所以日常中，我们要使用的方法是探寻与宣扬相结合，依场景与目标而定使用什么方法；
所以，上述方法可分类为：探寻，宣扬，探寻与宣扬结合三种方式．
上述三种方式的使用，我们可以按以下步骤来：
１．区分场景
演讲，辩论，会议等需要宣扬自己观点的场景使用宣扬的策略；
沟通，会议，亲子等场景遇到自己不了解或不同意的观点时，可以先使用探寻的策略去了解对方观点背后的论点，论据，论证，以及没有说出的价值观与信念。
沟通，会议，亲子等场景遇到观点不统一时，可以选择先定规则，以开放的心态先宣扬各自不同的观点，然后共同探寻不同观点背后的假设是否足够充分支撑观点，最后去统一分歧，达成统一．
２．明确目的
宣扬的目的在于把自己的观点，加上论点论据传递给受众；
探寻的目的在于好奇对方为什么会持有这个观点的，有什么依据；
探寻与宣扬结合的目的是统一不同观点，达成共识．
３.使用策略
需要宣扬的时候，自己大方，组织自己所持观点以及支撑观点成立的论点，论据，可以是调查报告，权威观点，事实证据等，要做要逻辑严明．为了更好地宣扬，可以加上一定的故事性，以故事中带入情感去影响受众；
需要探寻的时候，把自己的观点放下，以空杯的心态，好奇的心态，去追问对方所持观点背后的支撑，以及未言明的价值观与信念；
探寻与宣扬结合的时候，可以参考下面真姐写的宣扬与探寻的Ｉ便签：
只有宣扬，人们关注的是“我赢你输”，重点在于充分表达我的想法并强迫你接受，然而往往事与愿违，这多是一锤子买卖，再无第二次的可能性。
宣扬和探寻，人们关注的是“双赢”，重点在于我充分表达了我的想法，我也尊重你的想法，我们探讨一个最佳的结论。在这过程中，双方都会因为听取了对方的想法获得新的成长。
宣扬和探寻的行动步骤
1、适用范围：公司会议、围绕重要事情的讨论，价值观冲突时。
2、行动前准备：需要营造一个开放的氛围，双方都能坦诚自己的观点，且不用担心受到伤害，有可能的情况下，先让双方体验一下被深度聆听的感觉，了解双赢思维。
3、行动步骤
1）建立规则：沟通开始时，给参与者提出“我们每个人先说说自己的想法，对方说时，我们记录下来但不进行反驳，然后我们一起就着彼此的观点探讨一个最佳的结论。”用这样的话语来建立安全感和建立沟通规则。
2）宣扬：我先带头说自己的想法，然后邀请并鼓励其他人说说。
3）探寻：然后，“这些就是我们的观点，大家都重述了持自己观点的理由。你们觉得如何?”引导大家一起探寻对每一个观点的理解，以及由此迸发的新想法，更优的想法。
4）结论：就大家最后探讨达成共识的最佳观点总结。并感谢彼此的坦诚和参与。
附：探寻与宣扬平衡的操作指南 P197
宣扬自己的观点时：
要让你自己的推理明确暴露出来。(例如，说出你是如何形成你的观点的，你所依据的实际“数据”是什么。)
鼓励对方提出不同的观点。(即问：“你有相反的事实或数据，或者不同的结论吗?”)
主动探寻对方与自己不同的观点。(即“你的观点有哪些?”“你是如何得出这种观点的?”“你考虑的数据是否和我考虑的有所不同?
探寻对方观点时：
如果你对对方的观点作出一些假设，就要清楚地加以说明，并承认那些是假设。
把你的假设所依据的事实或“数据”亮出来。
如果你并不真正地对对方的回答感兴趣(即如果你只是想表现出礼貌，或者想揭露对方)，就不要问问题。
当你陷入僵局(对方不再对探寻其观点持开放心态)时：
询问是什么事实数据或逻辑改变了他们的看法。
询问是否有共同设计实验(或其他探寻方法)的可能，以便得到新信息。
当你或对方对表达观点或实验不同的替代想法感到犹豫时：
鼓励对方(或你自己)想出是什么导致这种困难和犹豫。(即“在这个情况中，或者你我身上，有什么东西使开放的交流变难了？”
如果双方都想克服障碍，就要一起设计出方法来实现。