有关毒品交易合法化的讨论

关键词：毒品合法化 经济学 美国禁酒 价格管制 

重要声明，本文不是给毒品正名，我坚决反对毒品。

本文下笔之前，我犹豫了很长时间，到底要不要写。因涉及内容太敏感，且太离经叛道，可能会引来读者的反感甚至争论。但经济学不考虑道德问题，只考虑如果设想成立，短时间内，事件会对社会产生什么影响，长时间内又会产生什么影响，还有，这些影响究竟是利大于弊，还是弊大于利。因此，我还是决定把这个问题抛出来供大家讨论。

讨论之前，先看一些我国毒品打击相关的一些数据：

这些数据表明我国毒品持续泛滥的严峻形势。通常来讲，真正吸食毒品的人数和在册人数的比值大概是5：1，因此当下我国吸食毒品的人数相当可怕。警方和社会各界为了打击毒品，也付出了巨大代价。2012年有一本禁毒纪录片《中华之剑》，以近乎残酷的方式，将禁毒一线的真相展示在世人面前。观众除了深深的震撼，更为打击毒品所付出的巨大代价而肃然。

然而，我今天却要探讨，毒品是否可以交易合法化。

我们先暂时放下道德的评判，仅从经济学角度来分析。在之前的文章中我讲过，政府一旦对商品进行价格管制，市场肯定会做出相对应调整。如果政府对商品限价，市场上肯定会出现商品短缺，人们要获得商品，除了付钱之外，还要付出其他形式的成本，比如排队所花费的时间成本，或者私下寻租的内部交易成本，而作为政府，也要承担相应的管理成本，来保证限价的有效性。

举个现实的例子来讲，现在政府对新房进行限价，随之而来的就是市场上可售房源的紧缺，而前段时间出现的售楼中心内部房票事件，部分房票的价格要叫到80万，就是典型的内部寻租的现象。政府先在禁止了这类操作，并采用公证处出面摇号的办法，就是政府管理的措施。同时，政府需要承担相应的成本。

那如果把价格管制再往前推一步，如果政府对商品的管制到了极致，就是对商品交易的禁止，会怎样？

那么只要需求存在，就可以认为资源的提供者，寻租的能力可以无限大，而政府需要付出的管理成本，也需要无限大。世界上不存在绝对的事情，任何禁令都会有漏洞，而且因为巨大的寻租利益存在，就会有利益集团会利用禁令，人为从组织外部和内部扩大漏洞，从而使得禁令成为他们牟取暴利的工具。类似最典型的案例，就是美国上世纪20年代的禁酒令。

1920年1月16日开始，美国全国范围内禁酒令生效，所有制造、贩卖和运输酒类制品被禁止。但从一开始，禁酒之事便遇到巨大阻力。禁酒令根本无法消除人们喝酒的欲望和需求，在正规市场被禁的同时，地下黑市却得到了飞速的发展。非法制造和买卖酒类制品带来的暴利深度挖掘了酒贩子潜力：有人把福特汽车的中间掏空，有人用婴儿车来偷运葡萄酒和白兰地，有人在家里藏酒的地方安装假门，还有商家巧立名目，提供自家酿酒的原材料和配方，并标识出“请务必不要按照以下的步骤来操作，否则你将得到政府严格禁止的酒精类产品”等等。

尤其严重的是，在禁酒令实施之前，美国的黑社会波澜不兴，而在实施禁酒令之后，依靠私酒贸易带来的暴利，美国的黑社会开始发展壮大，犯罪率不断上升。以至于后来很多社会学家将很多1920年代的社会问题被归成禁酒时期问题，高利润、动辄使用暴力的酒品黑市的繁荣，敲诈勒索因为执法官员的腐败而盛行，烈酒的走私利润较高使得烈酒反而更为流行，执行禁酒令的花费很高，又失去了来自酒品的税收（约5亿美元一年），使得国库大受影响。

这一切，都在1933年第21宪法修正案通过并撤消禁酒令之后，才有了明显的好转。禁酒令撤销后，原本那些真正的既得利益者们，因为受到来自合法卖酒商店的低价竞争，瞬间失去了他们所有来自酒品黑市的利润，他们的业务体系瞬间崩解。只好选择金盆洗手或是转行，但是很不幸的是，很多有组织犯罪就改为贩卖非法毒品。

回到毒品交易，现在全世界范围内，除了荷兰和葡萄牙等少数国家对毒品进行了合法化之外，其他所有的国家和地区对毒品都是严格禁止的。尽管在世界范围内的，各国警察都在联合执法，可是大毒枭层出不穷，大有“江山代有人才出”的态势。而且根据世卫组织的相关调查，全球范围内吸食毒品的人数在不断的增加，而且很多新增的毒品吸食者，都是被引诱吸食而上瘾。毒品贩子为了扩大需求，会进行各种手段引诱他人吸食毒品，从而发展其成为自己的客户。这使得普通人接触毒品的机会大增。那么，不妨设想一下，如果毒品交易合法化，以上情况是否还会存在，吸食毒品的人员会增加，还是持平，还是减少，带来的社会影响又会是什么？同时，从政府角度来讲，成本是增加还是减少？

现在毒品毒害健康这个观念已经深入人心，大众对毒品一般都是避之唯恐不及。因而，即便毒品交易合法化，对于一个尚未吸毒的人来说，如果没有他人因利益驱使，来引诱其吸食，他接触毒品的机会会大大减少，而选择主动吸食毒品的概率会进一步减少。这就从源头上减少了新增机会。

此外，就毒品本身，因为有了正规的管理，毒品的质量也可以进行有效控制，而且，因为没有了“必须让受众一吸就上瘾”的获客需求，毒品的单位计量和上瘾程度都会大大降低，对吸食人员的毒害也会大大降低。

另外，从政府方面来讲，原本配备的大量缉毒警力和相关的开支可以节省下来。比较而言，做好吸毒人员的登记照册，定期的健康追踪管理，以及吸毒人员的吸食后管理，其成本和危险系数都要低得多。

以葡萄牙为例，2000年的时候，葡萄牙毒品问题特别严重，每100个人里就有一个吸毒的，而且屡禁不止。后来政府采取了新措施：一是让大麻这类毒品合法化，二是把原来花在禁毒上面的钱，全部投入到帮助吸毒者重新建立社会关系上。比如哪个公司如果愿意雇佣吸毒者，政府就承担吸毒者一半的工资。现在，葡萄牙的戒毒效果特别明显，注射毒品的下降了一半以上，艾滋病传染率也大幅下降。

由此我们可以看到，毒品交易合法化，也许并不是之前想象的那样，会让毒品泛滥成灾，反而可能会是防止毒品泛滥的一剂良药。经济学这样看，您怎么看?