第一篇：（引子）开口即错的“庄子何其人”

第一篇：开口即错的“庄子何其人”

开讲伊始，对庄子这个人作以介绍本是应有之义，于是《于丹<庄子>心得》的第一篇就要做这件事。但遗憾的是于丹开口即错，把首篇题目定为“庄子何其人”。

本来，“何”是疑问词，表示“为什么”、“怎么”；“其”是所有格代词。“何其”连用往往表达很强烈的情绪，相当于现代汉语中的“多么”，已经不具备疑问的含义了。如李伟国在点校欧阳修《归田录》的自序中说道：“有闻而诮余者曰：‘何其迂哉！’”说有人听说李伟国要点校《归田录》后笑话他说：“多么迂阔啊！”

再如唐《广弘明集》里说：“归周孔而背释宗，何其迷也！”是说“信奉孔学而背离佛学，多么糊涂啊！”可见，这时候的“何其”修饰的中心词必然是形容词，如“迂”和“迷”。

这种用法，在诗词里往往省略了中心词，而直接用“何其”，追求更为感慨的艺术效果。如宋代方岳词《水调歌头》中有“夜何其，秋老矣，盍归来。试问先生归否，茅屋欲生苔。”再如姜白石词《浣溪沙》中有“蜜炬来时人更好，玉笙吹彻夜何其，东风落靥不成归”。这里的“夜何其”其实都是“夜何其深”之类的省略。

“何其”有时候还保留着疑问句的部分含义，相当于“何以”，往往是需要作答的。比如《荀子·法行》中有“南郭惠子问於子贡曰：‘夫子之门，何其杂也？’”是南郭惠子问子贡“你们老师教的学生，何以这么乱七八糟的啊？”子贡就解释说：“君子正身以俟，欲来者不距，欲去者不止。且夫良医之门多病人，隐栝之侧多枉木，是以杂也。”

而于丹的“庄子何其人”是什么意思呢？按第一种用法就是“庄子多么人啊”，“人”字应该是名词用作形容词了，如同我们把“牛”作为形容词说“于丹何其牛”，意思是说“于丹多么牛啊！”那么这里是于丹在感慨“庄子多么人模人样的啊”吗？显然不像是；那么，第二种用法就是“庄子何以人”，意思就成了“庄子何以成为一个人了呢”，套用陈鼓应的句式就是“庄子怎么断定为一个人呢”。——显然，这两种用法都不是于丹要表达的意思。

于丹是想说什么呢？其实是想说“庄子何人”或者“庄子其人”。大概是为了保持《于丹<庄子>心得》的每篇标题字数一致，而将其合而为一了。但这一合并不要紧，“庄子何其人”就成为一个低级的病句，成为一大笑话了。

“于丹迷”对于丹的再多的错别字、病句都不以计较，认为这样的挑错很无聊。其实，这么缺乏技术含量的工作我们也是不愿意做的。然而，于丹竟然把“庄子何其人”这样的“怪句”当作篇章的题目，就不能不让人警惕。尤其，这并不是于丹一个人的文化缺失。

“庄子何其人”跨过了出版社编辑、校对的关隘，赫然地印刷在书上；“庄子何其人”逃过了电视台制片人、编导、解说员的慧眼，成为了铿锵有力的声音；“庄子何其人”骗过了多少缺乏判别能力的孩子们在社会上广泛传扬……这时候，恐怕就不是仅仅警惕一下了！

“庄子何其人”这样的低级错误的流传，是文化人扎堆的中国传媒界文化堕落的典型证据，是整个民族文化素养、文化敏感低下的典型表现。这时候，我们才会痛心地感到这一文字事故是“何其”严重、“何其”怪哉！

与这些文字硬伤相比，于丹对庄子思想的理解更加让人惊讶。在“庄子何其人”这一篇里，于丹简要介绍了庄子的生平和《庄子》这部书，这些介绍不多，但从字里行间却反映出于丹对庄子其人和《庄子》其书认识上的肤浅和武断；

于丹在本篇试图讲述庄子的名利观、生死观，但她的理解却与庄子思想相去甚远，甚至毫无联系。于丹的目的，是要把庄子歪曲成一个她所需要的“庄子”，借以推销她自己安贫乐道的生活感悟。

相声常用的一套台词是：“甲：你懂英语吗？乙：不懂。甲：那就好办了！”于丹相信，她的观众和读者里更多的是没有读过《庄子》、不了解庄子思想的人们，随便她怎么一说，他们就信以为真了。毫无疑问，于是，于丹成功了，或者说成名了。