做空报告也蹭热点？狼群针对爱奇艺的做空报告有多不靠谱？

文 | Innocent Roland
4月7日晚， 做空 机构狼 群（ Wolfpack Research ）发布了一份针对爱奇艺的看空报告，该报告 发文称爱奇艺虚增2019年营收约80至130亿元，占总营收的27%到44%之间，同时还虚增了42%~60%的用户数量。
随后浑水则公开表示协助狼群调查爱奇艺长达一年之久，调查方式包括在一线城市进行广泛调查和从广告公司收集数据，随后爱奇艺股价应声下跌10%，但随着爱奇艺发布公告称该机构数据不实后，当日股价迅速反弹，截止当天收盘甚至还增长了3.2%左右。
这份报告到底有多不靠谱？
显然就目前来看，狼群的做空报告并没有起到预想之中的效果，整体市场表现反馈则从某种程度上证明市场仍然对爱奇艺充满信心。
且该报告的含金量相较浑水之前做空瑞幸的报告而言，依旧充满着各式各样的漏洞。在标题名中直接用Good Luckin（Luckin为瑞幸的英文名）也确实出人意料，在报告标题玩谐音梗，除了蹭瑞幸的热度外，着实让人有些摸不着头脑。
因此Morketing整理了一些报告中的漏洞，以供各位参考。
1 Quest Mobile数据到底 能不能 证明用户数据作假？
针对这个问题，必须先确定的是Quest Mobile（以下简称QM）数据到底靠不靠谱。显然如果将QM数据如果作为大方向，参考是否考虑在该平台投递广告，确实从某种程度上来说是靠谱。但如果将其作为详细的参考数据，恐怕很难有什么说服力。
首先，QM的数据主要来源于植入在App中的SDK，以及从三大运营商处购买的部分数据。这就意味着SDK只能监测移动端，却忽略掉了PC端以及OTT端数据。疫情导致大家都呆在家中，作为以精品剧为主的爱奇艺，用户选择用电脑或者电视这样的大屏观看剧集，是一件再正常不过的事情了。
其次，从三大运营商处购买全部数据的价格，几乎是不可承受的。因此很多第三方数据机构会选择购买部分数据，最终推测出该应用的日活，当数据被放大几十倍后，其中的准确性，是很难得到保证的。再加上几次连续测算，其准确率不言而喻。
最后则是最为关键的一点，关于报告中提及的1.75亿日活这个数据，几乎没有在任何官方的公告中看到。Morketing只在2019年10月的一次采访报道中发现，爱奇艺方面曾表示当时日均独立设备数为1.75亿台，这就意味着这1.75亿独立设备中是包含PC端和OTT端用户的，而并非是移动端日活，这就意味着从某种程度上来说狼群是完全虚构了该部分的内容。
2

天象与爱奇艺的和则两利

首先，作为一家在2015年发布花千骨后，开创影游联动第一个爆款的天象互娱，在2014年、2015年、2016年1至3月分别实现营收0.31亿元、1.53亿元、1.08亿元，实现净利润1102.40万元、5804.70万元和4783.01万元。

但对于一个游戏公司，如果过于依赖某一个影游联动项目会产生非常高的机会成本。

因此从某种程度上来说，与爱奇艺的结合反而从某种程度上来说很好的为天象互娱避免了这一问题。与此同时，在爱奇艺CEO龚宇提出的“一鱼多吃”理念下，天象互娱与爱奇艺的结合，融入爱奇艺的生态后，在可控选择的IP种类上会更加丰富，对爱奇艺而言也进一步补全了自身在游戏这一业务方面的布局。战略价值在短时间内难以评估，但就影游联动这种特殊的IP运营开发模式上来说，显然并不是一个坏选择。
3 外部其他多渠道的联名会员 调查样本量严重不足

这是报告中唯一调研产生的一手数据，但显然该数据依旧显得水分十足。
首先，则是调研取样集中在北京、上海以及广州这三个超一线城市。加之样本量只有1563位用户，其中只有613位爱奇艺VIP会员，这就意味着真实样本量只有613人。
且忽略了大多数流媒体平台在下沉市场仍旧有相当庞大的市场份额，尤其是近年来被不断忽略的新线城市市场。且样本多数是18-40岁受过大学教育的人群，使得整体样本统计学意义并不明确.
4 剧集可以卖个多个平台， 而非单纯出售给一家

至于出售版权虚增收入这点，关键则在于出售版权价格并不意味着出售独家播放价格，一部剧是可以同步出售给多家视频媒体的。显然，狼群选择忽略了这些事实。

结语

流媒体平台，已经是一个早就被验证的成熟模式，不过由于国内相较海外而言，极大的竞争压力进一步催生了高昂的成本。而狼群的报告，从数据完整性，报告逻辑等多个层面都存在着各式各样的问题。
从某种程度上而言，该做空报告的可信度依旧是存疑的，相比之前浑水发布的相关报告严谨性上也有所欠缺。