30年前，这片就神预言了今天，一模一样
还在愁电影院没营业?
不用等了，美国现在处处都是大片现场！
直接看新闻就好。
先是「蝙蝠侠」登场！
场面直逼《黑暗骑士崛起》中的大战——
接下来，是宿敌「小丑」！
一边起舞，一边来凑热闹——
去年大热的《小丑》余温未散，今天就已经画面重现。
芝加哥的大桥接连升起，仿佛回到《侠影之谜》。
亦或是《变形金刚》——
故事大家都清楚：
5月25日，明尼苏达州的一名非裔男子遭警察「暴力执法」身亡。
警察将膝盖压在黑人男子的后颈长达数分钟，直到气绝，一动不动。
“I can’t breath……”
(我无法呼吸了)
这是男子口中最后的呐喊。
我们今天看到的，都只是事情的结果。
为什么会发展成这样的悲剧，这才是我们需要去深思的。
「种族歧视」的背后，或许还深藏着更多的社会矛盾，更复杂的人性问题。
鱼叔今天推荐的这部电影，虽然是30年前的故事。
但你会发现，它与今天美国社会的问题并没有太大的差别。
这就是黑人导演斯派克·李的成名作——
《为所应为》
先说说导演「斯派克·李」。
这位老哥，鱼叔一向敬重有加！
很多年轻的观众，可能是从《黑色党徒》才开始认识他的。
他凭借这部影片在2018年的奥斯卡上夺得最佳导演奖。
但其实早在80年代，20多岁的他就凭借自己的才华闯出了一片天地。
今天介绍的这部89年上映的《为所应为》，获得了戛纳金棕榈和奥斯卡最佳原创剧本的提名。
另外，他的《丛林热》《黑潮》《黑街追缉令》等作品，都分别获得过金熊金狮金棕榈三大奖的青睐。
作为一名黑人导演，这太不容易了！
除了最近几年才闯出了名堂的乔丹·皮尔（《逃出绝命镇》）、巴里·詹金斯（月光男孩》），一百多年的电影史，你还能找出几个黑人大导演？
讲述黑人的电影，当然由黑人导演自己来拍最对味。
这部《为所应为》在当年绝对是被「低估」了。
那一届的奥斯卡，最大的赢家是同样涉及种族问题的《为黛西小姐开车》——
（拿下了最佳影片、最佳女主、最佳改编剧本三大奖项）
但不得不说，《为黛西小姐开车》实在太过于理想化了，温顺的黑人仆从，包容的白人雇主。
根本没有触及到种族矛盾背后的实质问题。
反而是最终颗粒无收的《为所应为》得到了业界的极高评价。
著名影评人罗杰·伊伯特把它列为「伟大的电影」之一。
马丁·斯科塞斯将其列为「影响自己创作的影片」。
韦斯·安德森也在最近的采访中提到这部影片，说它是疫情期间看的「最喜欢的电影」之一。
影片放到今天都不显得落伍，与最近的事件更是具有极高的相似度。
影片的主线，就是一名黑人被警察暴力执法致死，而引发群体性暴动。
整个冲突的怂恿者，是一天到晚聒噪不停、四处找麻烦的Buggin' Out：
（回过头才发现，这个疯疯癫癫的角色，竟然就是《绝命毒师》里那个老谋深算的「炸鸡叔」！）
Buggin' Out到披萨店吃披萨，发现店里挂满了许多意大利裔的名人相片，感到极度不满。
他向老板提出，店里应该挂黑人明星的相片，因为这个店开在黑人社区。
谁也没想到，这么一个荒唐的原因，竟造成了非裔与意大利裔之间的激烈冲突。
他找来两个小伙伴给自己撑腰。
其中一个，是高大魁梧的Raheem。
整天无所事事，拎着一台硕大的收音机到处闲逛。
喜欢把音乐声开得巨大，不把任何人放在眼里。
披萨店老板受不了那台噪音巨大的收音机，一怒之下把收音机砸个粉碎。
这可彻底激怒了Raheem。
身强力壮的他一把抓起披萨店老板，摁倒在地，掐住了他的脖子。
正在这时，警察刚好赶到。
在制服Raheem的过程中，警察由于过度用力，导致对方窒息而亡……
一条生命就这么逝去了。
这与今天的现实简直就是遥相呼应。
斯派克·李这两天也在社交网站上推出了一个视频，将影片中的场景与现实中的暴力执法事件剪辑在一起。
除了使用近日的冲突；
还有发生在2014年的「埃里克·加纳」被警察窒息身亡的视频，也被放了进入。
与《为所应为》中的场景几乎是无缝衔接。
足见历史的重复度之高。
影片中，黑人同胞们也同样以示威的方式表达愤怒。
人们冲进店里四处打砸，以发泄心中的不满。
最后更是用一把火把它烧了个干净——
就连对面「韩裔」夫妇开的便利店，也差点一起遭殃。
好在经人劝阻，逃过一劫——
面对赶来的消防队，群众不断地干扰阻拦，冲突不断。
在炎热的夏季，人的情绪会更容易被激化。
原本就根深蒂固的种族矛盾，在一点小小的冲突之下，不断地放大、膨胀。
最后演变成无法挽回的悲剧。
身为一名黑人导演，斯派克·李并没有在影片里对自己的同胞一面倒。
他甚至都没有过度煽情地讲述一个黑人多么受到压迫的故事。
他也从不「过度美化」自己的族群。
电影中所呈现的黑人，大多出身贫寒，受教育水平低，常常满嘴粗口，聒噪，懒惰，甚至有些暴躁和偏激。
即便是那些品行善良的正面角色，也难免会有一些不理智的表现。
在《为所应为》中，斯派克·李自己也客串了一个爱偷懒、投机取巧的小配角。
明明好不容易有了一份送披萨的工作，却常常迟到，还利用工作间隙约见女友，忙里偷闲——
但正是这样的角色，才让故事显得更加「真实」，有「说服力」！
反倒是像《为黛西小姐开车》《绿皮书》这样由白人导演拍摄的影片里，黑人角色往往特别善良、正直、有才华。
甚至整个故事都有点夸张的成分。
去年的奥斯卡竞争最佳影片
斯派克·李的《黑色党徒》又惜败《绿皮书》
他无奈调侃，「开车的电影是我的克星。」
当然，创作者是好心，希望借此改变人们对黑人的看法。
但这样的理想形象并不能与大多数黑人对上号。
作为电影，《为所应为》并不是只给出了这些残章片段。
它将真实的故事从头开始梳理，细腻地展示了与之相关的每一个人。
给了我们这个机会，去重新思考冲突的源头。
事实上，整件冲突的发生过程，都令人匪夷所思。
一方有些没事找事，另一方又过于态度恶劣。
可以说，双方都存在过激行为。
当然最令人愤怒也不可饶恕的，警察的暴力执法杀死无辜者。
可黑人群体因此将怒火撒向意大利裔的披萨店老板，就是正确了？
这显然是经不起推敲的。
导演并没有「美化」黑人的形象，他在剖析种族歧视问题的同时，也从黑人自身的角度，展开了反思。
他对于死者Raheem的遭遇自然感到无比的愤怒，但更为重要的，是对暴力进行的深刻审视。
生前的Raheem，左右两只手分别挥舞着「LOVE」和「HATE」。
爱，与恨——
到底哪只手会最终获胜？？
在电影片尾，导演分别展示了黑人运动领袖马丁·路德·金和马尔科姆·艾克斯的名言——
前者倡导的是和平争取自己的权利，而后者则主张通过暴力手段取胜。
斯派克·李没有给出明确的答案。
只是将问题，留给观众自行思考和选择。
正如这个耐人寻味的片名：
「Do the Right Thing！」
更直白的翻译是：
「做正确的事情！」
那么，到底什么才是「正确的事情」呢？
让我们回到今天的视角——
因警察暴力执法导致黑人之死，美国民众发起示威抗议，从出发点来是合理的。
造成人命的警察，理应受到司法的监管和审判。
美国社会长期以来对有色人种的不公正待遇，理应得到进一步解决。
但合理的诉求，也需要合理的途径传达。
如今的运动，一定层面上，已经发展成诸多宣泄式的暴动。
许多人并非真的为黑人群体抱不平，而只是借此陶醉于暴力的狂欢之中。
焚烧的公寓、邮局、便利店、车辆，破坏公共财物，伤害无辜平民等等。
这一切，并不值得炫耀或夸赞。
这是一种已经陷入不理智的狂热。
更重要的问题是，这样的宣泄是否能带来满意的结果？
在今年另一部探讨黑人民众与白人警察矛盾的法国电影《悲惨世界》中。
警察在执法过程中不慎用防暴枪击伤了一位非裔少年。
在冲突一促即发之际，站在中立视角的主角站出来，提到了「2005年的那场冲突」。
少数族群为自己的「复仇」付出了代价，却又什么都没能改变。
事件的起因是警察突击搜捕，导致两位非裔男孩在躲避的过程中意外触电身亡。
这场导火索引发了数以千计的少数族裔上街进行示威游行活动。
并最终演化成为全国性的种族暴力内乱。
尽管如此，这场法国在二战之后最大的动乱并未没有带来任何改变。
族群之间的隔阂非但没有消弭，反而是越来越大。
那么今天美国的暴乱平息之后，又会留下什么呢。
是种族矛盾成功化解？
还是暴力所带来的愤怒持续加压，让隔阂与偏见越来越深？
到底怎样做，才应该是正确的事？
身为黑人的导演斯派克·李给不出答案。
身为旁观者的鱼叔更给不出答案。
从《为所应为》，到今天的弗洛伊德事件——甚至比这个时间段更加的漫长——谁都无法给出最优解。
只有时间和历史。
慢慢沉淀出答案。
全文完，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个「在看」吧。
