缘起：
上周（2016.12.14）习得课讲到了“学习策略和交际策略”，课堂进行中，周老师布置了课后作业：“做一做实证研究”。
思来想去，既然在做本三上B2的高级写作助教，既然本周写作课交给我来上，那不如就来个写作策略的实证研究。但是为了确保可以写成小论文，以后便于抓住被试做质化研究，不如选更熟悉的被试，突然灵光一现，就邀请YS和MM好了。一位学汉语的韩国小弟，一位学韩语的中文小妹，现在都是同门，不如牛刀小试一下？
果断邀请，果断出题，第一次，借个新潮，先从读后续写开始。给被试一段未完成的中文小故事，请两位被试分别用汉语、韩语续写这个故事。母语+二语的续写。但是写出来以后怎么操作，其实，我还不知道。BUT，不管三七二十一，文献先查起来。
查找：
CNKI上转了一圈，没找到什么写作策略的实证论文，读后续写的内容也不多，当然先看广东外语外贸大学的Professor Wang.除了大肆宣讲读后续写之功效外，我更想找到一些实证研究来模仿。
今天阅读了第一篇：
论文：
姜琳 陈锦 读后续写对英语写作语言准确性、复杂性和流利性发展的影响.现代外语.2015（6）
实验操作：
该实证研究基于上下两个学期的中国学生的英文写作课，为期22周。
将四个平行班分为两组，续写组+命题组。
前测+干预+后测1+后测2
前后测都以“看图写作+自由写作”为测量工具。
干预即：一周课堂写作，一周写作教学（教授记叙文写作技巧）共完成6次写作任务。
续写组：阅读300-600字的材料，
命题组：无阅读材料。
每次写作任务，老师只做作文内容和结构的批改，不做语言批改。
评价：
用T-unit评价语言准确性、复杂性和流利性
T单位 T-unit ：由一个主句和任何依附于该主句的从属性句子所构成的单位
准确性：
无错的T单位数/T单位总数
错误的T单位数/T单位总数
复杂性：
从句数/T单位总数
非独立从句数/从句总数
流利性：
总词数/T单位总数
总词数/从句总数
总词数/无错的T单位总数
实验采用 重复测量的单因素方差检验 得出结果。
准确性：
命题组：三次测试存在显著差异，后测1、2 明显高于前测。后测1显著高于后测2
续写作：三次测试存在显著差异，后测1、2 明显高于前测。后测2显著高于后测1
独立样本t检验：命题和续写两组的前测无明显差异，后测1无明显差异，后测2，续写组高于命题组
说明：续写组和命题组都能促进准确性，但，续写组长期效果更明显。
复杂性：
命题组：三次测试存在显著差异，后测1、2 明显高于前测。后测1、2无明显差异
续写作：三次测试存在显著差异，后测1、2 明显高于前测。后测2显著高于后测1
独立样本t检验：命题和续写两组的前测无明显差异，后测1、2，续写组高于命题组
说明：续写组和命题组都能促进复杂性，但，续写组的短期、长期效果更明显。
流利性：
命题组：三次测试存在显著差异，后测1、2 明显高于前测。后测1、2无明显差异
续写作：三次测试存在显著差异，后测1、2 明显高于前测。后测2显著高于后测1
独立样本t检验：两组的前测、后测1、2都无显著差异
说明：续写组和命题组都能促进流利性，二者效果相当。
个人感悟：
1. 实证研究结构完整，前测+干预+后测1、2
2. 论文对测试的数据回收说明不够：实验结果数据图表在论文中出现得非常突兀：评分员对两组学生作文的评分依据是什么？评分员给予学生作文分数？还是根据T-unit对学生作文进行T-unit统计，换算为评价指标？这些数据如何转化为图表？（这与本人不懂SPSS有很大关系）
3. 语言准确性、复杂性和流利性的评价指标解释不清，使用T-unit（主句+从句）评价准确性，是否全面？学生习作中的单句不算入统计范围吗？无例句，无说服力。
4. 做读后续写的研究，把阅读材料中的语言项统计出来，与学生习作的实际产出进行对比，是否更细致？更量化？
5. 讨论部分提及作者与受试的交流，是否应将这样的质化研究作为实证的一部分，纳入考量体系？
6. 结余部分空洞。全文好似一个鼓吹“续写”方式很好的议论文。
看完本篇，要立即搜找更适合自己的学习范本。比如是否有实证研究集中对阅读材料和学生产出进行语言项对比的量化研究，以及对学习者写作策略的质化访谈，进而再将质化内容编码为量化数据，再来分析？