微服务网关Zuul和Gateway的对比

一、介绍

Zuul

Zuul2源码分析

• 底层是servlet，Zuul处理的是http请求
• Zuul的抽象写的非常简单易懂，易于扩展，易于debug
• 提供了两种特殊的抽象类，用户使用起来，比较灵活
• zuul-core包不依赖Spring，依赖的包很少
• 没有提供异步支持
• 流控等均由hystrix支持

GateWay

推荐：详细介绍地址

• 底层依然是servlet，但使用了webflux，多嵌套了一层框架
• 理解filter、handler、locator就能灵活使用它，但其大量使用的流式编程容易让人懵逼
• 提供了非常丰富的filter实现和灵活的RoutePredicateFactory（route匹配规则）
• 依赖spring-boot-starter-webflux和spring-cloud-starter
• 提供了异步支持
• 提供函数式编程api，使用起来方便快捷
• 提供了抽象流控，并默认实现了RedisRateLimiter
• 提供了抽象负载均衡
• 支持HttpClient、WebClient代理请求
• ps.槽点就是作为Spring家族，注释竟然这么少！

二、相同点

1. 底层都是servlet
2. 两者均是web网关，处理的是http请求

三、不同点

1. 内部实现

• gateway对比zuul多依赖了spring-webflux，在spring的支持下，功能更强大，内部实现了限流、负载均衡等，扩展性也更强，但同时也限制了仅适合于Spring Cloud套件
• zuul则可以扩展至其他微服务框架中，其内部没有实现限流、负载均衡等。

2. 是否支持异步

• zuul仅支持同步
• gateway支持异步。理论上gateway则更适合于提高系统吞吐量（但不一定能有更好的性能），最终性能还需要通过严密的压测来决定

3. 框架设计的角度

• gateway具有更好的扩展性，并且其已经发布了2.0.0的RELESE版本，稳定性也是非常好的

4. 编码

• zuul更加简洁易懂，注释规范清晰，而gateway作为Spring家族的一份子，竟然几乎不注释

5. 性能

• WebFlux 模块的名称是 spring-webflux，名称中的 Flux 来源于 Reactor 中的类 Flux。Spring webflux 有一个全新的非堵塞的函数式 Reactive Web 框架，可以用来构建异步的、非堵塞的、事件驱动的服务，在伸缩性方面表现非常好。使用非阻塞API。 Websockets得到支持，并且由于它与Spring紧密集成，所以将会是一个更好的 开发 体验。
• Zuul 1.x，是一个基于阻塞io的API Gateway。Zuul已经发布了Zuul 2.x，基于Netty，也是非阻塞的，支持长连接，但Spring Cloud暂时还没有整合计划。

四、总结

1. 总的来说，在微服务架构，如果使用了Spring Cloud生态的基础组件，则Spring Cloud Gateway相比而言更加具备优势，单从流式编程+支持异步上就足以让开发者选择它了。
2. 对于小型微服务架构或是复杂架构（不仅包括微服务应用还有其他非Spring Cloud服务节点），zuul也是一个不错的选择。

五、springCloud搭建基于Gateway的微服务

工作原理
搭建步骤1

搭建步骤2

Gateway网关拦截器的ServerWebExchange

六、springcloud搭建zuul网关服务

参考博客