刚看了博弈论的入门书籍，自认少许领悟了些皮毛。便试着对现在的二套房20%税的买卖双方博弈分析一下，希望能有大能指点一二，欢迎大家拍砖啊。

 
典型情况：
买卖双方都是理性的经济人。买方对房子的估价是305万，卖方对房子的心理价位是295万。最后的成交价是300w。
在没有税费的情况下，博弈矩阵如下：
 
　 买方
成交 不成交
卖方 成交 300,310 0，610
不成交 595，5 295,305

 

 

两个数字，前面的是卖方的收益，后面是买方的收益。
 
如果都不成交：则卖方手上的房子卖方自己估价295w，所以卖方的收益是295；而买房有对房子的估价305w的现金，所以买方收益是305。
当双方300w成交时：卖方获得300w现金，所以收益是300，买方获得自己估价305w的房子，和购房余款5w，所以买方收益是310。
一方成交而另一方不成交的情况，是一种欺诈行为，相当于买东西不给钱或收钱不给东西，在现实中基本不会发生，所以我们不考虑。
从这个收益矩阵可以看出成交使双方的收益均比不成交上升，所以理性的操作是成交。
 
 
现在考虑缴税的情况：
这套2手房，买价200W，现卖价300W，20%的税率是20w的税。
现在围绕20w的税费，双方会有一次博弈过程。
 
卖方有两个策略：接受税费、转嫁税费。
买方有两个策略：接受税费、拒绝付税。
如果双方都接受税费，则各出10w；
如果双方都不接受税费，则不能成交；
若单方接受税费，则由接受方付20w税。
这个收益矩阵表示为：
 
　 买方
接受 拒绝
卖方 接受 290,300 280,310
转嫁 300,290 295,305

 

 

这样,如果双方拒绝，收益仍旧是295，305；
如果卖方接受税费，买方不接受，卖方在原有收益300w的基础上减去20w，获得280w，比不卖的收益还低，买方收益不变为310w。这样，在买方拒绝的情况下，卖房子显然是一个劣势策略，卖方应选择不卖。
如果买房接收税费，卖方不接受，买房在原有的收益310w的基础上减去20w，获得290w，比不买的收益还低，卖方收益不变为300w。这样，在卖方拒绝的情况下，买房子显然是个劣势策略，买方应该选择不买。
如果双方都接受，则双方在无税费的基础上各减去10w，收益为(290，300)，但这个策略并不稳定，因为卖方会尽力转嫁，从而提高自身的收益；而买方也会尽力拒绝来提高自身收益。
所以，整个博弈只有一个纳什均衡，既是不成交。即在这种情况下，博弈的最优解是(拒绝、拒绝)。
从而得出结论，20%的税费造成成交无法达成。
 
更一般的情况：
成交价：P，税费：T
买价预期价：B，卖家预期价S。
一般的有：B>P>S，这样成交就能进行。
而对税费的博弈表示为：
 
　 买方
接受 拒绝
卖方 接受 P-T/2,2B-P-T/2 P-T,2B-P
转嫁 P,2B-P-T S,B

 

 

策略(接受，接受)必定是一个劣势策略，因为在买方接受的条件下卖方的转嫁比接受收益更高；而在卖方接受的情况下买方的拒绝也能使自己的收益更高。
如果要使得纳什均衡点不为(拒绝，拒绝)，则需要有：P>S+T，或P
如果，S+T
如果，P>S+T，或P
混合战略纳什均衡如下计算：
假设买方接受的概率是p，拒绝的概率是1-p。
则为使卖方策略收益均衡，有：（P-T/2)* p+(P-T)*(1-p) = P * p + S * (1-p)
 
买方的混合战略纳什均衡为：以p概率接受，以1-p概率拒绝，p = (P-S-T)/(P-S-T/2)
同理，
卖方的混合战略纳什均衡为：以q概率接受，以1-q概率拒绝，q =  (B-P-T)/(B-P-T/2)
 
如果P-S-T < 0 或B-P-T< 0混合战略均衡策略都将退化为(转嫁，拒绝)策略。
所以，只有在S+T2T。
 
总结一下：只有当买方和卖方的心理价位差在2倍税费的情况下，成交才能进行。
 
用上述的实际数据展示一下就是：
买方心理价：325w，卖方275w，成交300w，税费20w，博弈为：
　 买方
接受 拒绝
卖方 接受 290,340 280,350
转嫁 300,330 275,325

 

 

纳什均衡是：（转嫁、接受）和（接受、决绝）两种。
 
所以，对买家来说，想要买房，只有两个方案：
1）提高自身对房子价值的预期，使B-S>2T；
2）降低卖家对房子价值的预期，使B-S>2T。
而卖家的心理不是买家容易操控的，
所以，买家要买房，只能不断提升自己对房子的预期；
所以，房价就会不断的涨啊涨啊涨......
 
当然，如果是卖方急卖，只能降低自己的预期，使B-S>2T；
这样，房价就会不断的跌啊跌啊跌......
 
从而，我们的问题，转化成了买方急买和卖方急卖之间的博弈问题，新的一个轮回又要开始了......
 
 
 
注：
上述分析为简化模型化分析，仅供学习参考，和实际情况差距较大，请勿对号入座：
1）分析中简化博弈过程只有双方，实际情况会有多方博弈；
2）分析中假设双方为理性人，实际买卖多有非理性因素操纵；
3）分析中为一次性非合作博弈，实际可能会有合作性博弈产生；
4）最大的问题是本人的分析逻辑可能出错，请大能帮忙指正。