逆向分析之花指令2
一、概述“jmp/call/ret+垃圾数据”这样的花指令已经是相当“老掉牙”了，OD的插件对付它们基本是“秒杀”，所以本文想说点“有点创意”的花指令，至少能对付OD的插件。
二、创意的核心
[2.1]花指令因何被发现
“jmp/call/ret+垃圾数据”的方法之所以容易被检测，原因是“意图太明显”，具体说任何一种检测手段，都是基于以下两点：
①检测跳转结构的固定形态特征，当然这不是绝对的，如果检测机制没能预见到这种形态特征，此点可以忽略，本文后边会提到一些这样的情况。
②用可靠的方法直接证明，垃圾数据部分在任何情况下都不会被执行。应该说该点是对“不可执行花指令”的无敌检测手段，然而却难在“可靠”二字上，目前已知的实践，只是做到“可供参考”的程度。
[2.2]创意的策略
通过[2.1]的分析，我们知道要想编写“有创意的花指令”，火力应集中在①上，因此我们通过以下策略对抗：
① 采用新的固定结构，许多插件还没有检测，比如下文提到的xor-cmp的结构。
② 采用“伪条件跳转”替代“强制跳转”
三、一步一步学创意
[3.1]一次幼稚的实践——互补条件跳转
首先，我们来尝试一种用“伪条件跳转”替代“强制跳转”的方法，称作“互补条件跳转法”，即用两个互补的条件跳转指令替代一个强制跳转指令。比如，用jz和jnz跳转到同一地址，和一个jmp是等价的。
举例：
……
Jz Label
Jnz Label
Db thunkcode;垃圾数据
Label:
……
除了jz和jnz，还有许多互补跳转指令，如表1。
经过测试，只有一少部分OD插件没能识别这类花指令，究其原因还是这种方法形态太过固定，一旦形态特征广为人知，检测就相当容易。
[3.2]上面方法的改进版——用随机值获得确定性标志位
上面的方面采用两个互补的条件跳转还是明显，连普通程序都不会使用。所以，我们应该试图只用一个条件跳转。具体方法是这样的：
通过某些隐蔽的手法，使得某个标志位有确定性的值，然后利用这个确定值，进行确定性条件跳转。比如下面的手法
Xor reg,value1
Cmp reg,value1
Jnz Label
Db thunkcode
Label:
……
该手法的优点是，无论value为何值，经过了xor reg,value1和cmp reg,value这两句指令，，ZF位一定不会置位，所以jnz一定跳转。该方法有相当多的变体，该方法的核心是使用随机值，使得某标志位有确定性值。
经过测试，OD的大部分插件都不能检测，这类花指令变种较多，插件编写容易遗漏或者未预见到某些形态，但是这种方法的形态特征还是相对固定的，只是某些还未广泛熟知，但随着时间推移，该方法的效力会越来越弱。
[3.3]利用API返回确定值
大部分API函数的返回值是不确定的，只要有方法使得API返回确定值，那么后面接续的条件跳转，就是等价的。比如说CreateFile返回文件句柄，句柄可能是任意值且有不确定性，然而我们可以使得函数CreateFile返回值是确定的。
1) 令CreateFile返回错误码，比如故意向CreateFile传入错误参数，还可以使用类似inc esp，使得堆栈不4字节对齐，即使传入正确参数，也会返回错误码。
2) 由于句柄值实际上是句柄表索引，所以CreatFile返回的正确句柄值都是4的倍数，我们把句柄值取4的模，得0是一定的。
类似的方法可以说是数不胜数，所以OD的插件想通过检测固定形态的方法，是无法穷举的。所以实际检测结果我不必说了吧。
四.如何去除花指令
对于花指令的去除方法，最好的方式就是通过自己来识别把垃圾的指令NOP掉，例如下面这个程序，首先我们浏览的时候可能会出现这种情况。
需要从分析中选择从模块中删除分析 ，就会出现汇编引擎分析的汇编代码
从上面的代码中可以看到反编译出来的汇编代码很奇怪，而且在F8单步运行的时候，会出现代码变化的情况，这只能说明在程序执行的时候是按照正常的指令来执行，但是在静态分析的时候，由于垃圾的指令的干扰，会出现莫名其妙的指令。根据前面对常用花指令的了解，机器码0xE8会解析为call指令，0xE9会解析为jmp指令等。从以上汇编可以看出，此程序利用的垃圾指令方式，是
push ecx
push edx
push ebx
xor ebx,ebx
je short 地址
db E8h
pop ebx
pop edx
pop ecx