用数据说话——IOPS：RAID1+0 > RAID5

测试环境

IP	RAID级别	DISK number	具体配置
172.20.10.112	RAID1+0	10	2+2+2+2+2
172.20.10.113	RAID5	10	10个盘组R5

测试工具——Iometer

操作系统——CentOs5.4_x64

文件系统——无，裸设备

RAID配置——全部禁用缓存（包括RAID卡级别和磁盘层面的缓存）

172.20.10.112配置如下

Virtual Disk: 1 (Target Id: 1)  
Name:  
RAID Level: Primary-1, Secondary-0, RAID Level Qualifier-0  
Size:9.089 TB  
State: Optimal  
Stripe Size: 64 KB  
Number Of Drives per span:2  
Span Depth:5  
Default Cache Policy: WriteThrough, ReadAhead, Direct, Write Cache OK if Bad BBU  
Current Cache Policy: WriteThrough, ReadAhead, Direct, Write Cache OK if Bad BBU  
Access Policy: Read/Write  
Disk Cache Policy: Disabled
Encryption Type: None

172.20.10.113配置如下

Virtual Disk: 1 (Target Id: 1)  
Name:  
RAID Level: Primary-5, Secondary-0, RAID Level Qualifier-3  
Size:16.362 TB  
State: Optimal  
Stripe Size: 64 KB  
Number Of Drives:10  
Span Depth:1  
Default Cache Policy: WriteThrough, ReadAhead, Direct, Write Cache OK if Bad BBU

Current Cache Policy: WriteThrough, ReadAhead, Direct, Write Cache OK if Bad BBU

Access Policy: Read/Write  
Disk Cache Policy: Disabled
Encryption Type: None

测试结果——

RAID5-172.20.10.113  

block size	read/write	IOPS	MBps	Average Response (ms)	Maximum Response Time(ms)
4K	100%write，seq	65.33	0.26	30.6	153
16K	100%write，seq	68.40	1.07	29.23	127
64k	100%write，seq	33.85	2.12	59	175

RAID1+0-172.20.10.112  

block	read/write	IOPS	MBps	Average Response (ms)	Maximum Response Time(ms)
4k	100%write，seq	244.30	0.95	8.18	158
16k	100%write，seq	246.97	3.86	8.09	116
64k	100%write，seq	259	16.24	7.69	109.88

说明——横轴表示Block size，纵轴表示IOPS

分析

RAID5如下——

stripe size=64K,共10个盘，可以推断出stripe depth=6.4K

block size=4K，即一次IO写入4K

现在IOmeter一直在以4K/IO的速度写，不考虑缓存，第1个IO写4K，那么第一个stripe depth还剩6.4K-4K=2.4K,那第二个IO再写4K，则要写到两个stripe depth中，分别写2.4K+1.6K。那么假如写1G的文件，则需要262144个IO。中间还有一个IO中磁头移动的速度（比如第二个IO，需要写在2个磁盘中）。

再看RAID1+0，

stripe size=64K,共10个盘，但是做2-2-2-2-2可以推断出stripe depth=12.8K

block size=4K，即一次IO写入4K

第1个IO写4K，那么第一个stripe depth还剩12.8-4=8.8K,第二个、三个IO都可以写到一个stripe depth中，三个IO写完后，第一个stripe depth还剩0.8K。第4个IO分开写（0.8+3.2K）。则相对比RAID5来说就省去了2个磁头在不同磁盘间移动的时间。RAID5中，第2个IO就需要移动磁头，而RAID1+0中，第4个IO才需要移动磁头。

因此从这个角度RAID1+0比RAID5的IOPS性能应该要好。因为我们知道IOPS=1/(s/IO)，即每个IO处理时间的倒数。 还有一个原因就是RAID5花在校验上的时间，而RAID1+0只是单纯的条带，并不做校验。

还有为什么RAID5下，block size越大，IOPS越小。这是因为存储系统的吞吐量是一定的（MBps），而吞吐量=IOPS*block size，因此block size变大，IOPS固然要变小。

注——本篇只是单纯地比较相同硬件配置下RAID1+0和RAID5的性能。以上测试结果均为真实数据！

---