人总是相信自己愿意相信的

马克龙当选法国总统那会，有关他和布丽吉特的这段忘年恋也开始充斥各大媒体。

关于这段感情的报道呈两级发展。一种是歌颂这段冲破世俗枷锁的法式浪漫，让我们又相信爱情；一种则是鼓吹这不过是一场『祁同伟』式的爱情阴谋论。

当我发现支持后者观点的文章开始在我的朋友圈席卷的时候，我变得有些无法接受。

因为我是相信这个世界上有纯粹的爱情存在的，它不分阶级、年龄和贫富。

于是，我接下来的行为连我自己都无法解释。

我花了很长时间在网上搜索各种证据，试图推翻那些报道中说列举的观点。

很快，我就找到了大量的资料来证明他们是站不住脚的，可以说是漏洞百出。

我对这个结果很满意，但同时我又开始思考，我为什么要这么做？这于我又有何干？我为什么要这么积极地证明他们是错的？

后来，我在国外的一个著名心理博客You Are Not So Smart上找到了答案。

其实我们的很多行为都受到心理机制的影响，只是我们不自知而已。

比如在这件事上，我就在心理机制的牵引下做出了那些我在当时都无法解释的举动，而这种行为就源于我们总是会相信我们愿意相信的故事。

心理学上有个概念叫做确认偏误（confirmation bias），也就是不论事实真相如何，我们总是习惯于按照自己的偏好、有选择性地来解释与自己观点相左的证据。

一旦我们遇到与我们原有观点相左的观点时，我们的内心就会感到不平衡。而这种不平衡感就会促使我们想要去寻找证据来反击，从而重新获得平衡感。

那些不相信这个世界上有纯粹爱情的人，就无法接受马克龙这样年轻有为的男子会爱上一个比自己大24岁的老女人，这背后肯定有着某些特殊的原因。

于是，他们开始按照自己的偏好搜集资料，甚至为了证明自己的观点而引用一些未经事实验证的论据。当然其中也不乏一些人为了博人眼球，而故意夸大事实。

这就诞生了那些明显带有舆论导向性的阴谋论文章。

而对于那些相信这个世界上有美好爱情的人来说，他们就无法接受马克龙和布丽吉特的爱情只是一场阴谋论，为了消除这种不平衡感，他们也会作出努力来证明别人是错的。

但同时，我又开始思考，为什么我看到那些仿佛『确之凿凿』的阴谋论文章时，没有选择相信，而第一反应是『我不信』。

这里边也有一种心理机制在起作用，就是逆火效应（backfire effect），也就是，当我们遇到与自身信念相抵触的观点和信念时，除非他们能完全摧毁我们的原信念，否则只会使我们的原信念更加深化。

老实说，在刚看到那篇洋洋洒洒的阴谋论文章的时候，我确实被震撼到了，但文章过于夸张的写法还不至于动摇我的原信念。

比如，有常识的人应该知道真正能够左右政治的经济力量应该是像能源、石油这样的企业，而一家做甜品的跟他们根本不是一个量级的。

所以，在原信念没有动摇的情况下，这样的报道反而让我更加坚信自己的观点。

人总是相信自己愿意相信的，这是人性。