乔延宏：ICO评估体系

随着比特币暴富传闻频出，区块链投资市场升温迅速，由此带来许多众多公司迅速包装自己的产品打破头挤入区块链ICO行列，再加上ICO监管处于真空地带，因此很有必要建立ICO评估模型对良莠不齐的ICO进行客观的评价，为投资者提供投资帮助。
先搜集一些有一定市场影响力的评估方法，这里有的还算不上评估模型，只是提供评价标准，评估方法，评测技巧，我们都附录下来，进行统一研究。

普华永道ICO项目评估体系

为使得投资者可以对ICO项目做出理性的独立判断，规避投资风险，普华永道和ICOAGE利用在各自领域的经验和专业知识，开发了一套ICO项目评估体系。评估体系利用普华永道的方法论，从7大领域分析项目的质量，不同领域又会细分为几个小项，通过背景调查、调研、审核材料等方式从不同维度进行评估。

ICO评估体系

项目背景：通过了解项目背景、项目性质和ICO发行代币范围内的法律法规，可以有效判断是否规避法律监管风险；
项目白皮书：分析项目白皮书的内容和公布渠道，了解项目核心竞争力和运作机制；客观评价项目本身，判断项目是否存在良好的愿景，是否可行的商业案例，避免过度乐观；
项目团队：通过对项目团队的了解和背景调查，判断是否存在圈钱的风险；评估技术力量水平和团队综合能力，判断项目成功的可能性；
项目代码：评估项目代码管理机制、代码安全审核机制等，判断项目创新性、安全性及可行性；
项目运营：评估项目路线图、披露信息以及治理架构的完整性，判断项目整体控制力及项目决策方案；
ICO发行方案：分析ICO发行方案，资金使用方案及社区宣传活动等等，判断ICO是否成功；
财务控制：评估财务管理制度、筹集资金的使用方案以及财务审计制度，判断财务治理结构是否完善，是否存在挪用公款的风险以及资金的安全。
在完成评估工作后，根据每个领域评分，综合评定项目的成熟度，分为三级：萌芽（Embryonic）级别、成长级别（Maturing）和成熟（Mature）级别，从而为投资者提供了客观的项目评估参考依据。详细评估指引即将与ICOAGE共同发布并提供下载。

点量研究院ICO项目评估TMP模型

2017年7月27日，点量研究院发布了《从数字货币与区块链看ICO的起源与发展》报告（以下简称《报告》）。报告从区块链和数字货币的起源着手，深度探讨了ICO的起源与现状，从法律法规、基础建设、发展预测等方面对ICO市场进行了剖析和解读，并推出了点量ICO项目评估TMP模型。

点量ICO项目评估TMP模型

SMARTChain模型

火币网设立创新区块链研究中心，依托于清华大学五道口金融学院互联网金融实验室、北京大学金融科技创新实验室的学术力量，深入研究区块链资产，建立区块链资产评估模型，为区块链资产进行分类和评估，帮助投资者正确认知区块链项目和区块链资产的投资价值。
火币区块链研究中心对全球约数十个区块链资产品种进行了长达2年的跟踪，基于战略定位、市场认知、活跃度、风险和技术先进性等五个维度，选择了近30个指标，建立了区块链资产量化评估模型，该模型会为每一个区块链资产进行多维度的评估。
火币SMARTChain综合模型包括Smart Analysis和Smart Quantity。Smart Analysis基于战略、市场及产品三个层面打造专业的区块链项目研究工具。SmartQuantity模型对Smart Analysis定性分析进行量化，通过最佳的建模技术开发而出。Smart Quantity选取符合基本经济学原理的影响因子，多角度量化产生更深入的见解，适用于全球区块链应用和市场环境。

火币SMARTChain综合模型

1、战略定位（Strategy）主要是看区块链资产解决什么问题，例如，比特币从定位来看或者发展前景来看它是全球支付或者资产的定位，对标外汇市场；以太坊则是利用区块链来做各种的智能合约以及从事社会生产，所以它对标的市场是全球经济活动。
2、市场认知（Marketing）品牌的宣传和用户的关注度以及媒体的关注度这些情况，在市面上面就包括推特、FACEBOOK等信息来源，还有技术代码获取它的关注度和媒体的关注度。
3、流动性（Activity）包括交易平台有多少的重视度，还有交易平台本身的权重。Activity上面其实莱特币是最高，是7.25分，比特币是7分，说明莱特币在上线一些交易平台还有二级市场的流动性方面还是比较好的。
4、风险Risk包含发行机制风险和代币通胀风险，分数是越高越安全。比如，以太坊就发生过硬分叉，到现在为止分成了ETH和ETC，这个就是风险。以太坊就是6分，以太经典也是6分，其他的基本上都是七分八分。
5、技术（Technology）从技术方面来说，比特币目前是技术方面最完备的，虽然不能支持计算机语言，但是它在运用到密码学等等方面还是比较完善，Bug较少，从这点来看比特币是7.8分，以太坊只有4.8分，莱特币就基本上没有什么创新。

SMART Quantity量化因子模型

SMART-ICO V1.0

SMART-ICO 大炮ICO评估模型

上述共有8个维度，前七个维度在评估中的重要性应当没有非议，第八点初步看起来有点不走正道，但当前ICO基本处于法外之地，部分庄家肆意炒作，甚至公开拉盘砸盘，价格操纵迹象明显。而我们建立这个模型的目的是为了对其可投资性（也包括投机性）做出一个打分，抛出法律和道德因素的考量，庄家对价格的操纵（尤其是拉升）对其投资价值有利。因此在这个ICO缺乏有效监管的特殊时期，为了能够客观评估其可投资性，第八点的重要性不言而喻。等监管到位，庄家或大户的行为收敛，ICO的可投资性基本回归其实际前景和价值后，该维度则需要去除。

对于每个维度，我们将其量化为5个等级，分别由最好到最差对应为A、B、C、D、E。我们这这里刻意的缩减了量化等级的个数，原因是因为我们认为当前的ICO市场盲目性较大，整体呈现非理性状态，大部分团队在对外披露自身ICO项目有关信息时的表述，要么较为模糊、要么较为夸张。过多的量化等级可能会放大由于团队浮夸、不诚信所带来的误差，因此我们选择了5档的梯度。
1、战略定位
是否有独创的区块链核心技术创新？ 【3分】
是否是独立的链？ 【1分】
是否非纯POS（Proof of Stake）股权证明机制？ 【1分】
是否抗量子攻击？ 【1分】
是否紧跟着最新技术？ 【1分】
2、应用前景
它所提供的平台相比于现有的平台，平台属性的区块链核心技术有突破吗？ 【2分】
它所提供的平台相比于现有的，平台属性的工程领域有突破吗吗？ 【1分】
它能无差别的对待所有可能接入的垂直领域应用吗？ 【1分】
它具备包罗万象的能力吗？ 【1分】
它真的能解决此领域内某些尚未解决的实际问题吗？ 【1分】
基于现有各方案，去中心化的区块链技术在此领域内真的是最佳选择吗？ 【1分】
它的引入是否并没有给此领域带来新的严峻问题？ 【1分】
它在此领域的引入，是否会面临强大的阻力（这个领域欢迎它吗）？ 【1分】
此领域引入它后的想象空间足够大吗？ 【1分】
3、当前进度
PPT（白皮书）阶段
Demo阶段
持续开发中或小规模测试阶段
公测或小规模商业化阶段
已有大规模营收或实际利润阶段
4、团队（实力和信誉）
世界级知名团队，主导过世界级别的相关成功项目
国家级知名团队，主导过国家级别的相关成功项目
在行业内小有名气，主导过让人熟知的相关成功项目
不知名，但主导或参与过相关成功项目
不知名，亦无相关项目背景
5、站台人与投资人（实力和信誉）
本项的最终评判方式是，将投资人按照实力划分为5个档次，分别对应A到E的评级。然后在此基础上，我们考量项目的站台人是否有过不查而站（不细审查而站台）的现象，若没有，则最终评级保持不变，若有，则在依据投资人得来的评级上做降级处理。
6、市场热度（媒体报道和潜在募集对象活跃度）
搜索引擎，媒体报道等其他。
7、ICO平台与代币交易平台
项目所经由的ICO平台数多于2家（不含） 【2分】
项目所经由的ICO平台数少于或等于2家 【1分】
世界一流交易所 【3分】
行业一流交易所 【2分】
行业一般交易所 【1分】
除官网外无其他交易所支持交易 【0分】
8、营销模式与庄家控盘能力
由于此维度的考量没有客观的数据，更多的依据主观评判，而且营销模式和庄家控盘本身具备一定重合性（庄家控盘也包括对营销的精准掌控）。所以我们只能依据于自身经验和现有发生过的案例，对该维度进行一个主观评级。

维度的有机柔和和权重
虽然我们的模型有8个维度，每个维度均从一定角度反映了该ICO项目的可投资性，但这8个维度所占的比重不应当完全一样。

纬度权重表

在给出各维度对应的权重后，项目的最终评级可以通过以下算法来计算：

SMART-ICO评级计算公式

（该公众号之后的文章，大炮也提出这个模型需要进一步优化。）
我们在近期的评估中意识到，SmartICO模型还存在很多问题，包括部分维度有重叠、部分维度难以量化、不同ICO项目可能需要不同的数学模型等，所以近期大炮会对现有的SmartICO数学模型进行优化和细分，对打分方式也会做出调整，从而使得它更加客观合理、更加科学。
当前我们就一个模型，可有些ICO项目其价值不来自于背后的链及代币，其代币只不过是其他项目的回购币或者分红币（比如BigOne），所以对这类ICO项目的评估，更多的应当基于其背后的真实项目，而它的代币所依托的链，和其ICO项目本身的价值没多大关系。
同样，“战略定位”和“市场前景”这两个维度的重合度比较高，战略定位本身一定程度上就说明了市场前景，所以这两个维度应当合在一起，而不是分开。
而市场热度这一块，当前依据于百度搜索的有效页面数来量化，这个量化方式不是很科学，如果部分项目稍微花点时间做做搜索引擎的SEO，那么它就能轻松的提高分数。
综合这些，我们的模型当前还存在不少问题，有待优化。

猫说：如何判断一个ICO目标是不是靠谱

1、普通用户如何评估
1）用逻辑的方式去判断项目是否有可行性
ICO一个解决堵车问题的项目——可疑，因为这是一个复杂的系统工程，并不是一个单独的项目就可以实现的；但是，ICO一个独立游戏在逻辑上是说得通的。
2）思考项目的可成长空间是否合理
再ICO一个比特币，那就算了吧，模仿比特币的各种币已经有好几箩筐了，真不缺你这一个；ICO一个专业的软件工具，而这个软件工具确实会有需求，但市场上并没有好的可用产品，而这个软件工具甚至有可能有一定的市场独占性，那可能是相对合理的。
3）尽量去考察项目和团队的背景
在可能的情况下，去考察项目和团队的背景，如果这个项目或者团队之前有过黑历史，或者背景完全不清楚，甚至连核心项目成员都是凭空出世没有任何背景资料的，风险就会比较大。
4）评估项目的规模是否合理
去评估项目的规模是否合理，不合理的太大或者太小规模的项目，都要慎重。
5）选择靠谱的 ICO 的平台
知道我在哪个平台工作的朋友觉得我应该要打广告了，然而，我就不，今天任性一回，就不说，我们不能让分享的含金量受到广告的影响。
2平台的专业方法
除了以上的方法，还有更为专业的一些方法：
尽职调查（项目背景，早期投资人，开发者背景，项目技术背景）。
商业模型分析。
代码评估，这部分比较专业，就不再这里展开了。
3简单判断 ICO 大坑的办法
纯粹就是一个币，且以全球支付为卖点，并说不清有什么显著特性的ICO，基本上99%是坑，目前已经不具备做个币就能爆发的机会了。
把项目说的巨大，然后并没有特别明显盈利模型的项目，绕道而行。
所有的精力都放在推广上，代码寥寥甚至不开源的，不要参与。
号称要做一个平台，却看不到任何坚实、创新的技术架构的平台代币，基本上也是破发的命。
核心领导人在业界口碑不好的，或者曾经有过黑历史、黑标签的。
4普通用户参与 ICO 的正确姿势
选择自己看得懂的项目参加。
选择靠谱的平台参加。
少投、心平，不要轻易 all-in。
见好就收，不要每次参与ICO账上都曾经有利润，最后却是亏损。
小规模的好品种要咬住，如果投入不多，要有就当丢了的心态。
如果用自己看好的品种参加ICO，参加之前或之后一定记得对冲，及时买回使用掉的区块链资产，别ICO的品种还没上涨，参加的品种却暴涨了，这将会让ICO得不偿失。
尽管并没有法规限制参与者一定要有足够的专业知识，但懂得更多，有自己的思考方法，少踩坑肯定也是参与ICO的正确姿势。

李笑来的区块链投资原则

最后我们再来重温一下李笑来的投资原则：
这世界真的需要这东西吗？
它解决了什么原本没有被解决的问题？
去中心化在这件事儿上真的必要吗？
它真的必须账务公开吗？
账务公开的存在真的会提高它的效率吗？
它在多大程度上更接近一个 DAC (Decentralized autonomous corporation， 去中心化自治公司)？
如果我们决定投资，那么我们应该用我们资金的多大比例去投资？

参考内容：
1、普华永道携手ICOAGE开发ICO项目评估体系
https://www.icoage.com/?p=C&id=138

2、点量研究院发布《从数字货币与区块链看ICO的起源与发展》报告（完整版PPT）
http://www.sohu.com/a/161187364_353595

3、火币网上线以太经典ETC，SMARTChain模型助力规范化
http://jigou.cngold.org/company/8237/news/c1013775.htm

4、微信公众号：未来虚拟币
大炮ICO评估模型SMART-ICO V1.0版全文

5、微信公众号：白话区块链
猫说精选 | 深度聊聊 ICO 这件事

6、李笑来|INBlockchain 的开源区块链 ICO 投资原则
http://www.jinse.com/blockchain/32443.html