关键词:LTE 语音业务 互联网业务 电路域语音 VoLTE
作者:李文苡,高级工程师,中国电信广州研究院移动通信研究部一级工程师
随着2012年共有146个LTE商用网络、近七千万LTE用户数(GSA统计)的发布,LTE已经开始大踏步地进入人们的视野中,全球移动通信开始了沸沸扬扬的“4G”时代。以下是摘自GSA网站截止到2013年7月16日的统计数据,194个商用网络,预计到2013年底为260个:
截止2013年7月16日的LTE商用网络数
LTE网络提供高速数据业务的设计初衷,完全迎合了移动宽带互联网应用的发展势头,LTE的商用步伐正所谓势不可挡。如何利用LTE在互联网领域一展拳脚,与纷繁复杂、眼花缭乱的互联网应用进行竞争,如何提高数据流量营收,纷纷成为了全球各移动运营商的重中之重。
我们看到,在今天这个世界上,随着互联网的普及,各种互联网语音工具、聊天工具、OTT应用等如雨后春笋似的冒出来,用户使用业务的习惯正悄然发生着从量变到质变的改变,从单一的音频通话向多媒体通话转变,从缴费使用向免费使用转变。可以预见,在LTE时代,作为运营商的基础业务——语音业务会进一步萎缩。但是,语音业务不同于多媒体业务的优势是“随机通信”,即不管何时何地,用户可以随时发起通话。而互联网的多媒体通信,则必须在通信双方两端都同时在线时才可进行通话。因此,不管互联网应用如何发展,对于运营商来说,语音仍然是移动网络首要的、用户默认的业务,而且在未来一段时期内,互联网的语音业务无法完全替代运营商的基础语音业务,语音业务依然是运营商业务收入稳定的来源。
这里,我们就可以看到一个问题:LTE网络是为提供高速数据业务设计的,那么运营商的语音业务在LTE时代如何继续开展呢?我们在LTE网络上该如何打电话呢?
本文中,我们就以语音业务来进行方案的探讨,但需要说明的是,电路域的短信业务和语音业务类似,同样也会存在这些问题,因此以下的技术探讨以语音为主,但是方案中也包括了短信业务的解决。
目前,不同的运营商根据不同的网络发展策略、市场策略以及网络情况,设定出了很多种LTE语音的解决方案。虽然方案众多,运营商在不同时期又有不同的选择,但是仔细分析一下,其实每种方案的选择都是有特定的依据的。
各种LTE网络语音解决方案提供的语音业务主要分为两大类:
- 第一类依托原有的2G/3G网络,继续提供原来移动网络上普遍服务的电路域语音;
- 第二类是承载在IP网络上,使用包交换的IP语音,即俗称的VoIP。Skype类的语音工具提供的就是典型的互联网上的VoIP。由于LTE网络就是一张全IP网络,因此承载在LTE网络上的语音也属于VoIP的一种,称为VoLTE。
对于小的运营商、新的运营商或者虚拟运营商,因为没有现网的负累,可以直接部署LTE网络,因此,这些运营商的语音策略就是VoLTE。大的运营商,虽然在现阶段有2G/3G网络,但是长期发展趋势,也是逐渐以发展LTE网络为主,特别是CDMA运营商,会逐渐淘汰掉已有的CDMA网络,以LTE全覆盖网络提供全业务,因此,VoLTE也是大运营商的终极目标。
那么,第一类LTE网络的语音业务——依托原有2G/3G网络提供电路域语音,是拥有2G/3G移动网络的运营商——特别是大的移动运营商,在未达到LTE全覆盖的时候,为了能继续在LTE网络上提供语音业务才会考虑的场景。这些运营商在考虑网络演进的同时,由于已投资建设的网络的覆盖和质量都已非常成熟,用户群基数庞大,在LTE的演进路程中,除了保护投资,还要保证众多用户的业务体验,必然要继续利用已有的网络资源为LTE时代的用户提供业务。
基于LTE网络不同的语音业务类型,行业内提出了不同的解决方案。下面就具体分析下各种语音解决方案。
对于第一类电路域语音,目前有四种解决方案。这些解决方案的共同点都是使用LTE网络承载高速数据业务,CS域网络承载语音业务。
第一种,CSFB(电路域回落)方案。对于WCDMA/GSM网络来说,语音回落到WCDMA CS域或GSM网络;对于CDMA网络来说,语音回落到cdma 1x CS域。为了区别,通常回落到WCDMA/GSM网络的方案称为CSFB,回落到cdma 1x网络的方案称为1xCSFB。
这种方案的终端是单收单发的LTE和CS域的多模终端,LTE和CS域只有一套收发信机,终端只能在一个网络待机,只和LTE网络或CS域网络进行通信,因此。LTE网络和CS域网络之间要增加互通网元或接口,通过LTE网络隧道传递CS域网络的消息,达到终端即使驻留在LTE网络待机或数据业务时依然可以感知CS域网络的要求、进行CS域的语音主、被叫业务以及短信业务的目的。
由于WCDMA/GSM和LTE都是3GPP标准组织制定的通信技术,因此,LTE网络和WCDMA/GSM网络之间的接口和互操作流程浑然天成,对网络的要求不高。另一方面,WCDMA网络的CS域和PS域可以支持语音和数据业务的并发,因此当有语音需要从LTE回落到CS域时,数据业务也可以同时切换到PS域,依然可以保证数据业务的连续性,保证语音和数据业务的并发。终端方面,因为只有一套收发信机和射频芯片,对终端的物料成本、功耗等要求都适中。从这几个方面来说,WCDMA/GSM阵营的运营商基本都选择的是CSFB方案,包括苹果的iPhone终端。
由于终端方面的优势,比如硬器件少可以减少终端成本、减少干扰、减小终端体积和重量,单网待机减少终端功耗等,因此有部分CDMA运营商也选择了CSFB方案,如KDDI。
第二种,SVLTE(语音和LTE并发)方案。
这种方案的终端是双收双发的LTE和CS域的多模终端,LTE和CS域各有一套收发信机,终端能同时在两个网络待机,实现双待,也可以同时和LTE网络、CS域网络进行通信。由于通过终端就实现了和两个网络的交互,因此该方案对LTE网络和CS域网络都没有任何要求,属于纯终端的方案。
对于CDMA运营商来说,由于CDMA和LTE是不同标准组织的通信技术,使用1xCSFB方案对网络有一定的改造要求,而且由于CDMA网络不支持语音和数据业务的并发,使用1xCSFB方案也不能解决业务并发问题。从发展的要求看,CDMA运营商的最终目标是能摆脱CDMA产业链,同时为了考虑和对手的竞争要提供业务并发能力,因此CDMA运营商大部分选择的是SVLTE方案,特别是CDMA阵营中最具有影响力的Verizon。对于选择了CSFB的CDMA运营商,为了业务并发的需求,同时也提供SVLTE终端。
也是考虑了SVLTE终端方面的劣势,因此基本没有WCDMA/GSM运营商选择SVLTE方案。
第三种,CSFB with Dual Rx(双收CSFB)方案。
需要一提的是,这个方案是CDMA运营商候选的一种方案,对于WCDMA/GSM运营商来说,3GPP规范是没定义的。该方案的初衷也是因为CDMA运营商选择SVLTE方案,又发现SVLTE方案对终端要求太高,因此提出的一种折中方案。
该方案与前面两种方案的差异在于终端是双收单发的LTE和CS域多模终端,同SVLTE方案,终端在LTE和CS域各有一套接收信机,终端能同时在两个网络待机,实现双待;不同于SVLTE方案,终端只开启一套发射信机,只能和LTE网络或CS域网络进行通信。该方案可以同时接收LTE网络和CS域网络的信息,因此不需要像1xCSFB方案那样在网络侧增加网元和接口;终端离开LTE回落到CS域进行语音业务时,需要像1xCSFB方案那样通知LTE网络。因此,该方案对网络没有硬件要求,有软件要求。
可以看到,该方案对终端的要求,因为单发而没有干扰,没SVLTE方案要求高;对网络的要求,因为不增加网元和接口,没1xCSFB方案要求高。
目前只有极少数CDMA运营商网络中采用了这种方案,如MetroPCS早期LTE网络上就曾发布过Dual Rx终端,但是因为SVLTE方案和1xCSFB方案终端日益增多,而Dual Rx终端因为需求少、产业链弱而始终没有发展起来,因此该方案目前不是CDMA运营商的主流选择。
第四种,iPhone方案。
很好理解,这是苹果公司的终端方案,主要应用于CDMA运营商的LTE网络中。终端上只有一套收发信机,可以同时接收LTE网络和CS域网络的信息,在两个网络待机,实现双待,但是只能和LTE网络或CS域网络进行通信。终端在离开LTE回落到CS域进行语音业务时,需要像1xCSFB方案那样通知LTE网络。
可以看到,iPhone方案其实和CSFB with Dual Rx方案非常相似,不同的只是苹果公司在终端上的私有化处理,减少了一些硬器件,使得终端更小巧轻便些。因此,这两种方案,现在业界有一个统一的名称,称为SRLTE(Single Radio LTE)方案。
由于苹果的品牌效应,基本上CDMA运营商都采购了iPhone终端,因此也都根据和苹果公司的协议在网络上对iPhone方案进行了软件适配。
对于第二类VoLTE语音,语音其实就是LTE网络上跑的一种数据,网络像承载其它数据媒体一样承载语音媒体。
本文开始就提到过,VoLTE其实就是一种VoIP,互联网上的VoIP应用同样可以移植到LTE网络上,成为移动互联网的VoIP。
移动互联网VoIP现在比较火的应用就是Skype、微信、米聊等,只需一个应用服务器,开放一个客户端软件,用户下载客户端注册后即可使用此类业务。此类业务有如下特点:
- 业务由第三方开发和提供,运营商的网络只是通道,网络不保证业务质量,即可以随时中断、语音断续、时延大等,但是因为免费使用,用户基本能接受;
- 用户使用业务基本免费,只需支付运营商流量费用即可;
- 可与通讯录、用户状态呈现、消息业务等多媒体手段融合,客户端能提供很好的业务体验,可以预见,这种融合的方式未来可以更宽泛,业务形态会更多样化;
- 大部分应用的语音通话基本在同一个圈内进行,不能与运营商的语音业务互通,不同应用之间的语音互通也不能实现,比如微信和QQ;
- 用户必须登录运营商网络和应用服务器才可进行语音通信。
互联网语聊应用的如火如荼,分流了运营商部分语音业务。运营商不甘心沦为只是管道,纷纷也投入到业务转型中,或自研开发、或与第三方合作推出类似的OTT应用,凭借拥有的海量用户群,在移动互联网领域抢占一席之地,与互联网服务商一争高低。这其中有中国电信的“翼聊”、中国移动的“飞信”、中国联通的“沃友”。
如果说此前的这类互联网应用还存在技术开发复杂、具有一定的私有性等问题,那么由Google倡导的开源WebRTC(Web based Real-Time Communications)技术的出现,将Web浏览器中的实时通信作为免费技术开放给大量的Web开发者,则彻底降低了富媒体应用的开发门槛。WebRTC是一项在浏览器内部进行实时视频和音频通信的技术,其目的是让Web开发者能够基于浏览器(如Chrome、FireFox等),利用各种标准的API接口(下图中深紫色部分)轻易快捷开发出丰富的实时多媒体应用(下图中淡紫色部分即代表了各种应用),而无需下载安装任何插件,Web开发者也无需关注多媒体的数字信号处理过程,只需编写简单的Javascript程序即可实现。
WebRTC架构
在LTE时代,互联网VoIP的趋势将愈演愈烈,运营商必然也会利用LTE网络的优势继续拓展此类VoIP业务。
除此之外,移动运营商还有一种标准的VoLTE解决方案——基于IMS的VoLTE。
IMS方案是GSMA和3GPP指定的、LTE网络达到全覆盖时的终极语音解决方案。
IMS方案通过IMS域实现语音业务的信令控制、计费控制和业务控制,通过此方案可以提供如CS域语音同样要求的VoLTE语音,即可以实现电信级的基础语音业务、以及补充业务、紧急呼叫,可以与其他的电信网络如PSTN、CS域、其他运营商的LTE网络进行互通,可以在不同运营商的LTE网络内漫游,也可以通过RCS(Rich Communication Suite,富媒体通信业务套件)方案与通讯录、状态呈现、消息类业务等融合提供类似互联网VoIP的业务体验,可以提供高清语音,甚至还可以提供与CS域的切换方案——在LTE覆盖不足的时候,从VoLTE切换到CS域语音,保证语音业务的连续性体验,减少掉话。
可以看出来,IMS方案就如电信行业的其他业务一样,设计的是如此完美,考虑的是如此周全,电路域语音该有的能力,基于IMS方案提供的VoLTE语音都能做到,完全可以和电路域语音媲美。但是,也正因为如此,IMS方案也带来了一定的复杂度,不如互联网VoIP业务开放和灵活。
2012年底,基于IMS方案的VoLTE已在移动网络上开始商用,如MetroPCS、韩国的三家运营商,包括WCDMA阵营的SK和KT,CDMA阵营的LG U+。即将准备商用的运营商有Verizon、T-mobile、NTT DOCOMO。
面对两类LTE语音和多种解决方案,各种方案带来的优势和劣势,移动运营商该如何选择呢?
首先,运营商要确定网络演进策略。
对于CDMA运营商,最明显的就是Verizon,为了摆脱CDMA产业链的约束,Verizon的策略明确,步伐激进。拥有低频段建网的优势,Verizon在建网的最初两年内就迅速铺开网络建设,以全覆盖为目标,减少和CDMA网络之间的纽带关系,因此先选择了SVLTE方案,对网络没有任何要求,后来引入的iPhone方案,对网络架构也没有任何改动。在此基础上,积极开展VoLTE的试验,解决VoLTE规模部署的问题。Verizon已宣布2014年初商用VoLTE。
大运营商如Verizon,小运营商如LG U+,更是可以快速推进LTE进程,全网覆盖,商用VoLTE,迁移CDMA业务和用户。
因此,运营商的网络演进策略是最关键的因素,演进过程可以分阶段,不同阶段可以选择不同方案,各时期的技术路线要能有承接性。
其次,运营商要预测业务发展趋势。
随着移动互联网应用的迅速发展,对运营商的业务分流不可避免。运营商是否还需要大规模地改造网络、增加设备投资来提供业务,是否还需要保护网络投资、充分利用已有的网络资源开展业务,以及是否要顺应时代发展趋势提供何种类型的业务,这些都是运营商在选择方案时必须要考虑的重要因素。
再者,运营商要考虑产业链的现状和发展。
这一点对CDMA运营商来说特别重要。根据上述的方案分析可以看出,WCDMA运营商的方案较为统一,产业链集中,不论从设备产品还是终端,都已经有一定的商用规模。但是对CDMA运营商,可选择的方案较多,目前各运营商的选择差异也非常大,进一步地分化了本已不是很强壮的CDMA产业链,其实是很不利于CDMA产业发展的。
对于弱势的CDMA产业链,CDMA运营商一方面还要依靠它,一方面又想要摆脱它,这是CDMA运营商面临的最大的难题。因此,CDMA运营商在选择方案时,必然要考虑尽量减少LTE网络与CDMA网络的耦合度,在保护已有的网络投资和加快LTE网络发展两个方面做好权衡。
LTE网络不同于原有的2G/3G网络,是一张纯分组域IP网络,没有2G/3G网络的电路域。LTE网络的发展,必然绕不开这样的问题:原有2G/3G网络上的基础业务——语音和短信业务,如何通过LTE网络承接下来?未来移动网络的语音业务到底将呈现何种态势进行演化?这些问题,就成为了目前各种LTE语音方案涌现的源头。
虽然方案众多,但是通过分析可以看出,各种方案都有其适用的场景,满足一定的运营需求。对于移动运营商来说,LTE语音方案选择这道多选难题,没有正确的答案,只有合适的答案。运营商需要考虑的是网络演进的策略、业务发展的趋势、已有网络的条件、技术的可行性、产品的成熟性等等多维因素,才能在众多的选择中理清头绪,解开这道题。