为什么80%的码农都做不了架构师?>>>
微前端架构是一种类似于微服务的架构,它将微服务的理念应用于浏览器端,即将 Web 应用由单一的单体应用转变为多个小型前端应用聚合为一的应用。
由此带来的变化是,这些前端应用可以独立运行、独立开发、独立部署。以及,它们应该可以在共享组件的同时进行并行开发——这些组件可以通过 NPM 或者 Git Tag、Git Submodule 来管理。
注意:这里的前端应用指的是前后端分离的单应用页面,在这基础才谈论微前端才有意义。
结合我最近半年在微前端方面的实践和研究来看,微前端架构一般可以由以下几种方式进行:
- 使用 HTTP 服务器的路由来重定向多个应用
- 在不同的框架之上设计通讯、加载机制,诸如 Mooa 和 Single-SPA
- 通过组合多个独立应用、组件来构建一个单体应用
- 使用纯 WebComponent 构建应用
- iFrame。使用 iFrame 及自定义消息传递机制
- 结合 WebComponent 和 ShadowDOM 来隔离应用
不同的方式适用于不同的使用场景,当然也可以组合一起使用。那么,就让我们来一一了解一下,为以后的架构演进做一些技术铺垫。
基础铺垫:应用分发路由 -> 路由分发应用
在一个单体前端、单体后端应用中,有一个典型的特征,即路由是由框架来分发的,框架将路由指定到对应的组件或者内部服务中。微服务在这个过程中做的事情是,将调用由函数调用变成了远程调用,诸如远程 HTTP 调用。而微前端呢,也是类似的,它是将应用内的组件调用变成了更细粒度的应用间组件调用,即原先我们只是将路由分发到应用的组件执行,现在则需要根据路由来找到对应的应用,再由应用分发到对应的组件上。
后端:函数调用 -> 远程调用
在大多数的 CRUD 类型的 Web 应用中,也都存在一些极为相似的模式,即:首页 -> 列表 -> 详情:
- 首页,用于面向用户展示特定的数据或页面。这些数据通常是有限个数的,并且是多种模型的。
- 列表,即数据模型的聚合,其典型特点是某一类数据的集合,可以看到尽可能多的数据概要(如 Google 只返回 100 页),典型见 Google、淘宝、京东的搜索结果页。
- 详情,展示一个数据的尽可能多的内容。
如下是一个 Spring 框架,用于返回首页的示例:
@RequestMapping(value="/")
public ModelAndView homePage(){
return new ModelAndView("/WEB-INF/jsp/index.jsp");
}
对于某个详情页面来说,它可能是这样的:
@RequestMapping(value="/detail/{detailId}")
public ModelAndView detail(HttpServletRequest request, ModelMap model){
....
return new ModelAndView("/WEB-INF/jsp/detail.jsp", "detail", detail);
}
那么,在微服务的情况下,它则会变成这样子:
@RequestMapping("/name")
public String name(){
String name = restTemplate.getForObject("http://account/name", String.class);
return Name" + name;
}
前端:组件调用 -> 应用调用
在形式上来说,单体前端框架的路由和单体后端应用,并没有太大的区别:依据不同的路由,来返回不同页面的模板。
const appRoutes: Routes = [
{ path: 'index', component: IndexComponent },
{ path: 'detail/:id', component: DetailComponent },
];
而当我们将之微服务化后,则可能变成应用 A 的路由:
const appRoutes: Routes = [
{ path: 'index', component: IndexComponent },
];
外加之应用 B 的路由:
const appRoutes: Routes = [
{ path: 'detail/:id', component: DetailComponent },
];
而问题的关键就在于:怎么将路由分发到这些不同的应用中去。
路由分发式微前端
路由分发式微前端,即通过路由将不同的业务分发到不同的、独立前端应用上。其通常可以通过 HTTP 服务器的反向代理来实现,又或者是应用框架自带的路由来解决。
就当前而言,通过路由分发式的微前端架构应该是采用最多、最易采用的 “微前端” 方案。但是这种方式看上去更像是多个前端应用的聚合,即我们只是将这些不同的前端应用拼凑到一起,使他们看起来像是一个完整的整体。但是它们并不是,每次用户从 A 应用到 B 应用的时候,往往需要刷新一下页面。
在几年前的一个项目里,我们当时正在进行遗留系统重写。我们制定了一个迁移计划:
- 首先,使用静态网站生成动态生成首页
- 其次,使用 React 计划栈重构详情页
- 最后,替换搜索结果页
整个系统并不是一次性迁移过去,而是一步步往下进行。因此在完成不同的步骤时,我们就需要上线这个功能,于是就需要使用 Nginx 来进行路由分发。
如下是一个基于路由分发的 Nginx 配置示例:
http {
server {
listen 80;
server_name www.phodal.com;
location /api/ {
proxy_pass http://http://172.31.25.15:8000/api;
}
location /web/admin {
proxy_pass http://172.31.25.29/web/admin;
}
location /web/notifications {
proxy_pass http://172.31.25.27/web/notifications;
}
location / {
proxy_pass /;
}
}
}
在这个示例里,不同的页面的请求被分发到不同的服务器上。
随后,我们在别的项目上也使用了类似的方式,其主要原因是:跨团队的协作。当团队达到一定规模的时候,我们不得不面对这个问题。除此,还有 Angluar 跳崖式升级的问题。于是,在这种情况下,用户前台使用 Angular 重写,后台继续使用 Angular.js 等保持再有的技术栈。在不同的场景下,都有一些相似的技术决策。
因此在这种情况下,它适用于以下场景:
- 不同技术栈之间差异比较大,难以兼容、迁移、改造
- 项目不想花费大量的时间在这个系统的改造上
- 现有的系统在未来将会被取代
- 系统功能已经很完善,基本不会有新需求
而在满足上面场景的情况下,如果为了更好的用户体验,还可以采用 iframe 的方式来解决。
使用 iFrame 创建容器
iFrame 作为一个非常古老的,人人都觉得普通的技术,却一直很管用。
HTML 内联框架元素
表示嵌套的正在浏览的上下文,能有效地将另一个 HTML 页面嵌入到当前页面中。
iframe 可以创建一个全新的独立的宿主环境,这意味着我们的前端应用之间可以相互独立运行。采用 iframe 有几个重要的前提:
- 网站不需要 SEO 支持
- 拥有相应的应用管理机制。
如果我们做的是一个应用平台,会在我们的系统中集成第三方系统,或者多个不同部门团队下的系统,显然这是一个不错的方案。一些典型的场景,如传统的 Desktop 应用迁移到 Web 应用:
如果这一类应用过于复杂,那么它必然是要进行微服务化的拆分。因此,在采用 iframe 的时候,我们需要做这么两件事:
- 设计管理应用机制
- 设计应用通讯机制
加载机制。在什么情况下,我们会去加载、卸载这些应用;在这个过程中,采用怎样的动画过渡,让用户看起来更加自然。
通讯机制。直接在每个应用中创建 postMessage
事件并监听,并不是一个友好的事情。其本身对于应用的侵入性太强,因此通过 iframeEl.contentWindow
去获取 iFrame 元素的 Window 对象是一个更简化的做法。随后,就需要定义一套通讯规范:事件名采用什么格式、什么时候开始监听事件等等。
有兴趣的读者,可以看看笔者之前写的微前端框架:Mooa。
不管怎样,iframe 对于我们今年的 KPI 怕是带不来一丝的好处,那么我们就去造个轮子吧。
自制框架兼容应用
不论是基于 WebComponent 的 Angular,或者是 VirtualDOM 的 React 等,现有的前端框架都离不开基本的 HTML 元素 DOM。
那么,我们只需要:
- 在页面合适的地方引入或者创建 DOM
- 用户操作时,加载对应的应用(触发应用的启动),并能卸载应用。
第一个问题,创建 DOM 是一个容易解决的问题。而第二个问题,则一点儿不容易,特别是移除 DOM 和相应应用的监听。当我们拥有一个不同的技术栈时,我们就需要有针对性设计出一套这样的逻辑。
尽管 Single-SPA 已经拥有了大部分框架(如 React、Angular、Vue 等框架)的启动和卸载处理,但是它仍然不是适合于生产用途。当我基于 Single-SPA 为 Angular 框架设计一个微前端架构的应用时,我最后选择重写一个自己的框架,即 Mooa。
虽然,这种方式的上手难度相对比较高,但是后期订制及可维护性比较方便。在不考虑每次加载应用带来的用户体验问题,其唯一存在的风险可能是:第三方库不兼容。
但是,不论怎样,与 iFrame 相比,其在技术上更具有可吹牛逼性,更有看点。同样的,与 iframe 类似,我们仍然面对着一系列的不大不小的问题:
- 需要设计一套管理应用的机制。
- 对于流量大的 toC 应用来说,会在首次加载的时候,会多出大量的请求
而我们即又要拆分应用,又想 blabla……,我们还能怎么做?