41.多用派发队列,少用同步锁

《编写高质量iOS与OS X代码的52个有效方法》--第六章 第41条
(ps:此乃读书笔记,加深记忆,仅供大家参考)


第41条:多用派发队列,少用同步锁

在Objective-C中,如果有多个线程要执行同一份代码,那么有时可能会出问题。这种情况下,通常要使用锁来实现某种同步机制。在GCD出现之前,有两种办法,第一种是采用内置的“同步块”(synchronization block):

- (void)synchronizedMethod
{
    @synchronized (self) {
        //Safe
    }
}

这种写法会根据给定的对象,自动创建一个锁,并等待块中的代码执行完毕。执行到这段代码结尾处,锁就释放了。在本例中,同步行为所针对的对象是self。这么写通常没错,因为它可以保证每个对象实例都能不受干扰地运行其synchronizedMethod方法。然而,滥用@synchronized (self)则会降低代码效率,因为共用同一个锁的那些同步块,都必须按顺序执行。

另一个办法是直接使用NSLock对象:

_lock = [[NSLock alloc]init];

- (void)synchronizedMethod
{
    [_lock lock];
    //Safe
    [_lock unlock];
}

也可以使用NSRecursiveLock这种“递归锁”(recursize lock),线程能够多次持有该锁,而不会出现死锁(deadlock)现象。

这两种方法都很好,不过也有其缺陷。比方说,在极端情况下,同步块会导致死锁,另外,其效率也不见得很高,而如果直接使用锁对象的话,一旦遇到死锁,就会非常麻烦。

刚才说过,滥用@synchronized (self)会很危险,因为所有同步块都会彼此抢夺同一个锁。要是有很多个属性都这么写的话,那么每个属性的同步块都要等其他所有同步块执行完毕才能执行。这也许并不是开发者想要的效果。我们只是想令每个属性各自独立地同步。

顺便说一下,这么做虽然能提供某种程度的“线程安全”(thread safety),但却无法保证访问该对象时绝对是线程安全的,当然访问属性的操作确实是“原子的”。使用属性时,必定能够从中获取到有效值,然而在同一个线程上多次调用获取方法(getter),每次获取到的结果却未必相同。在两次访问操作之间,其他线程可能会写入新的属性值。

有种简单而高效的办法可以代替同步块或锁对象,那就是使用“串行同步队列”(serial synchronization queue)。将读取操作及写入操作都安排在同一个队列里,即可保证数据同步。

_syncQueue = dispatch_queue_create("com.effectiveobjectivec.syncQueue", NULL);

- (NSString *)someString
{
    __block NSString *localSomeString;
    dispatch_sync(_syncQueue, ^{
    localSomeString = self.someString;
    });
    return localSomeString;
}


- (void)setSomeString:(NSString *)someString
{
    dispatch_sync(_syncQueue, ^{
        self.someString = someString;
    });
}

此模式的思路是:把设置操作与获取操作都安排在序列化的队列里执行,这样的话,所有针对属性的访问操作就都同步了。

然而还可以进一步右滑。设置方法并不一定非得是同步的。设置实例变量所有的块,并不需要向设置方法返回什么值。

- (void)setSomeString:(NSString *)someString
{
    dispatch_async(_syncQueue, ^{
        self.someString = someString;
    });
}

这次只是把同步派发改成了异步派发,从调用者的角度来看,这个小改动可以提升设置方法的执行速度,而读取操作与写入操作依然会按顺序执行。但这么该有个坏处:可能会发现这种写法比原来慢,因为执行异步派发时,需要拷贝块。弱拷贝块所用的时间明显超过执行块所花的时间,则这种做法将比原来更慢。然而,若是派发给队列的块要执行更为繁重的任务,那么仍然可以考虑这种备选方法。

多个获取方法可以并发执行,而获取方法与设置方法之间不能并发执行,利用这个特点,还能写出更快一些的代码来。此时正可以体现出GCD写法的好处。用同步块或锁对象,是无法轻易实现出下面这种方案的。这次不用串行队列,而改用并发队列(concurrent queue):

_syncQueue = dispatch_queue_create(DISPATCH_QUEUE_PRIORITY_DEFAULT, NULL);

- (NSString *)someString
{
    __block NSString *localSomeString;
    dispatch_sync(_syncQueue, ^{
        localSomeString = self.someString;
    });
    return localSomeString;
}

- (void)setSomeString:(NSString *)someString
{
    dispatch_async(_syncQueue, ^{
        self.someString = someString;
    });
}

像现在这样写代码,还无法正确实现同步。所有读取操作与写入操作都会在同一个队列上执行,不过由于是并发队列,所以读取与写入操作可以随时执行。而我们恰恰不想让这些操作随意执行。此问题用一个简单的GCD功能即可解决,它就是栅栏(barrier):

void dispatch_barrier_sync(dispatch_queue_t queue, dispatch_block_t block);
void dispatch_barrier_async(dispatch_queue_t queue, dispatch_block_t block);

在队列中,栅栏块必须单独执行,不能与其他块并行。这只对并发队列有意义,因为串行队列中的块总是按顺序逐个来执行的。并发队列如果发现接下来要处理的块是个栅栏块(barrier block),那么就一直要等当前所有并发块都执行完毕,才会单独执行这个栅栏块。待栅栏块执行过后,再按正常方式继续向下处理。

- (void)setSomeString:(NSString *)someString
{
    dispatch_barrier_async(_syncQueue, ^{
        self.someString = someString;
    });
}
41.多用派发队列,少用同步锁_第1张图片
在这个并发队列中,读取操作使用普通的块来实现的,而写入操作则是用栅栏块来实现的。读取操作可以并行,但写入操作必须单独执行,因为他是栅栏块

测试一下性能,你就会发现,这种做法肯定比使用串行队列要快。注意,设置函数也可以改用同步的栅栏块(synchronous barrier)来实现,那样做可能会更高效,其原因刚才已经解释过了。最好还是测一测每种做法的性能,然后从中选出最适合当前场景的方案。

要点

  • 派发队列可用来表述同步语义(synchronization semantic),这种做法要比使用@synchronized块或NSLock对象更简单。
  • 将同步与异步派发结合起来,可以实现与普通加锁机制一样的同步行为,而这么做却不会阻塞执行异步派发的线程。
  • 使用同步队列及栅栏块,可令同步行为更加高效。

你可能感兴趣的:(41.多用派发队列,少用同步锁)