由《城市之光》想到的关于道德、法律，从众、群体极化、网络暴力。
一旦你把决定权交给公众，离丧命也不远了。——玛丽娜.阿布拉莫维奇
01.道德和法律的交锋
一个因错判案件臭名昭著的法官，如果把决定权交在你的手中，你会让他死么？
城市之光的设计十分巧妙而哗众取宠，以现场直播的形式引起众人的投票。当大家的投票超过一万之后，膨，自动爆炸。当然，网上的投票很快超过了一万，自然，法官死了。
每个人都是凶手。
《心理罪》中城市之光的故事让我想到了《暗黑者》，都是以惩戒犯罪的名义进行的谋杀，死法都是按照他生前犯下的罪行，颇有些一报还一报的意味。
在看《暗黑者》时，不仅是剧中无奈地保护即将要被‘行刑者’的警察，还有置身事外的我都有这样的疑惑，杀死哪些无法被法律惩罚的人，或者是法律不能给出合适惩罚的人，是正义的城市之光，还是披着正义外衣的穷凶极恶之徒？
又或者说，现有的法律能是否和大多数人心中的道德相匹配，是否需要这个暗夜里的刽子手？
劫富济贫，惩恶扬善常常出现于武侠小说中，那些人物也常常是被人称道的侠者形象。而，当今社会，需要法律之外的行刑者吗？
这其实是道德和法律的一个交锋，《暗黑者》中的darker杀了猥亵幼女的校长，用儿童做实验赚取暴利的儿童医生，《心理罪》中的城市之光杀了逼死学生的老师，如果按照正常的法律判处，可能很难获得一个令人满意的刑法。
或者说，你心中的满意的界限在哪呢？
你有没有发现道德这件事的致命缺陷？每个人心中的道德界限都是不一样的，而法律在一定程度上是公知道德的量化反映。
所以，除了法律没有人可以对罪行宣判。
所以，那些惩恶扬善的所谓侠者也不过是精密谋划的杀人犯而已。
《心理罪》和《暗黑者》的一个不同，是他对犯罪对象的分析，凶徒仍然是凶徒，不过他不再是一个冷冷的罪行，而是有他的人生故事，他的童年，他的经历，他的无奈和躁狂，还有，他的病症。他好像从一个刻板的带着面具的人变成了一个活生生的人。他的故事开始鲜活具体起来。我们开始了解他的过去、现在，了解他形成这样心理的原因。
在城市之光的故事中，他注册了一个id——城市之光。
你看，他觉得自己是光，他惩戒的都是罪有应得人，城市有了他更加的和谐了，人们在为恶时会有所忌惮，因为他在为正义执法啊。
从名字就可以看出他对自己的角色认同，他精密设计的谋杀带来的快感和被群众称为“大侠”都强化了他的行为。
而追究这一行为的动力，究竟是为了维护这个社会的公平正义，还是他心中的道德感？还是，为了满足自己杀戮带来的快感？
在一次次的杀戮中，他获得了一种对于自己和别人人生的掌控感。
02.网络时代的另外一种暴力
在直播投票杀死法官的情节中，票数长的飞快，究其原因，在网络去个体化的状况下，投票者不需要对自己的行为负责。而投票杀死的是一个昏庸的法官，我这么做，是公平的，正义的。处于这样群体和网络环境中，群体的效应让个体解开了自己身上的那道枷锁，在那种情况下不投票，也是不合理的啊。
所以，我投出把他杀死的一票是多么正义凛然的决定。
突然想到了被投票杀死的苏格拉底，那样看似荒唐的事件隐含着人性的特点。
我们所做的决定，有时并非发自本心，特别在群体之中时，常常被群体的意愿裹挟。
这种现象最常见的莫过于微博，去年的“辱母案”，以及各种的XXX滚出娱乐圈。我们的思想被微博中的言论影响尤其那些点赞多的热门评论。
看起来我们每个人都具有言论自由，都有话语权，然而限制无往不在，真正的话语权仍然在大V、在政府、在你看不见的公关营销公司。
我们的思想被操控着。
我们永远无法察觉所有的真相，只能不断逼近最真实的情景。法律中的程序正义和结果正义之争，我赞同程序正义，没有了合理合法有效的程序，结果又谈何正义呢？
03 .从众是我们无法避免的认知方式
我们的想法太容易改变了，别人都觉得好，那可能是我错了吧；别人用的都好的产品，应该不错吧。
在认知事物的时候，我们往往愿意从众，愿意相信“群众的眼光”，大家都觉得对，那肯定错不了。
所以，淘宝卖家有一部分的资金用来刷好评，这应该是淘宝领域公开的秘密了。他们太懂一个好的评价对于一个产品来说的重要性了，一个坏的具有煽动性的评价甚至会摧毁这个店的声誉。我们都希望把最好的展示给别人看。
不要相信眼睛看到的东西，那是别人想让你看到的，而 你的能力决定你能看到什么。
对于微商和微信公众号，我时常保持警惕，因为他们都筛选了最适合自己的信息加以展示，也就是说，你看的并不是事情的全貌，而且别人进行修饰的产物。往往在公众号的留言中，运营者挑选符合他规则的留言，底下评论一片祥和之气，好像一切都是“他”所说的那样。
那不过是运营者建构的一个世界罢了，你看到的只是一部分而已。
正如不同的人会看到不同的朋友圈一样，我们常常认为我们看到的已经是整个世界，可是，是吗？
在这个信息爆炸的时代，保持一个清醒的独立思考的头脑是多么重要。
所以，你究竟看到了什么呢？
