为什么要把鸡蛋放在两个“完全相反”的篮子里？
“小孩子才做选择题，大人们当然两个都要。”
好文3895字 | 7分钟阅读
来源：人神共奋（ID：tongyipaocha）
作者：李刚
为高风险决策上保险
有个笑话，一个老太太有两个女儿，大女儿嫁给开染坊的，二女儿嫁给卖雨伞的，她这么选女婿是有理由的，如果晴天多了，大女儿日子就过得好，如果雨天多了，二女儿就过得好，天不是晴就是雨，两个女儿总有一个过得好的，一来相互之间也好有个照应，二来自己的日子也不会差。
这个老太太就是最早的“对冲基金经理”。
金融圈外的人听到“对冲基金”这四个字，总是觉得很神秘，好像有一帮翻云覆雨的金融大亨，做着高风险的投机生意。
实际上，“对冲”的意思刚好相反，正是因为传统的单向投资，比如买股票外汇期货什么的，有很多不可控制的风险，所以才有了“对冲”的做法——用一项投资去降低另一项投资的风险。
小时候看《大世纪》，清楚地记得其中的情节，叶荣添利用叶霍两家人的矛盾，放内幕消息，先利用一家做空另一家，再用跟庄赚到的钱放相反的消息，做空另一家，就这样反复赚。
马志强问他“万一失手怎么办，这是要坐牢的”，叶荣添非常自信地说了三个字：“不会的。”
小时候觉得叶荣添的这场仗打得太漂亮了，可谓算无遗策。现在成为职业投资者再重温这段情节，才觉得，仅凭“不会的”这三个字，就能连做三次没有任何对冲保护的高风险交易，这比抢银行的风险还高——即便是获胜概率为70%的交易，连续三次下注，如果你每次都用高杠杆，你进大牢的概率就是66%。
“对冲”实际上是为高风险决策“上保险”，通常是指另一笔“逻辑相关，方向相反”的交易，以保证自己在最不利的情况下减少损失，甚至从中获益。
不仅仅是金融市场，“对冲”的理念适用于一切高风险的决策，包括职场与企业经营。本文就来聊一聊普通人怎么“对冲”风险。
2
把鸡蛋放在两个“完全相反”的篮子里
最典型的对冲是同时进行两笔方向相反的交易。
有一种对冲是稳盈的，你知道了买入价低于卖出价，我们通常称之为“套利”，比如中国股市的第一个大V杨百万，起家就是到信息不通的县城乡镇低价收购国库券，再高价在上海出手。
本文所说的“对冲”是指用另一件事“对冲”掉你不喜欢或不能承受的风险。
举个例子，假如你有特殊的渠道知道某上市公司利好的内幕消息，你该怎么利用这个消息赚钱呢（内幕交易违法且多数是假的，这里只是理论上的例子）？
很多人说，这还不简单，直接买该公司的股票呗。
这就“图样图森破”了，注定你有了内幕消息也不一定能赚到钱。股票的涨跌不但跟公司本身的经营有关，还受到整个市场涨跌的影响。
内幕消息也只能保证个股的涨跌，但无法防御大盘风险，如果遇上所有股票一起下跌，不管你有多么大的利好，都无法逃脱被动亏钱的命运。再加上你内心深处对消息总是有所怀疑，所以很多内幕消息反而容易让人亏大钱。
既想要内幕消息处好，又不愿承受大盘下跌的意外风险，最好的方法就是“对冲”——同时做空股指期货。
假定内幕消息是真的，大盘上涨，它应该比大盘涨得多，股市上的收益大于你在期货市场的损失；如果大盘下跌，该股跌幅小于大盘，期货市场的收益必然大于你在股票上的损失。
对冲是一种特殊的分散风险的方法，分散风险说的是不要把鸡蛋放在一个篮子里，对冲是指把鸡蛋放在两个“完全相反的篮子里”，就像上面，无论大盘涨跌，你都能稳赚不赔，只是赚少点，让你利润更稳定，而不是大起大落，这就是“对冲”追求的第一个效果。
不难想到，保险也是一种对冲，远洋航运中，既想赚运费，又要避免意外灾害的风险，那就买一份运输保险，虽然少赚点，但可以永久避免因意外而破产，
所以对冲对于普通人而言，还有一个更大的意义：让自己更专注于自己的核心专业领域，把不能控制的外部风险“上保险”。
“对冲”后一个作用，也是它在职场和企业经营上的意义。
3
两头下注
假如你是公司的核心技术人员，现在有两个小组同时来找你做某个工作，但你的时间只够帮助其中一组，你该怎么办呢？
有人说，有什么怎么办？先来后到呗，我又没有三头六臂。
是的，正常情况下，拒绝后来的一个小组就行了，但问题是，这两个小组的负责人正在竞争部门经理（你的直接上司）的职位，你的任何选择都可能被视为“站队”，如果你站对了，那当然有意外收获，但如果站错了，你往后的日子就难过了。这种情况下，你怎么办？
答案很明显，你两边都应该帮，如果时间不够，就加班搞定。虽然你付出了双倍的工作，但避免了概率为50%的更糟糕的结果，也是值得的。
“两头下注”是一种经典的风险对冲，代价是成本增加，所以对冲的前提是增加了成本后，你还能获利。
美国大选前，很多企业都会同时赞助两党候选人，虽然成本成倍增长，但只要不超过对自己利益最小方当选后的收益，就值得付出。
从这个例子中不难看出“对冲”会大大提高你的成本，而且收益常常互抵，它并不是必须的，企业也可以只赞助其中一方的候选人，那么什么时候我们才应该考虑“对冲”手段呢？
4
大人们当然两个都要
“对冲”有两个重要的前提，一个是高风险，一个是你无意利用这种风险获利。
上文的例子有一个前提，你是一名技术骨干，谁上台对于你都是一回事，你根本没有必要参与公司政治斗争，但你也不想成为政治斗争的牺牲品，你的最佳选择就是对冲，让自己处于更安全的位置。
但如果你不是技术人员，你的职场命运高度依赖领导的提拔，那最好的方法就不是“对冲”。对冲虽然安全，但你永远只是一个无足轻重的小职员，还不如赌一把，输了再找一家赌，这种二选一的事，多赌几次总会赢。
所以职场上，有人喜欢拉帮结派，有人极力避免卷入权力斗争，都是在根据自己专注的方向选择对自己更有利的“风险对冲点”，并没有谁清高谁卑劣。
有句话叫“小孩子才做选择题，大人们当然两个都要”，这句话的意义准确地说，如果利益和风险不大，那你就应该做“选择题”，如果都很大，那你就应该争取“两个都要”。
以风险投资为例，如果看好的只是一家公司抓住的市场机会，那么你就应该专注于判断这家是不是好公司；但如果看好的是赛道本身，最好的方法就是把头部的几家企业都投了，市场份额不是这家就是那家，这就形成了一组“对冲”。这样，你只需要关注赛道本身，而不必在乎竞争格局的变化。
还有一个例子，很多大公司都有“防御性产品”，就是针对竞争对手最强的领域，争锋相对的做出类似的产品。就像之前腾讯推微信支付，阿里推社交产品，后来的滴滴推外卖，美团推打车。
“防御性产品”最大的作用是 “以攻为守”“对冲风险”，不能让对手舒舒服服地赚钱，也可以让对手无暇将业务扩展到自己的领地，万一真的做成了——就像微信支付——就可以直接进攻对手的心脏地带。
为了专注，所以分散，听上去像一个悖论，但就像当你打算专注做一件事之前，需要把最容易让你分心的事先搞定一样，你只有对冲了最大的风险，才能让自己专注于擅长的机会。
当然，为了防范风险，对冲并不是唯一的方法。
马斯克为什么要怼巴菲特
前几天马斯克又开始怼巴菲特了，说他的工作太无聊了，整天想着可口可乐与百事可乐谁的收益更高这件事。马斯克认为太多聪明人搞金融了，应该让更多的人从事现在被瞧不起的制造业。
不乏有为马斯克叫好的声音，在一般人看来，马斯克是个冒险家，而巴菲特一直谨慎恪守“能力圈”原则，连科技股都不敢投资，对社会的贡献，自然是前者大于后者。
实际上，两人从事的都是高风险的工作，他们有各自的风险防范方法。
马斯克虽然从事的是制造业，但他实际上擅长的是硅谷式的创新，制造业的巨额投入反而是个风险点，他防范风险的方式除了成本控制的能力之外，最重要的就是将自己的事业与更多的供应商、下游渠道、资本进行利益绑定，共担风险。
他开放了更多新的一二级供应商，游说政府给出更多的土地和资金支持，通过资本市场巨额融资，利用媒体塑造良好的企业形象，把越来越多的看客变成自己的同盟。
而巴菲特从事的是投资，他擅长的是发现企业的长远价值，但他的风险点是资本市场的巨大波动，导致投资人的信心崩溃。
为了保持净值的稳定，大部分投资都变成了“对冲基金”。但巴菲特选择了另一条道路，他收购了一家名为伯克希尔哈撒韦的保险公司，利用期限长达几十年的保险浮存金进行投资。
因为资金没有到期和兑付的风险，巴菲特可以在没有任何对冲的情况下，进行任何单向做多投资，因为只要看对了公司，他就没有任何风险可以暴露。
所以马斯克需要更多人加入到他的合作伙伴之中，需要不停地在媒体上曝光，也让他成为一个毁誉参半的人；而巴菲特不需要任何合作伙伴，相反，他是历次金融危机的“白衣骑士”，为他赢得了更多商业机会和声誉。
还是前面的那句话，每一个都要专注于自己最擅长的东西，并根据自己的风险点，选择最合适的风险防范方法——不一定是“对冲”。
先胜而后求战
网上有一个问题，什么生意最好做？
一个答案是做豆腐。做豆腐需要买豆子，万一买多了，发了芽，可以当豆芽卖。豆腐做嫩了，就卖嫩豆腐，做老了，就卖老豆腐；太水了，就卖水豆腐，太干了，就卖豆腐干；水放的实在太多了，就做豆浆，忘了舀起来，就做豆腐皮；没卖完，臭了，就变成臭豆腐，烂了，就变成豆腐乳……，总之卖豆腐想亏钱，还真有点难度。
这就叫“自带对冲效果的生意”。
最早讲明白对冲这个道理的是《孙子兵法》。
《孙子兵法》的“计”，不是计谋，而是算计，算计的目的是“先胜而后求战”—— 一定要做好所有的准备，把自己获胜概率提高到“先胜”的程度，才能开战。
很多人可能不屑于这种谨慎，打仗哪有什么“先胜”的事情。
所以才需要“对冲”之类的风险控制方法。当你把自己的大部分资源投入到最擅长的方面，少部分资源投入到最可能的“风险点”上，你就能在“不败”的基础上，让“胜”的概率最大化。
- End -
如何把 虚 的文化做 实 ？ 你需要这套企业文化落地秘籍
