01
“信”字的神奇是教人把所信之物内化成修养并约束自己的行为。而信神对我这样一个无神论者来说，则是一件颠覆三观的事情。写下此文并不是传教或任何对信仰表达不敬的意味。
因着我自身对不同文化十足的好奇心，也因着身边有人信仰上帝，我并不拒绝基督徒向我传福音。其次也是对自己的想法有着十足的信心，如此我都会履约参加聚会。
我对信仰的认识一直停留在，信则有，不信则无的状态。
尤其对于中国佛教有着非常的好感，信佛的人，并不一定真正相信佛的客观存在。问“如何证明佛的存在？”同问“如何证明直线的存在”是一样的，直线在几何学上的意义不用争辩，但直线的存在却无法被证明，也无须证明，它是被定义的。佛，也是被定义的。
吃斋打坐念咒子，参拜撞钟持戒，求心境求禅定，去参悟自己，也了解这个世界的真相如何。寺庙香火不断，也有无神论者来来往往，是传统是先辈的仪式也是有虚妄的诉求。
信仰之所以一直被人们包容，发展，是因为它们引导向善，同时作为一种学问，一种思想，也作为一种处世方法，具有一定的普世价值。
相比佛教的打坐诵经，基督与真主对话的方式便是直白的感恩歌颂和祷告，他们会围坐在桌旁手捧圣经开始学习“上帝的启示”，中国的新教传统中，普通信众可以直接和神对话，不需要通过神父，教皇等神职人员。
和基督信众的聊天当中，我才知道，基督信众并不认为自己的信仰是单纯的学问或思想，不管信不信，承不承认，都是客观的不容争辩的唯一事实存在，上帝也并非是被定义的，而是万事万物和一切规律的缔造者。并且圣经解释一切，不符合圣经的都是错误的。这从另一个维度上让我对信众这一群体有了一个新的认识。
一名质疑者是无法适应宗教的三观的。
这是不是意味着，如果能这个客观事实无法被证明，基督的世界便会坍塌呢?
我不会例证各种逻辑来反驳这个“客观事实”。因为上帝存在与否的推论自古以来争议千千万万，其证据也有着宗教性质的奇异和感性层面上的推理，甚至所有解释和质疑都可以自圆其说（逻辑层面上）。
目前我接收到的信息有很多：1.圣经是经历了漫长的时间和不同地点不同人受到圣灵的指引和启示记录下来的（单凭想象是不可能如此完整又毫无矛盾）2.耶稣一切预言的实现和神迹的记录。3.耶稣预言死后三日复活这一历史事件的无法抹杀（同时也无法完全论证）。4.大自然的奇迹。5.真理不会低于理性，也不会来源于理性，理性是变化的，真理是永恒的，它高于理性，无法被理性捕获，上帝就是真理。6.科学是认识神的过程（很多，难以一一举例）
我倾听这些赤诚的敬仰之心，但是无法在理性层面上说服我，因为这些证据都不够客观，都存在巨大的假设。
如果宗教需要信众完全相信神的存在，我大概永远都不可能信仰宗教。
02.
这是个无法证明存在和不存在的哲学命题。因此我的探讨是毫无意义的。一般我们对于这样的命题处理方式都是全当他不存在。
帕斯卡说从赌博（可以理解为概率）的角度看，有以下四种情况，大意是：
1.上帝存在，我们信上帝，
结果是我们会获得无限多的好处。
2.上帝存在，我们不信上帝，
结果是我们失去无限多的好处。
3.上帝不存在，我们信上帝，
我们则无所得亦无所失。
4.上帝不存在，我们不信上帝，
我们依然无所得无所失。
即便是上帝存在的可能性很低（小概率事件），但是，如果你选择相信上帝存在,如果你赢了，你就能赢得一切（在此处的“所得”，则是死后升天堂）；而假设信仰上帝存在没有直接的成本，如果你输了,你也一无所失。
结论是，应该毫不迟疑地选择相信上帝存在。
用古话来说就是不怕一万，就怕万一。这意味着信仰行为可能不是完全自愿的，信仰动机可能是不纯粹的，存在着机会主义的信仰者。
03.
就我认识的信徒而言，心怀敬仰的他们确确实实，热诚忠实，每当谈起信仰时，眼睛里既有希望又十分坚定。
很多人都是从一个契机开始，有的是因生离死别，有的是生命里的一次大难，在某些脆弱的时刻，又可能是仅仅的一次聚会，一个生活中小小的奇迹，因此感知到自己的祷告被聆听了，曾经求而不得的，命运用了另一种方式把更好的送到了他们的身边。
无不例外地他们都谈到，有很多很多次，他们都感受到自己的祷告被聆听，接受上帝的存在，等同于接受一份平安喜乐的心境。
信仰给予迷茫的人们一个感恩而和善的生活方式，也赋予了生命一个意义，他赏罚分明，严厉而慈爱，一切善恶将在他那里得到报应。人们可信赖他，依靠他，生长在他里面。
“某些匪夷所思价值观从千年的传统继承下来，难道不是一种传统社会的道德需求么，价值观改变的今天，基督为什么拒绝改变呢？”
“上帝如果是会改变的，难道不是一件很可怕很不公平的事吗？”
“很多宗教的价值观其实都很相似，比如说佛教的忍辱，基督的受难，都是一种向善的力量，如果有真神，那宗教多样性的存在，难道不是一种教化人的方式。”
“这个圣经里其实已有说明，上帝说，除我之外，你们不可有别的神。”
“……这样的权威性，难道不是旧时建设宗教时的社会需要么，圣经的解读就不会夹杂人的私欲？”
“你还是要多读读圣经呀……”
“……”
于我，因为我质疑善恶的泾渭分明，也质疑绝对标准，相信要“重估一切价值”。世界大得很，基督是一个小小的角落，一向生活在基督教中的人们如何正确地评价他呢。倘若不按这圣经的生活方式生活多年，经历一种与之相反的生活热情，那时候就可作出取舍了吧。
04.
萨特说，存在先于本质，一个人的诞生不过是一种存在，毫无内容的，而成为具体的人是后来逐渐形成的。每个人的本质都是有人的行为而后定性的。
没有谁可以把人的特性给予人，无论上帝社会，还是父母祖先，没有谁可以对下述的情形负责：“他存在了，他是这样的和被造成这样的，他在这样的环境中存在，他天性的命数不能由一切已然和将然的命数来解决。”换句话说，生成即自由，以任何方式目的铸造人的天性都是荒谬的。
--“人不应当是自由的，没有上帝，那人岂非什么事情都可以做了？”
--“自由是一个人拥有自己承担责任的意志，支配“本能”的意志。”
绝不要把自由等同放任，不要从道德立场追究自由意志的责任。尼采从永恒轮回的宿命将自我责任加重于自由：“你愿意再一次并且无数次地这样吗？”
--“不，基督的自由不是给予人想要做什么变做什么的意志，而是给予人不想做什么就可以不做什么的意志。”
--“那……就代表基督徒也有选择不信仰上帝的自由？”
--“……可以这么说吧，上帝告诉亚当夏娃不要吃那树上的果实，但他们依旧要有尝试的选择，上帝并不是没有给予犯错的自由。但是放弃信仰，要承担落入地狱的后果。不管怎么样，我们最终都要去一个地方。”
他们是如此相信审判，相信对错就是这么泾渭分明，不容质疑，从万物诞生之初就已经形成真理，设立界限。
而作为滚滚红尘中的一份子，我相信善恶如同阴阳两极，相互交融，就是撒旦也有其说话的权利，存在的意义。没有绝对的标准，万物的生成变化都没有一个道德的目的，被抛到这个生成之流中来的个人同样也没有这样的目的。
写下此文只是一个描述讨论，观点仅代表个人，我是无比赞同宗教有其引导向善的本质，应当被推崇。语言如有冒犯，十分抱歉。
-END-