一种很性感思维方式：升维打击

在最近的工作和学习中总结了一种很实用的思考问题的方式。我把它称之为：升维打击。与之前大家可能听说过的“降维打击”没什么关系，如果非要扯关系的话，那就有点像JavaScript 和Java之间的关系一样。先说下“降维打击”，所谓的“降维打击”简单的描述就是：代表差距太大，不在一个层面上的攻击，工业文明对农业文明的战争类似。就是攻击时无法防御，着眼点发力点不在一个层面。例如苹果创造了智能机这个维度，当时的诺基亚仍然看不到功能机时代的末日黄昏，当智能机开始攻击时，功能机根本无法招架。360创造了免费杀毒这个维度，对那些收费的瑞星，卡巴斯基，金山等一系列的杀毒软件来说就是一个无法抵挡的打击，小米手机的去掉了中间商这个维度，共享单车去掉了买卖自行车这个维度都是降维打击。对于个人也是，那些拥有优秀的思维方式和强大认知以及完整知识结构的人，他们进入任何一个领域都是对这个领域个体的“降维打击”，你经常会听到我们这样评价一个人：“他这样的人，进入到任何一个领域都会在短时间内变得很优秀” ，当然拥有这样的人的公司进入任何一个行业也是如此，例如锤子科技这次发布的净化器。

我写文章有个习惯，会先把逻辑框架搭建好，然后再填充论证。所以我一般都不会写散文，写散文讲求形散神不散，我写出来一般都是神形聚散。老规矩，文章结构：① 给出“升维打击” 的定义（当然这是我自己定义的） ②举一些例子 ③总结

一，什么是“升维打击”

升维打击：当我们面对，解决，思考一个问题的时候，应该去寻找这个问题更高维度的问题的解决方案，当你这做的时候，就实行了对这个问题的升维打击。

一般来说我们看一个道理是否可能是一个好道理，在没有经过严苛的逻辑论证和事实检验的情况下，一般有这样几种判断方式：① 语言的优美（简洁，押韵等）② 内容的深邃 ③ 普适性 ④ 延展性 。 其次，爱因斯坦说过：“如果你不能用简洁的语言描述一个道理的时候，说明你还没有完全搞懂它”。这么来说，我定义的"升维打击" 很可能不是一个好道理， Anyway，这不重要，思考问题的过程有时候比得出的结果更有意义。

二，“升维打击”在工作和学习过程中的具体应用

我是一个刚工作满一年的产品助理，准确的说是在成为一个优秀的产品经理的路上，最近的工作中我接到营销部门的一个需求，要结合我们现有的产品做一个活动，我需要来设计这个活动在产品上运行的具体流程。

因为之前没有涉及活动运营这块的经验，所以接到需求后很迷茫，不知道怎么去分析这个活动。当时直接采用的方式是去百度如何做好这个具体的活动，是站在活动这个具体的维度上去思考具体的解决方法，找来找去依然很懵逼。这个时候我时候我试着 把这个具体问题的维度升高， 重新梳理下这个具体问题的过程：我现在具体面对的是营销部需要产品配合做一个活动，我之前没做过活动，活动是当前维度，活动可以抽象为一个需求，那么更高的维度就是 “当产品经理接到一个新需求时该怎么做”，活动需求只是众多需求中的一种，如果我解决了这个高阶的问题，我理应当就能解决当前活动的问题。以上就是工作中具体的“升维打击”的例子。

接下来我们用几张图来回溯下刚才的思维方式：

第一维度和站在第一维度思考问题，得到的结果

image.png

第二维度和站在第二维度思考问题，得到的结果

image.png

我采用第二维度的6W3H设问法，很快问题就都得到了解决。我不需要去了解第一中方法得到的一个类似XXXXY的活动是怎么做的，这个类似的同维度的活动也许并不适合我目前要解决的问题。但是如果我掌握了6W3H等这样的高阶模型，就可以解决很多比它维度低的问题，这种“升维打击”的思维方式让我们处理问题更能抓住重点，提升工作效率，提升我们思考问题，解决问题的能力。

最近我读了《穷查理宝典》这本书，深深的认同他的“多元化思维模型”这样的思维方式，我决定把这些跨学科的思维模型整理起来，每一个模型都输出一篇文章，最后整理一个思维模型集合发布在我自己的公众号上。

多元化思维模型.png

开始我的计划是针对每一个模型整理相关的资料，最后输出每个模型是什么，有什么用，具体怎么用这样的文章。

但是具体实施的时候我遇到的问题是，到底一个模型我该怎么找资料，找多少资料，经过怎样地处理才能把这个模型完整的解释给大家听呢？ 这让我陷入了深深地沉思， 我试着对和这个问题进行“升维打击”。该怎么找资料去输出这些模型是我目前遇到的问题，比这个维度更高的维度是什么呢？ 没错：是如何科学有效的进行研究。上升到这个维度后，我面对的就不是如何找资料的问题了，我面对的是如何依照科学的研究方法，研究后输出这些模型这个问题。

有了如何科学的进行研究这个维度后，我发现我遇到的问题不仅仅是找资料和找多少资料以及资料的处理的问题了，我面对的是科学研究的规范性和专业性的问题。如果我解决了这个维度的问题，那么对我输出这些模型的效率和质量以及过程的专业度来说都比站在第一个维度仅仅去想如何收集和处理资料来的有用的多。

站在第二种维度上思考这个问题，得到的就是下面这样的答案，我给当前的问题建立了高阶的模型，这个高阶的模型不仅仅可以解决这个具体维度的问题，还能解决所有同等级维度的问题。这就是“升维打击”。

20171117有效研究的三种意识v1.0.png

三，总结

我想再试着用简洁的语言去描述“升维打击”的定义：当我们试图解决A维度问题的时候，可以升级A维度的问题至B维度（前提是B维度是A维度的高阶维度）,解决了B维度的问题，就解决了A维度的问题。

其实“升维打击”表象是升级了一个维度去思考问题，但本质是帮助我们发现问题的本质，对于第一个例子，我遇到的本质问题其实是：我拿到一个需求后，因为我还没有形成自己的方法论，所以不会去拆分梳理这个具体的需求。而直接导致的表象是我对接到的这个具体的活动不会分析，一脸懵逼。升级了一个维度后，发现找到了本质存在的问题，然后就很容易地找出解决方法。

第二个例子也是，我遇到的本质问题是我没有一个系统的研究方法论，直接导致的结果是，我研究一个问题，不知道怎么找资料，找多少资料。…………。

留个思考给各位读者：上文中的维度我只上升了一个维度，当然“升维打击”是不限制维度的，如果工作和学习中遇到类似的问题，希望大家可以升级多个维度去发现的问题的本质。