本章从人才分析的四个维度进行了学习。
对于人才分析的定义有许多不同的观点/定义:
现今的定义是人才评估和发展。最主要是用来确定能力差异。如果用发展的角度来看,人才分析就是使每个人的能力最大化。同时其定义比绩效评估更深入,基本上是对员工评估。
激励案例:升职
通常至关重要的是公司的健康。但存在众多候选人且可能带来模糊不清的举动,如何做到这一点呢?
我们对于人才分析采用以下的四个方面进行
人才分析的挑战
当然也存在一些挑战,主要为以下三点:
1.数据很好。 通常,许多数据更好。 但它们也可能会产生误导。
2.如果您正在进行人才分析,您将会处理各种数字 - 绩效评估,考试成绩,360反馈,销售数据,员工士气等。
3.但在您从这些数字中得出推论之前,应对一些挑战至关重要。
1.我们在评估绩效时倾向于忽视背景
2.“基本归因错误”。
3.华尔街甚至有一种说法(试图)抵消这种说法:“不要混淆大脑和牛市。”
关键问题:确定每种情况的预期绩效。 请记住,我们在性能评估模块中做到了这一点。如下图所示案例一,并不能每次都能评估那么精准。
案例二:
如果我们不能更全面的了解数据,那么做出的决策可能是偏颇的。
因此,在使用数据比较员工时,您必须找到将其置于公平竞争环境中的方法。同时在团队,产品,行业,经济,老板等的推动下,考虑与预期相关的绩效。
•我们工作的好坏取决于其他人。
•最近与Google高管的对话:
“[皱眉]当人们过分强调个人贡献时,这让我很生气。 几乎
我们所做的一切都与其他人有关。 如果M____离开,
或者B____,我放弃了。 我无法完成我的工作!“
案例一:
组织和股票分析师
研究了从1988年到1996年在美国78家美国投资银行工作的1,052位明星股票分析师。一位明星被定义为“机构投资者”杂志在这九年中任何一家中被评为业内最佳行业之一的任何分析师。
案例二:
当一个明星签下自由球员时
第一年的表现平均下降了46%,比明星任期平均下降了20%。 即使五年后它也不会再回到原来的水平。 这位明星是否会失去情报并忘记一夜之间的经验教训,而不是获得回报?
可以说:
1.对于员工分析,意味着绩效评估通常最好在集团层面进行。
2.可靠的个人评估通常需要与多个团队一起观看。
3.旨在评估对团队绩效贡献的新的和改进的绩效指标正在进行中。例如,网络分析。
设计了一个实验:
通过上述实验我们可以知道,存在马太效应。
由社会学家Robert Merton(1968)创造:
•“富人越来越穷,穷人越来越穷”
•早期优势经常积累
因此我们可以自问:
•您的期望可能会影响他人的行为? 或者你对他们行为的评价?
•您可以采取哪些措施来保护评估流程不受这些期望的影响?
•您如何确保平等获取有价值的资源?
当我们看到两个相关因素时,我们倾向于认为一个引起了另一个因素。 特别是当有一个直观的方向时。例如,有魅力的领导者更成功吗?
Agle等人,管理学院(2006年),纵向小组研究了128位CEO的魅力和成功经验发现:
我们被驱使去理解我们生活的世界,所以我们从我们观察到的东西中建立因果故事。 但是,这导致我们看到不存在的东西,这可能导致人们失去信誉,或者责备他们不配。
对于招聘过程,我们使用测试和算法来进行
•优点
•缺点
•解决方案
Px#1:扩大样本
•Ala良好的性能评估,扩展源/信号。
Px#2:查找/创建外生变异
•梳理因果关系的唯一真正有效的方法是操纵员工的环境。
•权衡:您仍然需要经营业务!
•但是能够而且应该愿意牺牲一点运营效率来更深入地了解员工的能力。
•这是轮岗计划的主要动机。
Px#3:与信号成比例的奖励
•将奖励的持续时间和复杂性与过去成就的持续时间和复杂性相匹配。
•对于简短,嘈杂的信号,最好是奖励而不是加薪,赞扬而不是促销。
Px#4:强调发展
•人才分析并非完全与选择有关。
•即使在以风险投资为导向的领域,企业也会花费大量资源在其投资组合公司内部开发人员。
•测试和评估至少与选择工具等开发工具一样重要。而且更可口。
Px#5:提出关键问题
•我们比较“苹果与苹果”吗?即,我们是否对上下文进行了充分调整?
•其他人对这个人的工作有什么影响?这些措施是如何相互依存的?
•期望如何影响我们的评估?成功和失败在多大程度上受到我们对待人们的方式的影响,我们将这些情况置于其中?
•我们认为导致成功(和失败)的因素是真正的因果关系吗?
•声明:有效的人员分析更多地是组织挑战,而不是分析挑战。
•从这个流程开始,许多处方,但一个主导的主题:“没有黑盒子”。 主题:没有“黑匣子”!
•具体处方:
透明度是“程序公平”的关键要素,是表现最佳的组织与众不同的重要方式。
人们更容易受到他们喜欢的人的影响,喜欢的基本驱动因素是相似性。
解决方案:查找和/或创建相似性来源。
如果人们不相信你,他们就不会听你的。他们可能表现得像是在倾听你的声音,但事实并非如此。首先,你必须建立这种信任。一种方法是真正了解他们做了什么,并且要做到这一点,你必须自己将自己融入这个环境。在他们附近工作,和他们一起出去。了解他们的日常工作,了解他们面临的挑战。这就是我们大部分时间都在担心的事情。
一个现象:算法厌恶的研究结果表明:
•在广泛的任务中,人们更喜欢人类判断和算法判断。即使算法更好,也是如此。一个主要原因是,人们对错误的理解远远超过算法。但是,当人们有一些输入时,即使输入很小,人们也更容忍算法判断。
选择模型的参与者百分比
例如,当地的研究生招生办公室
进行融合专家和分析研究
1)专家评估每个申请人
2)决策模型处理这些评估以推荐最佳类
3)专家审查并修改这些建议
本章从人才分析的角度出发,我们学习了四个方面的分析维度知识:背景分析 Context、团队的力量(相互依存关系) Interdependence、自我实现 Self-fulfilling Prophecies和反向因果关系 Reverse Causality。同时还对人才招聘过程中的分析进行了测试和算法及解决方案的研究。最后还对组织可能的挑战进行了三个维度的分析:确保透明度、融入环境及分享控制权。