没有天赋的刻意练习有意义吗?

刻意练习的过程中,有心里表征的优劣之分。就像相同天资的孩子,在不同的老师带领下,会有不一样的表现。


心里表征的比较:

《摔跤吧,爸爸》影片中:

国家教练:诠释的就是,单纯从结果出发,做肤浅的/表象的技巧性判断。基于这个思维方式来指导行动。(思维过于抽象)

爸爸:    诠释的就是,善用吉塔的天赋优势,针对不同对手/问题,进行正确的应对。(针对具体问题,灵活分析)

//  要解决问题,思维框架,必须在分析问题的时候,落地才能生根。(具体问题具体分析,只是抽象的,没有具体分析问题,就是悬在空中,没有落地,何以生根?)

什么方式更有效?从影片的结果来看,爸爸对吉塔的训练,更加有效。


天赋存在吗?刻意练习的结果会不会受天赋的影响?


刻意练习的基本假设:

1  天才是训练出来的结果。没有生来就是天才,专家。(与基因遗传没有太大关系)

2  只要刻意练习的方式方法正确,并且持续努力。人人都能成为专家。(方法正确,我一样能做到)

科学依据: 

人的大脑可以通过长期练习,改变回路,产生“重新布线”的效果。当外界有了变化,大脑中以前有的神经元链接,要么弱化,要么强化,某些部分还可能长出新的神经元。

要变成专家,实际上是通过刻意练习,让大脑相关的组织,从物理上改变大小质量。

一个公式表达事实:天赋 = 时间 × 方法 × g ( g = gene 基因限制洗漱 )

1 时间:要成为专家,是要时间积累的,换句话,火候不够,要成为专家也是不可能的。因为大脑要形成相应的回路,甚至重新建立神经元链接,这需要足够长的时间。

2 方法:技能提升,本质就是学习自己不会的知识,变成固有能力。所以,方法就是刻意去练习自己不会的东西,提高level。

3 基因限制系数:在持续反馈的过程中,需要更清晰的了解自己的调性,善用优势。

其实,你不愿意相信没有“天赋”存在的原因,关键在于:

1 因为我“懒”,坚持不了长期训练,借“别人更有天赋”之词来逃避懒的本质。

2 因为我“笨”,我真的不知道如何找到最佳的练习方法。

懒人,其实我不懒,只是缺乏“动机”。动机是可以可以制造和放大的。

笨人,其实我不笨,只是缺“好方法”。好方法就是刻意练习。

我对于天赋的理解:

人与人之间的差别,不可能一出生就是完全一样的。一个人的思考质量的高低,受其身体状态的影响,也受其思维高度的影响,以及思考选择切入的起点的影响,甚至受其当时的外界场景的影响,等等。那么如此类比,每一个人刚出生的外部环境,先天的基因条件都不一样,那你要我相信,人与人都是一个样的,很抱歉,我真的做不到。那为什么,现在都在浓墨重彩的宣传“刻意练习”的重要性呢,这个很好理解,要接受一个新概念,新事物,通常的做法就是标新立异,甚至是否定旧有的观念,历史上任何一次的改革都是拨乱反正的过程,都有过激之后回归的平和理性的这样一个过程。所以,理性的思考这个问题,刻意练习虽然从方法论的角度讲,的确很强大清晰,告诉了你行为的路径,有理有据,值得推崇。但是我们也得正视天赋的差距,不可回避这方面隐隐作痛的怀疑精神。

我把这些差异,用几张图表来进行展示。意在理清模糊的概念,以及方便我们做出最终的结论。

第一,刻意练习 VS 普通勤奋 (没有天赋的人)。(参考 图1)


没有天赋的刻意练习有意义吗?_第1张图片
图 1

描述:一个人为了达到一个领域专家的水准,可以理解为越过目标的高点。如果这个人,没什么天赋的话,这个领域的存量应该不多,所以图 1 中,时间=0的时候,目标轴存量偏低。如果普通勤奋,也能达到目标,只是速度慢了点。但是假如,在中途某个时间点,开始进行了刻意练习,明显到达目标的时间,就比普通勤奋的时间节省了很多。

第二,刻意练习 VS 普通勤奋 (有天赋的人)。(参考 图 2)


没有天赋的刻意练习有意义吗?_第2张图片
图 2

描述:有天赋的人,如果没有挖掘自己的天赋,或者说因为机缘没有办法,没有条件实现自己的天赋。那只能是采用普通的勤奋,去追逐目标。所以,从图 2看来,目标轴的存量,一开始都是挺高的,其他的差异在图 1中,我们不必解释。

第三,有天赋的人刻意练习  VS 没天赋的人刻意练习   (参考 图 3)


没有天赋的刻意练习有意义吗?_第3张图片
图 3

描述:这张图是我们真正关心的,其实我们心头有一个共同的心声,如果我没什么天赋,我采用正确的训练方法,也能追赶上他们,成为专家级(天才,万人迷)吗?不知你是否也这样思考。看到这张图,我先申明,这只是我个人的观点,没有科学论证的严谨,甚至漏洞不少,甚至有人会说,刻意练习之后,也是个循序渐进的过程,怎么可能是单单一条和有天赋的人刻意练习相同斜率的直线,这么脑残呢。这些都是我认为的次要问题,只是大致意思可以通过这张图反馈,你能听懂我在表达的意思吗?

那么,通过上面的图我们不幸的看到了,差距的确存在。那如果我们把这几组比较放到一张图当中呢,看看芸芸众生的状态。请看图 4。


没有天赋的刻意练习有意义吗?_第4张图片
图 4

看到这里,我们不禁感叹,要做好一件事,有没有天赋,以及有没有刻意练习,所花费的时间,存在巨大的差异。这些差距通过图表已经清晰的反馈了。如果不争取改良行为,我们只会差的更远。然而,我向来不是只看到负面结论的人,通过上面的图 4,我发觉,天赋的确有一定影响,但是貌似不是最大的影响。最重要的建设性意见,有两条:

a 刻意练习,调整斜率。只有我们做的更好,每天都在进步。那达成目标的速度是会不断提高的。

b  改变,要尽早。这是个选择的问题,所以其重要性比 a 更加凸显。如果我们一开始就刻意练习,试想一下图中的时间差距,其实只有很少的,几乎可以忽略不计的。所以,刻意练习,需要越早进行越有利。

这才是我们对于刻意练习,是否受天赋影响的正确解读。

你可能感兴趣的:(没有天赋的刻意练习有意义吗?)