采用optimizer_index_cost_adj优化SQL语句

我们知道，oracle有的时候，可能会因为统计信息的不准确或者是优化器的问题，导致语句选择错误的执行计划，如本来该走索引扫描的，但是采用了全表扫描。对于很多系统更趋向使用索引扫描，因为往往实际上，索引扫描的代价的确是小于全表扫描的。。。

我们看一个实际的例子
SQL> set autot trace exp
SQL> select count(*) from auction_auctions a, auction_bids b
  2  where a.id=b.auction and auction_type='a'
  3  and ends>to_date('2004-05-21','yyyy-mm-dd')
  4  and approve_status>=0;

Execution Plan
----------------------------------------------------------
   0      SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=65151 Card=1 Bytes=80)
   1    0   SORT (AGGREGATE)
   2    1     HASH JOIN (Cost=65151 Card=955916 Bytes=76473280)
   3    2       VIEW OF 'index$_join$_001' (Cost=64015 Card=95048 Bytes=4467256)
   4    3         HASH JOIN
   5    4           HASH JOIN
   6    5             PARTITION RANGE (ITERATOR)
   7    6               INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'IND_AUCTION_ZOO_CLO_STA_CAT' (NON-UNIQUE) (Cost=8713 Card=95048 Bytes=4467256)
   8    5             PARTITION RANGE (ITERATOR)
   9    8               INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'PK_AUCTION_AUCTIONS_ID' (UNIQUE) (Cost=8713 Card=95048 Bytes=4467256)
  10    4           PARTITION RANGE (ITERATOR)
  11   10             INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'IND_AUC_USER_CLO_TYP_BID_STA' (NON-UNIQUE) (Cost=8713 Card=95048 Bytes=4467256)
  12    2       INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'IND_BIDS_AUCTIONSTATUS' (NON-UNIQUE) (Cost=397 Card=955920 Bytes=31545360)
         
在以上的例子中，对该表的一个查询，采用了索引快速扫描的方法，并通过hash连接多个扫描结果，对于一个非常大的表，查询时间在10s以下。

但是，当我们修改查询条件为如下时：
     
SQL> select count(*) from auction_auctions a, auction_bids b
  2  where a.id=b.auction and auction_type='a'
  3  and ends>to_date('2004-07-01','yyyy-mm-dd')
  4  and approve_status>=0;

Execution Plan
----------------------------------------------------------
   0      SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=35001 Card=1 Bytes=80)
   1    0   SORT (AGGREGATE)
   2    1     HASH JOIN (Cost=35001 Card=807907 Bytes=64632560)
   3    2       PARTITION RANGE (ITERATOR)
   4    3         TABLE ACCESS (FULL) OF 'AUCTION_AUCTIONS' (Cost=33888 Card=68567 Bytes=3222649)
   5    2       INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'IND_BIDS_AUCTIONSTATUS' (NON-UNIQUE) (Cost=397 Card=955920 Bytes=31545360)
 
这个时候，我们可以看到，Oracle采用了全表扫描，虽然这个查询语句所查询的记录数比上个查询的记录数要少，但是因为这个表是已ends分区的分区表，当ends>07-01时，只需要在一个分区中查询即可，Oracle错误的计算了成本（Cost=35001，远远小于上面采用索引的成本Cost=65151），所以采用在分区范围内的全表扫描。
但是实际情况是，该查询需要>10分钟才能获得查询结果。显然，这里oracle计算成本的时候是有问题的，这里的全表扫描的速度远远低于索引扫描的时间。

那么，我们有什么办法能让oracle回到索引扫描的执行计划呢？我们首先考虑hint。
SQL> select /*+ index(a IND_AUCTION_ZOO_CLO_STA_CAT) index(a PK_AUCTION_AUCTIONS_ID) index(a IND_AUC_USER_CLO_TYP_BID_STA) */
  2  count(*) from auction_auctions a, auction_bids b
  3  where a.id=b.auction and auction_type='a'
  4  and ends>to_date('2004-07-21','yyyy-mm-dd')
  5  and approve_status>=0;
Elapsed: 00:00:00.00

Execution Plan
----------------------------------------------------------
   0      SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=143358 Card=1 Bytes=80)
   1    0   SORT (AGGREGATE)
   2    1     HASH JOIN (Cost=143358 Card=807907 Bytes=64632560)
   3    2       PARTITION RANGE (ITERATOR)
   4    3         TABLE ACCESS (BY LOCAL INDEX ROWID) OF 'AUCTION_AUCTIONS' (Cost=142245 Card=68567 Bytes=3222649)
   5    4           INDEX (SKIP SCAN) OF 'IND_AUC_USER_CLO_TYP_BID_STA' (NON-UNIQUE) (Cost=28314 Card=152804)
   6    2       INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'IND_BIDS_AUCTIONSTATUS' (NON-UNIQUE) (Cost=397 Card=955920 Bytes=31545360)
 
可以看到，不管是怎么指定索引，Oracle只能是很死板的选用一个它认为最快的索引，而不会使用上面的比较优化的多个索引快速扫描的方法，而且通过指定的索引扫描，oracle计算出来的成本也很大（Cost=143358），实际上，该语句的执行也是非常慢，甚至慢于分区全表扫描。
 
有什么办法，能让oracle最简单的使用上面的执行计划呢？我们可以考虑参数OPTIMIZER_INDEX_COST_ADJ，这个初始化参数代表一个百分比,取值范围在1到10000之间。该参数表示索引扫描和全表扫描成本的比较，缺省值100表示索引扫描成本等价转换与全表扫描成本。

我们修改该参数值
SQL> alter session set optimizer_index_cost_adj = 40;
Session altered.

SQL> select count(*) from auction_auctions a, auction_bids b
  2  where a.id=b.auction and auction_type='a'
  3  and ends>to_date('2004-07-01','yyyy-mm-dd')
  4  and approve_status>=0;

Execution Plan
----------------------------------------------------------
   0      SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=30505 Card=1 Bytes=80)
   1    0   SORT (AGGREGATE)
   2    1     HASH JOIN (Cost=30505 Card=807907 Bytes=64632560)
   3    2       VIEW OF 'index$_join$_001' (Cost=29391 Card=68567 Bytes=3222649)
   4    3         HASH JOIN
   5    4           HASH JOIN
   6    5             PARTITION RANGE (ITERATOR)
   7    6               INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'IND_AUCTION_ZOO_CLO_STA_CAT' (NON-UNIQUE) (Cost=3484 Card=68567 Bytes=3222649)
   8    5             PARTITION RANGE (ITERATOR)
   9    8               INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'PK_AUCTION_AUCTIONS_ID' (UNIQUE) (Cost=3484 Card=68567 Bytes=3222649)
  10    4           PARTITION RANGE (ITERATOR)
  11   10             INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'IND_AUC_USER_CLO_TYP_BID_STA' (NON-UNIQUE) (Cost=3484 Card=68567 Bytes=3222649)
  12    2       INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'IND_BIDS_AUCTIONSTATUS' (NON-UNIQUE) (Cost=397 Card=955920 Bytes=31545360)
 
这个时候，我们发现，oracle又选择了我们所希望的执行计划，在这个执行计划中，成本是30505
我们可以得到，Oracle认为走该执行计划的原始成本是
(30505/40)*100=76263