一、请判断下面的陈述是否合理，写出一两段内容说明或者解释你的判断。
1. 邮票的价格可能会再次上涨，我现在要多收藏一些邮票，以避免在将来多花钱。
思考：邮票的价格可能会再次上涨，同时也有可能会下跌。将来发生的事情还是一个未知数，所以避免在将来多花钱这个不合理。
2. 过去太阳总会升起，因此它明天还会再次升起。
思考：如果将其理解为“目前没有任何可知论据表明太阳不会升起”，那么这个陈述就是事实。但是如果将其理解为“太阳永远都会再次升起”，那么这个陈述就是武断的，对于现在没有发生的情况，我们无法判断它将来一定不会出现。
3. 一个孩子认为2～3点的时间要比1～2点长。写一段简短的文字解释这一现象，是否有图都可以帮助这个孩子明白两段时间是一样长的。
思考：2～3点与1～2点都是相差1小时，每个小时都是由60分钟组成，因此两段时间是一样长的。
二、为下面的每个陈述写一段简短的回应（一两句话），说明你的立场以及解释你为什么持这样的立场。
1. 在处理危险局面时，暴力比理性更管用。
思考：危险局面有很多火灾、水灾、车祸、地震等等…暴力解决不了问题。利用暴力解决有时候可能还会造成不可挽回的后果。
2. 只有好人不长命。
思考：“好人”这个词如何理解？什么样的人才能定义为“好人”？这一生没做过什么坏事的人可以定义为好人吗？这样的好人活了80、90岁的也是大有人在的。坏人就一定会长命吗？杀人犯重则是要判死刑的。
3. 人天生贪婪。
思考：我不确定这件事的事实是什么，因为“贪婪”才促进了社会的发展，如果按照现在的说法，那么结论就是合理的。但是，如果不这么说，那么结论就不合理，因为这个世界上也存在很多无私奉献的人。
4. 死刑对犯罪行为有威慑作用。
思考：这个威慑作用不是绝对的，如果有绝对的威慑作用那就不会再有犯罪了。这个威慑只是有一定的作用。
5. 失业者一定是懒鬼，真想工作的人都能找到工作。
思考：失业分为主动失业和被动失业，也分为长期失业和短期失业。被动失业可能是某种能力达不到公司要求等，失业者=懒鬼这个结论不合理。
6. 每个人都有自己的价值观。
思考：价值观是人们对周围人和事物的看法和态度。在阶级社会中，不同阶级有不同的价值观。所以这个结论是正确的。
7. 我们比别人更了解自己。
思考：人对自己的了解还是会存在一些盲点，比如说潜意识的想法自己就很难察觉，这就是为什么这么多人去找咨询师探索自己内在看法的原因。所以这个结论不合理。
8. 未出生的胎儿也是人。
思考：我不确定事实是什么，未出生的胎儿也是有生命的，如果按照这种说法，那么结论是合理的。但是，胎儿并不是一个独立存在的个体，所以按照这种说法，胎儿也是人这个说法就是不合理的。
9. 如果持枪非法，则只有歹徒会有枪。
思考：这个说法太武断了，不排除有些人是为了自卫持枪，警察也是会有枪的。所以这个结论不合理。
10. 真相因人而异，我认可的真相别人未必认可。
思考：这取决于“真相”运用的场景，如果“真相”运用在犯罪场景那么真相就只有一个。如果“真相”利用在知识当中，那这个真相就是因人而异，就好比很多科学家会推翻以前我们认为是真相的理论。因此这个结论不合理。
11. 胜利不是一切，它只是胜利而已。
思考：“胜利”如果在结果上面它就只是胜利而已，所以这个观点是合理的。
12. 质疑别人的观点就是不宽容。
思考：质疑并不等于不宽容，我们很多时候也会欢迎别人对自己提出质疑，有质疑才有改进，如果别人明知道你是错的，还不提出来，那才是最大的不宽容。所以我认为这个观点不合理。
13. 无神论者通常都是有道理的人。
思考：无神论者只是不相信任何神明的人，并不能说明他们就是有道理的人。因为这个结论不合理。
14. 审查制度是邪恶的。
思考：所有的制度都有两面性的，政府通过审查制度控制流入市场的涉及恐怖宣传、邪教宣传等目的，帮助人们过滤一些不好的东西。但是如果审查制度被不恰当的应用，就会危害社会。这个结论太武断了所以不合理。
17. 脚被打湿会感冒。
思考：洗澡会打湿脚，游泳也会打湿脚，沐足也会打湿脚...打湿脚会不会感冒取决于打湿脚的时间长度以及个人的体质。所以这个结论不合理。
三、认真阅读下面的对话，找出对话者说话过程中的错误。指出这些错误，并说明错在哪里，以说服没有发现错误的人，如果发现了两处及以上的错误，确定哪一处错误最为严重，并就此进行讨论。如果在对话中没有发现任何错误，请解释你为何同意这些说法。
1. 萨莉：诺玛，明天要交的作业你写了没？
诺玛：没呢，但我已经收集了很多相关资料，其中有几个有意思的论据我打算引用。你读了什么资料没？
萨莉：没有，我只想在作文里写自己的事，要原创，你懂的。
诺玛：真的？看起来我似乎不应该用那些论据，它们可能对我不利。
思考：原创是独立完成的创造，在自己的故事当中引用一些论据来加深读者的理解，也是原创的一部份。
2. 霍默：打扰一下，柯林斯教授，我能跟你聊几分钟吗？
柯林斯教授：没问题，霍默，我能帮什么忙？
霍默：上周的测验您只给我打了40分。
柯林斯教授：哦，这个分数确实有点低。你认真读了全部3章的内容吗？
霍默：认真阅读？我读了4遍，而且将重要的知识点画了线，考前连续3晚我都花大概10个小时来学习它们。考前一天晚上，我吃了提神药，一直到第二天凌晨4:30才上床睡觉。
柯林斯教授：原来是这样，看起来你准备得很充分，那你觉得问题出在哪里呢？
霍默：我认为这次测验不公平……我的意思是，它不是……我知道您不是有意要做一次不公平的测验。我一直认为你是一位好老师，社会学是您专业研究领域，我只是外行，但毕竟我努力了，如果测验公平的话，我不可能只得这么点儿分。
思考：测验成绩中只能看到你对知识的理解，并无法看到你背后的努力。霍默同学对分数的理解认知有偏差，并不是努力就能拿到高分。而是真正的掌握这些知识。方向不对努力白费。
4. 莉莲：你觉得少女被建议堕胎时，她们的父母应否被告知？
罗伊：当然。在她们未成年之前，她们的父母有监护权，应该被告知。
莉莲：我不这么认为。我认为不告诉她们的父母虽然确实损害了后者的监护权，但现在的家庭很脆弱，难以承受这样大的打击。再者，少女不是物品，她们是人，有自己的权利，包括如何支配自己的身体，而且很多时候她们无法跟父母谈论有关性的问题。
罗伊：胡扯。父母关心自己的孩子，他们比任何其他人，尤其是那些眼里只有钱的医生和支持堕胎的女权主义者，都更爱自己的孩子。如果孩子真想把事情告知父母，没人能阻止，除非她们不愿听父母的话。
莉莲：还有一件事让我困惑。为什么这个问题总是集中在少女上，而很少涉及少男？
罗伊：这个得问解剖学专家了。
思考：1.少女不是物品是人，有权支配自己的身体。——为什么未成年人父母有监护权？就是因为未成年少女对事情的判断能力并不强，这个时候父母、老师等长辈指导就非常重要，青少年时期是最容易误入歧途的年纪。
2.这个问题得问解剖学专家？——为什么会涉及解剖学专家呢？人体的器官不是已经属于一个常识了吗？
5.盖伊：有件事我真受不了，那就是社会对变性人的包容。我无法想象一个人为了实现同性恋的梦想或获得更多性满足而改变自己的性别，这让人无比恶心。
达雷尔：你对变性人了解得太少了。
盖伊：不要告诉我你也会原谅他们这种变态行为。
达雷尔：没什么原谅不原谅的，这种行为并不是变态。
盖伊：除了变态还能是什么呢？一个男人决定变成女人，或者相反，这是对自然规律的嘲弄。我们生来是什么性别就是什么性别，我们有义务接受这一点，像他们这样做是违法的。
思考：人从出生开始就没有机会选择自己的性别，每个人都有自己的追求和想法，所以既然可以在后天选择改造自己为什么要对他们进行批判？