《误杀》上映已一月有余，票房大卖，网评甚高。遂起一探究竟之意，一则盼望这部电影可以一纠自己对国产电影的偏见，二则近年来对陈思诚颇多好奇，且看这部影片这厮如何玩花样。
看完电影，结果满意，体验舒适。总结起来：陈思诚很坏，观众很傻，他比李维杰更蒙太奇，这种拍摄野心确实有点耍流氓。
问题集中在对李维杰罪与非罪的认定上。不在这个问题上有明确的认识，必然对最终的结局——李维杰的自首产生猜测。而陈思诚确实狡猾狡猾地，它开放式的思路及细节诱导，把绝大部分人的注意力吸引到李维杰最后的自首上，从而引发无限感慨，比如道德、良心、教育、宗教、忏悔、致敬经典等等。陈思诚肯定笑歪了嘴。
结束调侃，下面正儿八经分析影片的刑事责任问题。先上干货，给结论：站在中国法律框架内分析，李维杰成立故意杀人罪。
what？素察的死为什么要由李维杰负责？他做了什么？
应该是李维杰的妻子或者女儿平平误杀吧？你没看见影片名字就是《误杀》么？
列位看官，先别急，耐住性子看，这是个技术活，得慢慢来。
1.先看可怜的平平姑娘。
平平的行为：在素察对其母亲实施暴力时，平平拿工具打向素察，之后素察倒地，没了动静。
按照姑娘自己的说法，当时没有想杀人，只是害怕素察把视频传播出去，打击目标其实是手机。这说明没有杀人故意，打到人顶多算过失，此时实际情况是素察只是假死，若报警得救，进行伤情鉴定，如果是轻伤，过失犯罪对轻伤结果不处罚；如果是重伤，则为过失致人重伤。但是按现在犯罪论，行为是个危害行为，却可因正当防卫阻却犯罪，定无罪。综上，平平最多因防卫过当，构成过失致人重伤罪，至于其后的允许母亲帮助毁灭证据，再以后的作伪证（不在场证明），都可因不具有期待可能性（你不可能期待一个犯了罪的人，不去消除犯罪痕迹，在警察面前问什么说什么），不另外构罪。
至于所做的伪证在客观上帮助了李维杰，因为她对李维杰的犯罪行为完全不知情，在她的眼里，父亲实施的是抹除痕迹的行为，为的只是保护自己和妈妈，主观上没有帮助的故意，也不构罪。
2.再看看勇敢的母亲。
镜头回放：平平奋力一击，素察倒地。母亲探其鼻息，不见了呼吸，遂实施了埋“尸”行为。
作为一个正常社会认知水平的妇女，认为素察已死，属于正常。埋“尸”行为在客观阶层是一个危害行为，既是帮助毁灭证据，同时成为承继的共同犯罪，与女儿站在了一起，如果女儿构成过失伤人重伤罪，母亲就是过失致人重伤罪的帮助犯。一个行为触犯两个罪名，想象竞合，择一重。然而，切记，成立这个犯罪，必须以女儿成立犯罪为前提，否则不成立。
接下来，站在“假死”这个角度继续分析，会给母亲这一埋“尸”行为赋予更复杂、更精彩的含义。综合影片，有一点是毫无质疑的，就是素察最后的死亡是活埋而死，而非归于平平的打击。在刑法中，这种情况叫结果的推迟发生（事前的故意），平平和母亲以为是用工具打死的，而素察当时未死，活埋才是真正死因。如果没有后来李维杰的介入，母亲还真麻烦了。因为对这种因果关系认识错误，不管从当前哪种观点出发，母亲都会摊上大事，省却中间分析过程，母亲起码会坐实一罪，即过失致人死亡。如果素察划棺材盖的声音再为母亲所知的话（这一点影片未明确交待，但有人作常识性分析，说连小女孩都能听到，用叉子来划桌子模仿，但那毕竟是猜测，未可取信），那成立不作为的故意杀人了。但是，这一切都因李维杰的出现，而出现了乾坤大挪移。看如下分析。
3.李维杰的乾坤大挪移。
李维杰非常爱这个家庭，虽然地位低，但“观影一千部，就会发现没有什么离奇的事”，小人物成功挑战了“完美犯罪”，可谓是小学生给大学教授出了一道难题。虽然影片是围绕一家如何脱罪来展开的，快速的情节变换和细节处理，足够炫目，但核心问题或者基点就是，李维杰不仅在给广大观众施障眼法，也在给警察、给自己的亲人施障眼法。在所有的犯罪后果承担上，都将以他的剧本来主导。
先来解决掉李维杰的刑事责任问题。首先，李维杰对素察当时是假死是知情的，这一点毫无异议。妻子可以不懂，但李维杰是泰拳爱好者，对“吞舌”非常清楚，了解情况后知道素察是假死。影片在这方面后面有更多直白渲染，不像《盗梦空间》那样烧脑，所有细节都已充分证明，李维杰可能是家庭之中唯一一个知道假死之事的（其他家庭成员，没有足够的证据来证明）。其次，李维杰对素察的死采取了放任态度。单纯从法律角度分析，李维杰负有对假死的素察之救助义务。焦点在于，为什么有救助的义务呢？这是一个靠法律条文无法解答的问题，只能靠总则刑法基本原理来分析。无论是传统义务来源分类，还是现在的“功能”实质，都能解决这个问题，我们采柏浪涛《刑法攻略》之理论作个通俗，其“应救”理由有二：一是特定关系人（妻子女儿）制造了一种危险，作为丈夫和父亲，有义务对这种危险进行控制和排除，况且女儿可能还是未成年人，作为监护人，就更有作为义务；二是在特定区域，影片已交待李维杰很穷，穷得只能买坟墓旁边的房子，在这个只有李维杰一家可支配的区域，任何一个发现抓棺材盖的求生者，都有救助义务，但影片只交待当晚李维杰蹲在坟墓边上，表明他是素察求生过程中的唯一知情者！综上，李维杰成立不作为的故意杀人罪。
再来看李维杰对妻女的保护。在共犯平台上，全家演的戏在表面上是掩盖女儿打死人，实际上自那天晚上在墓地抽烟等待素察死亡，李维杰就已经将风险全部转移给了自己，不带一点保留，体现了爱之深。为了保护妻女，犯罪必须在假死的基础上继续向前发展，而且不让妻女知情，只有这样，才能阻断妻女的刑事责任，也才能让全家进行一场没有风险的“伪证”大戏。因为如果素察不死，不仅后患无穷，而且妻女会有追究过失致人重伤的风险，在那种司法环境和对方势力下，绝对不能让他发生。只有让素察死，而且进一步破坏尸体，才能有效保护妻女。因为脱罪不成，在死亡结果面前，重伤与否，完全是无从认定的了。
最后讲李维杰为什么必须自首。一部电影，特别是国产电影，绝对不会宣扬一种完美犯罪，让逍遥法外成为现实。否则，这电影价值观就有问题了。事实上，影片也是想从多维角度，来阐释脱罪的种种恶果，和完美犯罪的不存在。最终导致李维杰自首的，除了良心的、道德的谴责，还有脱罪给家庭教育带来的畸形，然而最重要的，自首的根本原因，还是法律使然。实际上，影片同样发散式地给出了李维杰构罪的完整证据链，那个特写的锁定李维杰去藏车的路上监控难道是摆设吗？那个特写的牧羊人是真没有看见吗，能确定只是渲染气氛吗？那个特写的棺材抓痕，警察桑坤的证言，以及最后大叔的诡异一笑，或许都在暗示着什么。