我们暂时避开状态压缩的定义,先来看一个小小的例题。
【引例】
在 n*n(n≤20)的方格棋盘上放置n 个车(可以攻击所在行、列),求使它们不能互相攻击的方案总数。
【分析】
这个题目之所以是作为引例而不是例题,是因为它实在是个非常简单的组合学问题:我们一行一行放置,则第一行有n 种选择,第二行n-1,……,最后一行只有 1 种选择,根据乘法原理,答案就是n! 。这里既然以它作为状态压缩的引例,当然不会是为了介绍组合数学。我们下面来看另外一种解法:状态压缩递推(States Compressing Recursion,SCR)。
我们仍然一行一行放置。取棋子的放置情况作为状态,某一列如果已经放置棋子则为 1,否则为0。这样,一个状态就可以用一个最多20 位的二进制数2表示。例如n=5,第 1、3、4 列已经放置,则这个状态可以表示为01101(从右到左)。设f[s]为达到状态s 的方案数,则可以尝试建立f 的递推关系。
考虑n=5,s=01101 。这个状态是怎么得到的呢?因为我们是一行一行放置的,所以当达到 s 时已经放到了第三行。又因为一行能且仅能放置一个车,所以我们知道状态s 一定来自:
①前两行在第 3、4 列放置了棋子(不考虑顺序,下同),第三行在第 1 列放置;
②前两行在第 1、4 列放置了棋子,第三行在第3 列放置;
③前两行在第 1、3 列放置了棋子,第三行在第4 列放置。
这三种情况互不相交,且只可能有这三种情况。根据加法原理,f[s]应该等于这三种情况的和。写成递推式就是:
f[01101]=f[01100]+f[01001]+f[00101]
根据上面的讨论思路推广之,得到引例的解决办法:
其中s∈[0…01,1…11],s的右起第i+1位为1(3)。
反思这个算法,其正确性毋庸置疑(可以和n!对比验证)。但是算法的时间复杂度为O(n2^n ),空间复杂度O(2^n ),是个指数级的算法,比循环计算n!差了好多,它有什么优势?较大的推广空间。(4)
Sample Problems
【例1】
(5)
在n*n(n≤20)的方格棋盘上放置n 个车,某些格子不能放,求使它们不能互相攻击的方案总数。
=====================================================================================
1 本文所有例题的C++代码均可以在附件中找到。
2 方便、整齐起见,本文中不在数的后面标明进制。
3 考虑上节介绍的位运算的特殊应用,可以更精巧地实现。
4 还有一个很…的用处,即对新手说:“来看看我这个计算n!的程序,连这都看不懂就别OI 了~”
5 题目来源:经典组合学问题。
=====================================================================================
【分析】
对于这个题目,如果组合数学学得不够扎实,你是否还能一眼看出解法?应该很难。对于这个题目,确实存在数学方法(容斥原理),但因为和引例同样的理由,这里不再赘述。
联系引例的思路,发现我们并不需要对算法进行太大的改变。引例的算法是在枚举当前行(即s 中1 的个数,设为r)的放置位置(即枚举每个 1),而对于例 1,第r 行可能存在无法放置的格子,怎么解决这个问题呢?枚举 1 的时候判断一下嘛!事实的确是这样,枚举 1 的时候判断一下是否是不允许放置的格子即可。
但是对于n=20,O(n2^n )的复杂度已经不允许我们再进行多余的判断。所以实现这个算法时应该应用一些技巧。对于第r 行,我们用 a[r]表示不允许放置的情况,如果某一位不允许放置则为 1,否则为0,这可以在读入数据阶段完成。运算时,对于状态 s,用tmps=s^a[r]来代替 s 进行枚举,即不枚举 s 中的 1 转而枚举 tmps 中的 1。因为tmps 保证了无法放置的位为 0,这样就可以不用多余的判断来实现算法,代码中只增加了计算a 数组和r 的部分,而时间复杂度没有太大变化。
这样,我们直接套用引例的算法就使得看上去更难的例 1 得到了解决。你可能会说,这题用容斥原理更快。没错,的确是这样。但是,容斥原理在这题上只有当棋盘为正方形、放入的棋子个数为n、且棋盘上禁止放置的格子较少时才有简单的形式和较快的速度。如果再对例 1 进行推广,要在 m*n 的棋盘上放置 k个车,那么容斥原理是无能为力的,而 SCR 算法只要进行很少的改变就可以解决问题(1) 。这也体现出了引例中给出的算法具有很大的扩展潜力。
棋盘模型是状态压缩最好的展示舞台之一。下面再看几个和棋盘有关的题目。
【例2】
(2)
给出一个n*m 的棋盘(n、m≤80,n*m≤80),要在棋盘上放k(k≤20)个棋子,使得任意两个棋子不相邻。每次试验随机分配一种方案,求第一次出现合法方案时试验的期望次数,答案用既约分数表示。
【分析】
显然,本题中的期望次数应该为出现合法方案的概率的倒数,则问题转化为求出现合法方案的概率。而概率=合法方案数/方案总数 , 方案总数显然为C(n*m,k),则问题转化为求合法方案数。整理一下,现在的问题是:在 n*m 的棋盘上放k 个棋子,求使得任意两个棋子不相邻的放置方案数。
这个题目的状态压缩模型是比较隐蔽的。观察题目给出的规模,n、m≤80,这个规模要想用 SC 是困难的,若同样用上例的状态表示方法(放则为 1,不放为0),2^80 无论在时间还是在空间上都无法承受。然而我们还看到 n*m≤80,这种给出数据规模的方法是不多见的,有什么玄机呢?能把状态数控制在可以承受的范围吗?稍微一思考,我们可以发现:9*9=81>80,即如果n,m 都大于等于 9,将不再满足n*m≤80 这一条件。所以,我们有n 或m 小于等于 8,而2^8 是可以承受的。我们假设 m≤n(否则交换,由对称性知结果不变)n 是行数 m 是列数,则每行的状态可以用 m 位的二进制数表示。但是本题和例 1 又有不同:例 1 每行每列都只能放置一个棋子,而本题却只限制每行每列的棋子不相邻。但是,上例中枚举当前行的放置方案的做法依然可行。我们用数组 s[1..num] 保存一行中所有的num 个放置方案,则s 数组可以在预处理过程中用DFS 求出,同时用c[i]保存第i 个状态中 1 的个数以避免重复计算。开始设计状态。如注释一所说,维数需要增加,原因在于并不是每一行只放一个棋子,也不是每一行都要求有棋子,原先的表示方法已经无法完整表达一个状态。我们用 f[i][j][k]表示第 i 行的状态为s[j]且前i 行已经放置了k 个棋子(2) 的方案数。沿用枚举当前行方案的做法,只要当前行的方案和上一行的方案不冲突即可,“微观”地讲,即s[snum[i]]和s[snum[i-1]]没有同为 1 的位,其中snum[x]表示第x 行的状态的编号。然而,虽然我们枚举了第 i 行的放置方案,但却不知道其上一行(i-1)的方案。为了解决这个问题,我们不得不连第i-1 的状态一起枚举,则可以写出递推式:
f[0][1][0]=1;
f[i][j][k]=∑f[i-1][p][k-c[j]]
其中s[1]=0,即在当前行不放置棋子;j和p是需要枚举的两个状态编号,且要求s[j]与s[p]不冲突,即s[j]&s[p]=0。(3) 当然,实现上仍有少许优化空间,例如第i行只和第i-1行有关,可以用滚动数组节省空间。
有了合法方案数,剩下的问题就不是很困难了,需要注意的就只有C(n*m,k)可能超出 64 位整数范围的问题,这可以通过边计算边用 GCD 约分来解决,具体可以参考附件中的代码。这个算法时间复杂度 O(n*pn*num),空间复杂度(滚动数组)O(pn*num),对于题目给定的规模是可以很快出解的。
=====================================================================================
1 如果这样改编,则状态的维数要增加,如有疑问可以参考下面的几个例子,这里不再赘述。
2 题目来源:经典问题改编。
=====================================================================================
通过上文的例题,读者应该已经对状态压缩有了一些感性的认识。下面这个题目可以作为练习。
【例3】
(4)
在 n*n(n≤10)的棋盘上放k 个国王(可攻击相邻的 8 个格子),求使它们无法互相攻击的方案数。
【分析】
其实有了前面几个例子的分析,这个题目应该是可以独立解决的。不过既然确实有疑问,那我们就来分析一下。
=====================================================================================
1 运用简单的组合数学知识可以求出:在格数为m 的一行上放棋子且相邻两个棋子中间的空格不能少于d的num=g[m+d+1],其中g[i]=1 (i=1..d+1); g[j]=g[j-d-1]+g[j-1] (j>d)。对于本题,num=144。此式在下文也有应用。
2 为了避免歧义,下文中用pn 代替原题中的k 。
3 请读者停下来仔细揣摩这个递推式,否则可能影响对本文后面内容的理解!
4 题目来源:SGU.223 《Little Kings》
=====================================================================================
首先,你应该能想到将一行的状态 DFS 出来(如果不能,请返回重新阅读,谢谢),仍然设为s[1..num],同时仍然设有数组c[1..num]记录状态对应的 1 的个数。和例2 相同,仍然以f[i][j][k]表示第i 行状态为 s[j],且前i 行已经放置了k 个棋子的方案数。递推式仍然可以写作:
f[0][1][0]=1;
f[i][j][k]=∑f[i-1][p][k-c[j]]
其中仍要求s[j]和s[p]不冲突。
可是问题出来了:这题不但要求不能行、列相邻,甚至不能对角线相邻!s[j]、s[p]不冲突怎么“微观地”表示呢?其实,稍微思考便可以得出方法:用 s[p]分别和 s[j]、s[j]*2、s[j]/2 进行冲突判断即可,原理很显然。解决掉这唯一的问题,接下来的工作就没有什么难度了。算法复杂度同例2。
下一个例题是状态压缩棋盘模型的经典题目,希望解决这个经典的题目能够增长你的自信。
【例4】
(1)
给出一个 n*m(n≤100,m≤10)的棋盘,一些格子不能放置棋子。求最多能在棋盘上放置多少个棋子,使得每一行每一列的任两个棋子间至少有两个空格。
【分析】 (2)
显然,你应该已经有 DFS 搜出一行可能状态的意识了(否则请重新阅读之前的内容3 遍,谢谢),依然设为s[1..num],依旧有c[1..num]保存 s 中1 的个数,依照例 1 的预处理搞定不能放置棋子的格子。
问题是,这个题目的状态怎么选?继续像例 2、3 那样似乎不行,原因在于棋子的攻击范围加大了。但是我们照葫芦画瓢:例 2、3 的攻击范围只有一格,所以我们的状态中只需要有当前行的状态即可进行递推,而本题攻击范围是两格,因此增加一维来表示上一行的状态。用f[i][j][k]表示第i 行状态为 s[j]、第i-1行状态为 s[k]时前i 行至多能放置的棋子数,则状态转移方程很容易写出:
f[i][j][k]=max{f[i-1][k][l]}+c[j]
其中要求 s[j],s[k],s[l]互不冲突。
因为棋子攻击范围为两格,可以直观地想象到num 不会很大。的确,由例2中得到的num 的计算式并代入d=2、m=10,得到num=60 。显然算法时间复杂度为O(n*num^3),空间复杂度(滚动数组)O(num^2)。此算法还有优化空间。我们分别枚举了三行的状态,还需要对这三个状态进行是否冲突的判断,这势必会重复枚举到一些冲突的状态组合。我们可以在计算出 s[1..num]后算出哪些状态可以分别作为两行的状态,这样在DP 时就不需要进行盲目的枚举。这样修改后的算法理论上比上述算法更优,但因为 num 本身很小,所以这样修改没有显著地减少运,但由于位行时间。值得一提的是,本题笔者的算法虽然在理论上并不是最优 (3)运算的使用,截至2 月9 日,笔者的程序在PKU OJ 上长度最短,速度第二快。
这个题目是国内比赛中较早出现的状态压缩题。它告诉我们状态压缩不仅可以像前几个例题那样求方案数,而且可以求最优方案,即状态压缩思想既可以应用到递推上(SCR),又可以应用到DP 上(SCDP),更说明其有广泛的应用空间。
=====================================================================================
1 题目来源:NOI2001 《炮兵阵地》;PKU.1185
2 读者应该独立思考一个小时后再看分析,它值得这样。
3 有种应用三进制的方法理论上可能更优,但因为手工转换进制效率远不如系统的位运算高,且无法使用位运算判断可行性,程序效率并不比文中的高,故不再赘述那种方法。下文的一些题目将用到多进制。
=====================================================================================
看了这么多棋盘模型应用状态压缩的实例,你可能会有疑问,难道状态压缩只在棋盘上放棋子的题目中有用?不是的。我们暂时转移视线,来看看状态压缩在其他地方的应用——覆盖模型。
【例5】
(1)
给出n*m (1≤n、m≤11)的方格棋盘,用1*2 的长方形骨牌不重叠地覆盖这个棋盘,求覆盖满的方案数。
【分析】
这也是个经典的组合数学问题:多米诺骨牌完美覆盖问题(或所谓二聚物问题)。
显然,如果 n、m 都是奇数则无解( 由棋盘面积的奇偶性知),否则必然有至少一个解(很容易构造出),所以假设n、m 至少有一个偶数,且m≤n(否则交换)。我们依然像前面的例题一样把每行的放置方案 DFS出来,逐行计算。用 f[i][s]表示把前i-1 行覆盖满、第i 行覆盖状态为 s 的覆盖方案数。因为在第i 行上放置的骨牌最多也只能影响到第i-1 行,则容易得递推式:
f[0][1…11]=1
f[i][s1]=∑f[i-1][s2]
其中(s1,s2)整体作为一个放置方案,可以把所有方案 DFS 预处理出来。下面讨论一下本题的一些细节。
首先讨论DFS 的一些细节。对于当前行每一个位置,我们有3 种放置方法:①竖直覆盖,占据当前格和上一行同一列的格;②水平覆盖,占据当前格和该行下一格;③不放置骨牌,直接空格。如何根据这些枚举出每个(s1,s2)呢?下面介绍两种方法:
第一种:
DFS 共 5 个参数,分别为:p(当前列号),s1、s2(当前行和上一行的覆盖
情况),b1、b2(上一列的放置对当前列上下两行的影响,影响为 1 否则为0)。
初始时 s1=s2=b1=b2=0。①p=p+1,s1=s1*2+1,s2=s2*2^2 ,b1=b2=0;②p=p+1,
s1=s1*2+1,s2=s2*2+1,b1=1,b2=0;③p=p+1,s1=s1*2,s2=s2*2+1,b1=b2=0 。
当p 移出边界且b1=b2=0 时记录此方案。
第二种:
观察第一种方法,发现b2 始终为0,知这种方法有一定的冗余。换个更
自然的方法,去掉参数b1、b2 。①p=p+1,s1=s1*2+1,s2=s2*2;②p=p+2,
s1=s1*4+3,s2=s2*4+3;③p=p+1,s1=s1*2,s2=s2*2+1。当p 移出边界时记
录此方案。这样,我们通过改变p 的移动距离成功简化了DFS 过程,而且这
种方法更加自然。
=====================================================================================
1 题目来源:经典问题;PKU.2411 《Mondriaan's Dream》
2 注意!第i 行的放置方案用到第i-1 行的某格时,s2 中该格应为0 !
=====================================================================================
DFS 过程有了,实现方法却还有值得讨论的地方。前面的例题中,我们为什么总是把放置方案 DFS 预处理保存起来?是因为不合法的状态太多,每次都重新DFS 太浪费时间。然而回到这个题目,特别是当采用第二种时,我们的 DFS过程中甚至只有一个判断(递归边界),说明根本没有多少不合法的方案,也就没有必要把所有方案保存下来,对于每行都重新 DFS 即可,这不会增加运行时间却可以节省一些内存。
这个算法时间复杂度为多少呢?因为 DFS 时以两行为对象,每行 2^m ,共进行 n 次DFS,所以是O(n*4^m )?根据“O”的上界意义来看并没有错,但这个界并不十分精确,也可能会使人误以为本算法无法通过 1≤n、m≤11 的测试数据,而实际上本算法可以瞬间给出 m=10,n=11时的解。为了计算精确的复杂度,必须先算出DFS 得到的方案数。
考虑当前行的放置情况。如果每格只有①③两个选择,则应该有 2m种放置方案;如果每格有①②③这 3 个选择,且②中 p 只移动一格,则应该有 3^m 种放置方案。然而现在的事实是:每格有①②③这3 个选择,但②中p 移动2 格,所以可以知道方案数应该在2^m 和 3^m 之间。考虑第 i 列,则其必然是:第 i-1 列采用①③达到;第i-2 列采用②达到。设h[i]表示前i 列的方案数,则得到h[i]的递推式:
h[0]=1,h[1]=2
h[i]=2*h[i-1]+h[i-2]
应用组合数学方法(1) 求得其通项公式h[m]=( (2 + sqrt(2))*(1 + sqrt(2)^m )/4 + (2 – sqrt(2))*(1 – sqrt(2))/4 )注意到式子的第二项是多个绝对值小于 1 的数的乘积,其对整个h[m]的影响甚小,故略去,得到方案数h[m]≈0.85*2.414^m ,符合2^m
因为总共进行了 n 次 DFS,每次复杂度为 O(h[m]),所以算法总时间复杂度为O(n*h[m])=O(n*0.85*2.414m),对m=10,n=11 不超时也就不足为奇了。应用滚动数组,空间复杂度为 O(2^m)
对于本题,我们已经有了公式和 SCR 两种算法。公式对于 m*n 不是很大的情况有效,SCR 算法在竞赛中记不住公式时对小的m、n 有效。如果棋盘规模为n*m(m≤10,n≤2^31-1),则公式和 SCR 都会严重超时。有没有一个算法能在 1 分钟内解决问题呢(2) ?答案是肯定的,它仍然用到SC 思想。
=====================================================================================
1 特征方程等方法。这里不再赘述。
2 对于如此大的数据,高精度将成为瓶颈,故这里不考虑高精度的复杂度;我没有找到能 1s 出解的算法,
故延长时限到 1min。
=====================================================================================
此算法中应用到一个结论:给出一个图的邻接矩阵 G(允许有自环,两点间允许有多条路径,此时G[i][j]表示i 到j 的边的条数),则从某点a 走 k 步到某点b 的路径数为G^k [a][b](1) 。本结论实际上是通过递推得到的,简单证明如下:从i走 k 步到j ,必然是从i 走 k-1 步到 t,然后从t 走 1 步到j ,根据加法原理,即G[k][i][j]=∑G[k-1][i][t]*G[t][j](2) 。是否感到这个式子很眼熟?没错,它和矩阵乘法 一模一样,即:G[k]=G[k-1]*G。因为矩阵乘法满足结合律,又由G[1]=G,所以我们得到结果:G[k]=G^k 。
下面介绍这个算法。考虑一个有 2^m个顶点的图,每个顶点表示一行的覆盖状态,即 SCR 算法中的 s1 或 s2。如果(s1,s2)为一个放置方案,则在 s2 和 s1 之间连一条(有向)边,则我们通过DFS 一次可以得到一个邻接矩阵G。仍然按照逐行放置的思想来考虑,则要求我们每行选择一个覆盖状态,且相邻两行的覆盖状态(s1,s2)应为一个放置方案,一共有n 行,则要求选择n 个状态,在图中考虑,则要求我们从初始(第 0 行)顶点(1...111)n 步走到(1…111),因为图的邻接矩阵是DFS 出来的,每条边都对应一个放置方案,所以可以保证走的每条边都合法。因此,我们要求的就是顶点(1…111)走 n步到达(1…111)的路径条数。由上面的结论知,本题的答案就是G^n [1…111][1…111]。
现在的问题是,如何计算 G 的n 次幂?连续 O(n)次矩阵乘法吗?不可取。矩阵的规模是 2^m *2^m ,一次普通矩阵乘法要O((2^m )^3 )=O(8^m),O(n)次就是O(n*8^m ), 比SCR 算法还要差得多。其实我们可以借用二分的思想。如果要计算3^8 的值,你会怎么算呢?直接累乘将需要进行7 次乘法。一种较简单的方法是:3*3=3 ,3^2 *3^2 =3^4 ,3^4 *3^4 =3 ,只进行了 3 次乘法,效率高了许多。因为矩阵乘法满足结合律,所以可以用同样的思路进行优化。这种思路用递归来实现是非常自然的,然而,本题的矩阵中可能有 2^10*2^10=2^20=1048576个元素,如果用(未经优化的)递归来实现,将可能出现堆栈溢出。不过庆幸的是我们可以非递归实现。用bin[]保存 n 的二进制的每一位,从最高位、矩阵G 开始,如果 bin[当前位]为 0,则把上一位得到的矩阵平方;如果为 1,则平方后再乘以G。这种方法的时间复杂度容易算出:O(logn)次矩阵乘法,每次O(8^m),共O(8^m*logn)。
这样对于m≤7就可以很快出解了。但对于m=n=8,上述算法都需要1s才能出解,无法令人满意。此算法还有优化空间。
我们的矩阵规模高达 2^m*2^m =4^m ,但是其中有用的(非0 的)有多少个呢?根据介绍 SCR 算法时得到的h[m]计算式,G 中有4^m-h[m]=4^m-0.85*2.414^m 个0,对于m=8,可以算出G 中98.5%的元素都是0,这是一个非常非常稀疏的矩阵,使用三次方的矩阵乘法有点大材小用。我们改变矩阵的存储结构,即第p 行第q 列的值为value 的元素可以用一个三元组(p,q,value)来表示,采用一个线性表依行列顺序来存储这些非0 元素。怎样对这样的矩阵进行乘法呢?观察矩阵乘法的计算式c[i][j] ∑a[i][k]*b[k][j] ,当a[i][k]或者b[k][j]为0 时,结果为0,对结果没有影响,完全可以略去这种没有意义的运算。则得到计算稀疏矩阵乘法的算法:枚举a 中的非0 元素,设为(p,q,v1),在b 中寻找所有行号为q 的非0 元素(q,r,v2),并把 v1*v2 的值累加到 c[p][r](4) 中。这个算法多次用到一个操作:找出所有行号为 q 的元素,则可以给矩阵附加一个数组hp[q],表示线性表中第一个行号为 q的元素的位置,若不存在则hp[q]=0 。算出二维数组c 之后再对其进行压缩存储即可。此矩阵乘法的时间复杂度为 O( a.not0*b.not0/2^m + 4^m ) ,在最坏情况下,a.not0=b.not0=4^m ,算法的复杂度为O(8^m),和经典算法相同。因为矩阵非常稀疏,算法复杂度近似为 O(4^m )(1)。考虑整个算法的时间复杂度:O(logn)次矩阵乘法, 每次 O(4^m),则总时间复杂度O(logn*4^m),对于m≤9 也可以很快出解了,对于m=10,n=2147483647,此算法在笔者机器上(Pm 1.6G,512M)运行时间少于20s。虽然仍然不够理想,但已经不再超时数小时。此算法空间复杂度为O(max_not0+4^m),对于m=10,max_not0 小于 190000。
=====================================================================================
1 上标表示乘幂。
2 因为0 乘任何数都为0,所以G[k-1][i][t]或G[t][j]是否为0 对最后的和没有影响。
3 这里假设大整数间的乘法和小整数间的乘法耗费同样的时间,实际上并非这样。但对于大数据,我们只关心结果mod 某个常数的值,所以可以进行这样的假设。
4 此时c 是个2^m*2^m 的二维数组
=====================================================================================
以上给出了公式、SCR、矩阵乘方这3 个算法,分别适用于不同的情况,本题基本解决。
读者应该已经注意到,覆盖模型和棋盘模型有很多共同点,譬如都是在矩形某些位置放入棋子(或某种形状的骨牌)来求方案数(如上例)或最优解(下面将会给出几个例题)。但不难看出,覆盖模型和棋盘模型又有着很大的不同:棋盘模型中,只要棋子所在的位置不被别的棋子攻击到即可,而覆盖模型中,棋子的攻击范围也不可以重叠。所以简单来说,覆盖模型就是攻击范围也不能重叠的棋盘模型。下面再给出一个与上例类似的覆盖模型的例题以加深印象。
【例6】
(2)
给出n*m (1≤n、m≤9)的方格棋盘,用 1*2 的矩形的骨牌和L 形的(2*2 的去掉一个角)骨牌不重叠地覆盖,求覆盖满的方案数。
【分析】
观察题目条件,只不过是比例 5 多了一种L 形的骨牌,因此很自然地顺着例5 的思路走。本题中两种骨牌的最大长度和例5 一样,所以仍然用 f[i][s]表示把
前 i-1 行覆盖满、第 i 行覆盖状态为 s 的覆盖方案数,得到的递推式和例5 完全一样:
f[0][1…11]=1
f[i][s1]=∑f[i-1][s2]
其中(s1,s2)整体作为一个放置方案。例 5 中有两种 DFS 方案,其中第二种实现起来较第一种简单。但在本题中,新增的L形骨牌让第二种DFS难以实现,在例5中看起来有些笨拙的第一种DFS方案在本题却可以派上用场。回顾第一种DFS,我们有 5 个参数,分别为:p(当前列号),s1、s2(当前行和对应的上一行的覆盖情况),b1、b2(上一列的放置对当前列两行的影响,影响为 1 否则为0)。本题中,可选择的方案增多,故列表给出:
=====================================================================================
1 其实,虽然G 为很稀疏的矩阵,但乘方后非0 元素增多,不一定还是稀疏矩阵。但对于m=n=8,计算结束后,矩阵中仍然有 80%的0,上述算法仍然高效。此处的复杂度是理想情况。
2 题目来源:SGU.131 《Hardwood Floor》
=====================================================================================
覆盖情况 条件 参数s变化 参数b变化
1 0 0 无 s1=s1*2+b1 b1=0
0 0 s2=s2*2+1-b2 b2=0
2 0 0 b1=0 s1=s1*2+1 b1=1
1 1 s2=s2*2+1-b2 b2=0
3 1 0 b1=0 s1=s1*2+1 b1=0
1 0 b2=0 s2=s2*2 b2=0
4 1 0 b1=0 s1=s1*2+1 b1=1
1 1 b2=0 s2=s2*2 b2=0
5 0 1 b1=0 s1=s1*2+1 b1=1
1 1 s2=s2*2+1-b2 b2=1
6 1 1 b2=0 s1=s1*2+b1 b1=1
0 1 s2=s2*2 b2=1
7 1 1 b1=0 s1=s1*2+1 b1=0
1 0 b2=0 s2=s2*2 b2=1
容易看出,在本题中此种DFS方式实现很简单。考虑其复杂度,因为L形骨牌不太规则,笔者没能找到一维的方案数的递推公式,因此无法给出复杂度的解析式。但当 m=9 时,算法共生成放置方案 79248 个,则对于 n=m=9,算法的复杂度为O(9*79248),可以瞬间出解。和上例一样,本题也没有必要保存所有放置方案,也避免MLE。
那么,对于本题是否可以应用上题的矩阵算法呢?答案是肯定的,方法也类似,复杂度为O( 8m*logn)。然而,对于本题却不能通过上题的稀疏矩阵算法加速,原因在于刚开始时矩阵中只有1-79248/49=70%的 0,而运算结束后整个矩阵中只有2 个0,根本无法达到加速效果。
由于有上题的铺垫,基本相同的本题也很快得到了解决。
【例7】
(1)
给出n*m(n,m≤10)的方格棋盘,用 1*r 的长方形骨牌不重叠地覆盖这个棋盘,求覆盖满的方案数。
=====================================================================================
1 题目来源:经典问题改编
=====================================================================================
【分析】
本题是例 5 的直接扩展。如果说例 5 中公式比 SCR 好,本题可以指出当公式未知时 SCR 依然是可行的算法。直接思考不容易发现方法,我们先考虑 r=3时的情况。首先,此问题有解当且仅当 m 或 n 能被3 整除。更一般的结论是:用 1*r 的骨牌覆盖满m*n 的棋盘,则问题有解当且仅当m 或n 能被r 整除。当r=2 时,则对应于例5 中m、n 至少有一个是偶数的条件。此结论的组合学证明从略。
不同于例 5,1*3 骨牌的“攻击范围”已经达到了 3 行,可以想象例 5 中的表示方法已经无法正确表示所有状态,但其思路依然可以沿用。例 5 中用f[i][s]表示把前 i-1 行覆盖满、第 i 行覆盖状态为 s 的覆盖方案数,是因为当前行的放置方案至多能影响到上一行,状态中只要包含一行的覆盖状态即可消除后效性。本题中当前行的放置方案可以影响到上两行,故可以想到应保存两行的覆盖状态以消除后效性,即增加一维,用f[i][s1][s2]表示把前i-2 行覆盖满、第i-1 行覆盖状态为 s1、第i 行覆盖状态为 s2 的覆盖方案数。先不论上述表示方法是否可行(答案是肯定的),r=2 时状态有2 维,r=3 时有3 维,推广后状态变量居然有r 维,这样的方法不具有推广价值,而且空间复杂度也太高。
仔细分析上述方案,可以发现其失败之处。s1 的第p 位 s1p 为 1(覆盖)时,s2p是不可能为0 的(要求覆盖满),则这两位(s1p , s2p )的(0,0),(0,1),(1,0),(1,1)四种组合中有一种不合法,而上述状态表示方法却冗余地保存了这个组合,造成空间复杂度过高,也进行了多余的计算1。通过上面的讨论可以知道,每一位只有 3种状态,引导我们使用三进制。我们用 f[i][s]表示把前 i-2 行覆盖满、第i-1 和第i 行覆盖状态为 s 的覆盖方案数,但这里状态s 不再是二进制,而是三进制:sp =0 表示 s1p =s2p =0;sp =1 表示 s1p =0,s2p =1;sp =2 表示 s1p =s2p =1。这样,我们就只保留了必要的状态,空间和时间上都有了改进。当r=4 时,可以类推,用四进制表示三行的状态,r=5 时用五进制……分别写出r=2,3,4,5 的程序,进行归纳,统一DFS 的形式, 可以把 DFS(p,s1,s2) 分为两部分:
①for i=0 to r-1 do DFS(p+1,s1*r+i,s2*r+(i+1)mod r);
②DFS(p+r,s1*r^r +r^r-1,s2*r^r +r^r-1)
问题解决。但DFS的这种分部方法是我们归纳猜想得到的,并没有什么道理,其正确性无法保证,我们能否通过某种途径证明它的正确性呢?仍以r=3为例。根据上面的讨论,sp 取值0 到2,表示两行第p 位的状态,但 sp并没有明确的定义。我们定义 sp 为这两行的第 p 位从上面一行开始向下连续的 1 的个数,这样的定义可以很容易地递推,递推式同上两例没有任何改变,却使得上述 DFS 方法变得很自然。
(2)
分析算法的时间复杂度,同例 5 一样需要用到 DFS 出的方案个数h[m],并且仿照例 5 中h[m]的递推式,我们可以得到 : (3)
h[i]=r (i=0~r-1)
h[j]=r*h[j-1]+h[j-r] (j=r~m)
理论上我们可以根据递推式得到例5中那样的精确的通项公式,但需要解高于三次的方程,且根多数为复数,无法得到例5那样简单优美的表达式,这里仅r=2..5,m=10时h[m]的值依次为:5741,77772,1077334,2609585,9784376。对于推广后的问题,例5的矩阵算法依然可行,但此时空间将是一个瓶颈。
=====================================================================================
1 同样的,例4 中的状态表示方法也有冗余,但因为合法方案很少,又因为位运算的使用,算法仍然高效。
2 请尝试写出r=3 时用这种定义的递推式和相应的程序
3 其实从DFS 过程可以很直观地看出
=====================================================================================
【状态压缩DP部分参考代码】
以下代码纯属自己写的,如有更好的写法请赐教.谢谢.
文章已经写得很清楚了所以没有写注释.
// 引例
#include
#include
const int MAXN = 1 << 20 ;
__int64 f[MAXN + 23] ;
int main() {
int N ;
while( scanf("%d" , &N) != EOF) {
memset( f , 0 , sizeof(f)) ;
int i , tmp = (1 << N) - 1 ;
f[0] = 1 ;
for( i = 1 ; i <= tmp ; i ++) {
int tt = i , x ;
while( tt != 0 ) {
x = tt&(-tt) ;
f[i] += f[i ^ x] ;
tt ^= x ;
}
}
printf("%I64d\n" , f[tmp] ) ;
}
return 0 ;
}
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
// 例 1
#include
#include
#include
#include
const int MAX_N = 1 << 8 ;
__int64 f[MAX_N] ;
int map[23][23] , a[23] ;
int N ;
void init() {
int i , j ;
srand( time ( NULL )) ;
for( i = 1 ; i <= N ; i ++) {
a[i] = 0 ;
for( j = 1 ; j <= N ; j ++) {
//scanf("%d" , &map[i][j] ) ;
map[i][j] = rand() % 2 ;
a[i] = a[i]*2 + map[i][j] ;
printf("%d " , map[i][j] ) ;
}
printf("\n") ;
}
for( i = 1 ; i <= N ; i ++)
printf("%d\n" , a[i] ) ;
}
void solve() {
int i , tmp = (1 << N) - 1 ;
memset( f , 0 , sizeof( f )) ;
f[0] = 1 ;
for( i = 1 ; i <= tmp ; i ++ ) {
int tt = i , j ;
int one[23] , top = 0 ;
while( tt != 0 ) {
one[++top] = tt&(-tt) ;
tt ^= one[top] ;
}
for( j = 1 ; j <= top ; j ++) {
if( ( one[j] & a[top] ) == 0 )
f[i] += f[i^one[j]] ;
}
}
printf("%I64d\n" , f[tmp] ) ;
}
int main() {
while( scanf("%d" , &N) != EOF) {
init() ;
solve() ;
}
return 0 ;
}
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
// 例 2
#include
#include
int s[263] , c[263] , top ;
int f[10][36][10] ;
int N , M , pn ;
// 产生一行里所有的合法状态
void DFS( int t , int state , int count , int* flag) {
if( t == M ) {
s[++top] = state ;
c[top] = count ;
return ;
}
flag[t + 1] = 0 ;
DFS( t + 1 , state*2 , count , flag ) ;
if( flag[t] == 0 ) {
flag[t + 1] = 1 ;
DFS( t + 1 , state*2 + 1 , count + 1 , flag) ;
}
}
void solve() {
memset( f , 0 , sizeof( f )) ;
f[0][1][0] = 1 ;
int i , j , k , p ;
for( i = 1 ; i <= N ; i ++) {
for( j = 1 ; j <= top ; j ++) {
for( p = 1 ; p <= top ; p ++) {
for( k = c[j] ; k <= pn ; k ++) {
if( (s[j]&s[p]) == 0 ) {
f[i][j][k] += f[i - 1][p][k - c[j]] ;
}
}
}
}
}
int sum = 0 ;
for( i = 1 ; i <= top ; i ++) {
sum += f[N][i][pn] ;
}
printf("%d\n" , sum ) ;
}
int main() {
while( scanf("%d %d %d" , &N , &M , &pn ) != EOF) {
int flag[23] = { 0 };
top = 0 ;
if( N < M ) {
N ^= M ;
M ^= N ;
N ^= M ;
}
printf("%d %d\n" , N , M ) ;
DFS( 0 , 0 , 0 , flag) ;
solve() ;
}
return 0 ;
}
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
// 炮兵阵地 pku 1185
#include
#include
int N , M ;
int map[123][23] ;
int s[123][100] ;
int c[123][100] ;
int a[123] = { 0 } ;
int f[123][100][100] ;
void init() {
getchar() ;
int i , j ;
char ch ;
for( i = 1 ; i <= N ; i ++) {
for( j = 1 ; j <= M ; j ++) {
scanf("%c" , &ch ) ;
map[i][j] = (ch == 'P'? 0 : 1 );
}
getchar() ;
}
}
// 对状态进行预处理
void DFS(int id , int t , int state , int count , int* flag ) {
if( t == M ) {
s[id][++a[id]] = state ;
c[id][a[id]] = count ;
return ;
}
// 判断地形 , 位置是否合法
if( map[id][t + 1] == 1 || flag[t] == 1 || ( t > 0 && flag[t - 1] == 1)) {
flag[t + 1] = 0 ;
DFS( id , t + 1 , state*2 , count , flag ) ;
return ;
}
flag[t + 1] = 0 ;
DFS( id , t + 1 , state * 2 , count , flag ) ;
flag[t + 1] = 1 ;
DFS( id , t + 1 , state * 2 + 1 , count + 1 , flag) ;
}
inline int Max( int x , int y ) {
return x > y ? x : y ;
}
int main() {
//freopen( "1185.txt" , "a+" , stdout ) ;
scanf("%d %d" , &N , &M ) ;
init() ;
int i , j , k , l , ans = 0 ;
for( i = 1 ; i <= N ; i ++) {
int flag[23] = { 0 } ;
DFS( i , 0 , 0 , 0 , flag) ;
}
a[0] = 62 ;
for( i = 1 ; i <= a[1] ; i ++ ) {
for( j = 1 ; j <= a[0] ; j ++) {
f[1][i][j] = c[1][i] ;
ans = Max( ans , f[1][i][j] ) ;
}
}
for( i = 2 ; i <= N ; i ++) {
for( j = 1 ; j <= a[i] ; j ++) {
for( k = 1 ; k <= a[i - 1] ; k ++) {
int max = 0 ;
for( l = 1 ; l <= a[i - 2] ; l ++) {
// 判断是否合法
if( (( s[i - 2][l]^s[i - 1][k])&s[i][j]) == 0 ) {
max = Max( max , f[i - 1][k][l] ) ;
}
}
f[i][j][k] = max + c[i][j] ;
ans = Max( ans , f[i][j][k] ) ;
}
}
}
printf("%d\n" , ans ) ;
return 0 ;
}
///////////////////////////////////////////////////
// http://acm.pku.edu.cn/JudgeOnline/problem?id=2411
#include
#include
#define MAX_N 1<<11 | 3
__int64 f[2][MAX_N] ;
int N , M ;
// 把结果存放在数组 f[t][] 中 , s1 , s2 分别为前一行和当前行的状态 ,
// m 为访问到了第几列
void DFS( int t , int s1 , int s2 , int m) {
if( m == M ) {
f[t][s2] += f[1 - t][s1] ;
return ;
}
if( (m + 1)<= M ) {
// 当前行竖直放置
DFS( t , (s1 << 1) + 1 , s2 << 1 , m + 1 ) ;
// 当前行不放置
DFS( t , s1 << 1 , (s2 << 1) + 1 , m + 1 ) ;
}
if( (m + 2) <= M ) {
// 当前行水平放置
DFS( t , (s1 << 2) + 3 , (s2 << 2) + 3 , m + 2 ) ;
}
}
int main() {
while(scanf("%d %d" , &N , &M ) ) {
if( N == 0 && M == 0 )
break ;
// 都为奇数肯定无解
if( (( N&1 ) == 1) && (( M&1 ) == 1)) {
printf("0\n") ;
continue ;
}
if(N < M) { // 交换
int tmp = N ;
N = M , M = tmp ;
}
memset( f , 0 , sizeof( f )) ;
f[0][(1<
#include
struct Matrix {
__int64 ma[16][16] ;
};
struct Matrix matrix ;
int N ;
__int64 M ;
void DFS(int s1 , int s2 , int m) {
if( m == 4 ) {
matrix.ma[s1][s2] = 1 ;
return ;
}
if( (m + 1)<= 4 ) {
DFS( (s1 << 1) + 1 , s2 << 1 , m + 1 ) ;
DFS( s1 << 1 , (s2 << 1) + 1 , m + 1 ) ;
}
if( (m + 2) <= 4 ) {
DFS( (s1 << 2) + 3 , (s2 << 2) + 3 , m + 2 ) ;
}
}
void init() {
memset( matrix.ma , 0 , sizeof( matrix.ma ) ) ;
DFS( 0 , 0 , 0 ) ;
}
Matrix multiple( Matrix& a , Matrix& b ) {
int i , j , k ;
Matrix c ;
memset( c.ma , 0 , sizeof( c.ma ) ) ;
for( i = 0 ; i < 16 ; i ++) {
for( j = 0 ; j < 16 ; j ++) {
for( k = 0 ; k < 16 ; k ++) {
c.ma[i][j] = ( c.ma[i][j] + a.ma[i][k] * b.ma[k][j] ) % M ;
}
}
}
return c ;
}
Matrix solve(int n , Matrix& a) {
if( n == 1 )
return a ;
Matrix tmp = solve( n / 2 , a ) ;
tmp = multiple( tmp , tmp ) ;
if( (n % 2) == 1 )
tmp = multiple( tmp , a ) ;
return tmp ;
}
int main() {
init() ;
while( scanf("%I64d %I64d" , &N , &M ) ) {
if( N == 0 && M == 0 )
break ;
if( M == 1 ) {
printf("0\n") ;
continue ;
}
Matrix ans = solve(N , matrix ) ;
printf("%I64d\n" , ans.ma[15][15] ) ;
}
return 0 ;
}