LTE-Hi能否代替WiFi

LTE-Hi 的典型部署场景应该依如下顺序： 1、公共热点场所部署。例如机场、火车站、地铁站、体育场、展览馆、学校、医院，等； 2、商业热点场所部署。例如星巴克、餐厅、商场、超市，等。 3、企业办公场所部署。例如写字楼、酒店，等。 最终，LTE-Hi 也不大可能进入家庭，取代家庭WiFi 。LTE-Hi 最终只能盘踞在公共场所，很难进入私宅。对于家庭等私宅，还是以简单、用户容易自主控制的WiFi为主。 而上述热点目前采用的公共WiFi，由于用户数量较多的时候WiFi干扰严重，性能下降的厉害，因此LTE-Hi相对于WiFi更有性能上的优势。而在家庭里，用户较少，WiFi性能良好，设备价格便宜，用户使用熟悉，还能自主控制，应该不大可能被LTE-Hi 取代。

这个屁的价值在运营商宏站建设压力大幅减少 
运营商为啥要覆盖家庭室内？不是有wifi吗？ 
因为负载在wifi上的ott无法跨朋友圈或ott平台通信，不能完全取代运营商的电话 ，家里信号不好漏接电话或打不出去会投诉的
室内流量本来就不需要运营商考虑，我自己有wifi呢
其实还有一条路，就是wifi电话  家庭信号不好的用户，可以开放wifi电话权限 ，固网运营商走虚拟通道优先发送语音包提供qos。一般数据流量就不管了，一样可以解决宏站覆盖压力  以后没信号投诉一律给他装一个wifi电话app。
当然移动就吃瘪了，没接入网。

1、LTE-Hi涉及到运营商网络终端属性，必然类似手机这种，要有入网许可证，这下就能卡掉一大批生产厂家。
2、LTE-Hi涉及到运营商网络基站属性，比终端入网更加复杂，必须符合运营商定制要求，以及通过运营商定制测试，这下又能卡掉一大批生产厂家。
3、最终这东西，估计只能在运营商渠道购买到，由于生产厂家减少，多样性降低，那么价格便很难降下来。而由于销售渠道的问题，最终用户主动购买的情况很少。
4、最终，这东西的推广模式估计跟前几年3G Femto的推广模式类似，运营商掏钱购买，给用户使用。这种模式由于运营商选择厂家，必然很难满足最终用户多样化、个性化的需求，造成最终用户的不认可。

至于你说的保证电话畅通，有eSRVCC，不愁没有电话信号，即使没有LTE信号，也有GSM信号的，并不需要这个。而用户需要的是电话畅通，不是VoLTE畅通，对于SRVCC到GSM，用户应该不会很介意。