公司分析——芯片行业

1. 商业模式：公司为制造业，商业模式较为传统。 需要业务团队能够提供上下游前五大客户和供应商的清单，从而来分析公司对上下游客户的议价能力，和依赖性。同时还需要分析其上游采购模式，合同协议，下游销售，收入确认方式等。以便确保其没有虚增利润，以及关联交易的行为。

2. 公司主营业务所处行业产业链的位置。

a) 市场波动风险：半导体（包括LED芯片）整体行业受终端需求波动的影响，整个半导体产业呈现明显周期性。一般而言个周期约为 5~7年。 半导体产业的周期波动也会影响晶圆制造厂资本开支，即而影响设备采购量。

b)  技术研发风险：MOVCD技术目前和国外差距不相上下， 一旦海外市场开拓后，我们的技术也会遇到被对方复制的风险；另外，中微的刻蚀设备目前主要是介质刻蚀机，尚无法支持硅刻蚀。随着先进制造工艺的普及，若中微无法研发出硅刻蚀设备或其他解决方案，公司未来销售将有重大影响。

3. 专利技术可复制性和替代性问题：需要业务团队核实MOCVD的技术专利问题。以及和国外同等产品的竞争优势所在。

4. 可比公司：北方华创（前身是七星电子）：2015年12月26日收购了北方微电子，主要是生产6~8英寸硅刻蚀机，介质刻蚀机等。在当时的产品也是和国外竞争者相似，目前中微的情况与其相似，如果公司业务扩展良好的话，会被A股市场的同行业公司收购的可能性较大，但是矛盾点在于，作为并购标的，估值又太高了。

5. 估值问题：对于对标公司北方华创的话，其实公司的主营业务相比中微来说产品种类覆盖更加广泛，包括半导体转给（清洗机，氧化炉，PVC，CVD），真空设备，锂电装备，电子元器件等。2016年营收16亿多，净利润9000万。最新公告的业绩快报显示2017总收入22.28亿人民币，净利润1.2亿人民币。中微预计的营收为10.24亿元RMB，净利润4982万人民币。目前40多倍的估值具有高估风险。并且上市公司的市值具有波动性，因次不考虑上市公司所处二级市场的波段高地位，其可参考性不是特别大。

6. 财务基本面：（2016年由于公司处于拆红筹阶段，公司将在重组完成后进行审计。尽调报告中2016年的财务数据是非审计后的金额，2017年只是预测的数字，因此目前判断依据不能充分体现公司2016~2017年的经营表现）

a)  公司获利能力：

2017年公司爆发式增长，扭亏为赢存有疑点，依据不足：

由下图可知，公司2017年主营业务有重大变化，2016年由占比70%的CCP刻蚀机，到了2017年转变为主要销售59%的MOCVD。而就这么一年时间，公司在国内MOCVD领域的市场份额60%~70%，由于目前提供任何的订单以及合同的支持，主营快速转变后的爆发式增长，无法得到可靠理由去解释。

另外从历年的公司营收可以看出，公司主营业务收入增长率在2015年和2016年并不快，也不稳定，分别为22%和9%。这一块需要业务团队能够提供相应的按产品分类的毛利率分析，并且和行业均值，进行分析。

 b)  资产负债率过高：相比同行业对标上市公司来说，偿债能力更弱一些。

7. 上市进程不达预期风险：公司在进行拆除vie架构，以及进行重组并购期间遇到一些操作风险，从而导致上市失败。

8. 政策变更风险：目前由于近期受到富士康仅用36天成功过会的案例，从而导致多方消息透露某些行业的独角兽企业客户若能符合相关规定即可2`3个月就能过会审完。但是目前这些消息未得到证监会的官方宣布，将来是否真的会实行，放松政策，或者说放松一段时间后又收紧，都会受到市场，政治政策等多方因素的影响。

另一方面，富士康的成功有其特殊性，毕竟是3年每年净利润都150亿以上，而且前提富士康符合了A股审核的合规要求。而中微的话，如果上主板的话，至少还要经过两年盈利，并且中间还要经过从US 的会计准则转中国会计准则这么一个过程，调整后的结果目前还未出审计报告，同时还要符合A股上市的盈利要求，这期间不确定性较多

9. 盈利预测过于激进，没有预测模型，及已签订合同清单予以支持：如PPT所显示，保持年收入年均30%的增速，净利润年均60%的增速。由于公司目前主打产品为MOVCD，国内市场占有率已经达到了60%~70%，这点可以看出中微的刻蚀机技术已经在国内达到了半垄断状态，另一方面中国是全球MOCVD保有量最大的市场，约占全球市场超过 50%，也就是说国内充其量还有30%的份额，国外还有50%的市场份额，但是对于海外市场市场的开拓是否真的能够达到每年营收和净利润的增速？这一部分还需要业务团队能够提供可靠的盈利预测模型，以及已签订的海外合同清单予以支持。