http://www.jb51.net/article/80854.htm
Underscore.js库
你一天(一周)内写了多少个循环了?
1
2
3
4
5
|
var
i;
for
(i = 0; i < someArray.length; i++) {
var
someThing = someArray[i];
doSomeWorkOn(someThing);
}
|
这当然无害,但这种写法非常丑而且奇怪,这也不是真正需要抱怨的。但这种写法太平庸了。
1
2
3
4
5
6
7
8
|
var
i,
j;
for
(i = 0; i < someArray.length; i++) {
var
someThing = someArray[i];
for
(j = 0; j < someThing.stuff.length; j++) {
doSomeWorkOn(someThing.stuff[j]);
}
}
|
你在扩展糟糕的代码,在你抛出一大堆if前,你已经精神错乱了。
我在两年里没有写一个循环(loop)。
“你在说什么?”
这是真的,一个冷笑话。其实不是一个都没有(好吧,我确实写了几个),因为我不写循环(loops),我的代码更容易理解。
怎么做的呢?
1
2
3
|
_.each(someArray,
function
(someThing) {
doSomeWorkOn(someThing);
})
|
或者更好一点:
1
|
_.each(someArray, doSomeWorkOn);
|
这就是underscorejs所做到的。干净,简单,易读,短,没有中间变量,没有成堆的分号,简单非常优雅。
这是另外一些例子。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
|
var
i,
result = [];
for
(i = 0; i < someArray.length; i++) {
var
someThing = someArray[i];
// 打到这,我已经手疼了
if
(someThing.isAwesome ===
true
) {
result.push(someArray[i]);
}
}
|
同样,一个使用循环浪费时间的典型用例。即便这些网站是宣传禁烟和素食主义的,看到这些代码我也感到义愤。看看简单的写法。
1
2
3
|
var
result = _.filter(someArray,
function
(someThing) {
return
someThing.isAwesome ===
true
;
})
|
像underscore中的filter(过滤)的名字那样,随手写的3行代码就可以给你一个新的数组(array)。
或者你想把这些数组转换成另外一种形式?
1
2
3
|
var
result = _.map(someArray,
function
(someThing) {
return
trasformTheThing(someThing);
})
|
上面三个例子在日常生活中已经够用了,但这些功能还不足矣让underscore放到台面上。
1
2
3
4
5
6
7
8
|
var
grandTotal = 0,
somePercentage = 1.07,
severalNumbers = [33, 54, 42],
i;
// don't forget to hoist those indices;
for
(i = 0; i < severalNumbers.length; i++) {
var
aNumber = severalNumbers[i];
grandTotal += aNumber * somePercentage;
}
|
underscore版本
1
2
3
4
5
6
|
var
somePercentage = 1.07,
severalNumbers = [33, 54, 42],
grandTotal;
grandTotal = _.reduce(severalNumbers,
function
(runningTotal, aNumber) {
return
runningTotal + (aNumber * somePercentage);
}, 0)
|
这个刚开始看上去可能有点怪,我查了下关于reduce的文档,知道了它的存在。因为我拒绝使用循环,所以它是我的首选。上面这些东西仅仅是入门,underscorejs库还有一大堆牛B的功能。
30天不使用循环的挑战。
在一下一个30天里,不要使用任何循环,如果你看到一堆讨厌和粗糙的东西,用each或者map将他们替换掉。再用一点reducing。
你需要注意到,Underscore是通往函数式编程的。一种看得见,看不见的方式。一条很好的途径。
OurJS注*目前现代浏览器已经支持each, filter, map, reduce方法,但underscore库可以实现对旧版IE的兼容,下面是使用ES5原生方法写的例子:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
|
[3,4,5,3,3].forEach(
function
(obj){
console.log(obj);
});
[1,2,3,4,5].filter(
function
(obj){
return
obj < 3
});
[9,8,5,2,3,4,5].map(
function
(obj){
return
obj + 2;
});
[1,2,3,4,5].reduce(
function
(pre, cur, idx, arr) {
console.log(idx);
//4 个循环: 2-5
return
pre + cur;
});
//15
//sort方法同样很有用
[9,8,5,2,3,4,5].sort(
function
(obj1, obj2){
return
obj1 - obj2;
});
|
for in与for loop
有人提出for in的效率要比for loop(循环)的效率低非常多。现在我们测试一下在不同浏览器中使用for in, for loop和forEach在处理大数组时的效率究竟如何。
目前绝大部分开源软件都会在for loop中缓存数组长度,因为普通观点认为某些浏览器Array.length每次都会重新计算数组长度,因此通常用临时变量来事先存储数组长度,如:
1
2
3
|
for
(
var
idx = 0, len = testArray.length; idx < len; idx++) {
//do sth.
}
|
我们也会测试一下缓存与不缓存时的性能差异。
同时在每个测试循环中添加求和运算,来表明其不是空循环。
1
2
3
|
for
(
var
idx = 0, len = testArray.length; idx < len; idx++) {
//do sth.
}
|
我们也会测试一下缓存与不缓存时的性能差异。
同时在每个测试循环中添加求和运算,来表明其不是空循环。
测试代码如下,点击运行即可查看
HTML 代码
1
2
|
<
h4
id
=
"browser"
>
h4
>
<
table
id
=
"results"
class
=
"table"
>
table
>
|
JavaScript 代码
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
|
function
() {
//准备测试数据, 有200万条数据的大数组
var
testArray = []
, testObject = {}
, idx
, len = 2000000
, tmp = 0
, $results = $(
"#results"
)
, $browser = $(
"#browser"
)
;
$browser.html(navigator.userAgent);
$results.html(
''
);
for
(
var
i = 0; i < len; i++) {
var
number = Math.random();
//若希望加快运算速度可使用取整:Math.random() * 10 | 0
testArray.push(number);
testObject[i] = number;
}
$results.append(
'
);
//测试函数
var
test =
function
(testFunc) {
var
startTime
, endTime
, result
;
startTime =
new
Date();
tmp = 0;
testFunc();
endTime =
new
Date();
//计算测试用例(Test Case)运行所需要的时间
result = endTime - startTime;
$results.append(
'
.format(testFunc.toString(), tmp | 0, result));
};
test(
function
() {
//测试for in 的效率
for
(idx
in
testArray) {
tmp += testArray[idx];
//经测试,idx是string类型,可能是慢的原因之一
}
});
test(
function
() {
//测试for loop循环的效率
for
(idx = 0, len = testArray.length; idx < len; idx++) {
tmp += testArray[idx];
}
});
test(
function
() {
//测试forEach的效率
testArray.forEach(
function
(data) {
tmp += data;
});
});
test(
function
() {
//测试不缓存Array.length时效率
for
(idx = 0; idx < testArray.length; idx++) {
tmp += testArray[idx];
}
});
test(
function
() {
//测试使用{} (Object) 存健值对时,使用for in的效率如何
for
(idx
in
testObject) {
tmp += testObject[idx];
}
});
test(
function
() {
//测试从{} Object查值时的效率如何(这里的健key值事先己知)
for
(idx = 0, len = testArray.length; idx < len; idx++) {
tmp += testObject[idx];
}
});
}
|
运行 [需稍等片刻]
测试结果
测试结果可能因计算而异,这是在我机器上运行用,Firefox, Chrome, IE三者测试结果拼接的一张汇总。
以下是几个观察到的结论